Дело №2а-2668/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

с участием адвоката истца: ФИО1

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела УФСССП по городу Сочи, Хостинскому районному отделу УФССП по городу Сочи, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд обратился с административным исковым заявлением ФИО2, который уточнил свои исковые требования к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела УФСССП по городу Сочи, Хостинскому районному отделу УФССП по городу Сочи, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в иске, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 11 сентября 2017 года был удовлетворен иск ФИО2 и с ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 1 925 081 руб. 91 коп., судом был выдан исполнительный лист, который был передан на исполнение в Хостинский отдел по городу Сочи ССП УФССП РФ по краю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в его пользу с ФИО3 1 925 081 руб. 91 коп. В конце октября 2018 года представитель ФИО4 ознакомился с данным исполнительным производством, установил, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству допускается бездействие: не принимается всех мер для принудительного исполнения решения суда, а постановлениями от 20 апреля 2018 года было отказано в розыске должника и его имущество и отказано в установлении ограничений на выезд должника за пределы РФ. Данное бездействие пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, приставом-исполнителем не производились исполнительные действия в отношении автомашины должника 

<

данные изъяты> не направлены запросы в ЗАГСы по смене фамилии должника, все вынесенные постановления взыскателю не направлялись, розыск имущества должника не проводится, по месту жительства должника выезд не осуществлялся, объяснения с должника не отбирались, отсутствуют сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского отдела судебных приставов города Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 по не исполнению возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № от 10 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, указываемые в иске, в уточненном исковом заявлении, письменных объяснениях и в судебном заседании представитель истца просит иск удовлетворить, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем: 1.проведения оценки и реализации автомобиля должника, 2.наложения ареста на объекты недвижимости должника, а также на доли должника в уставном капитале юридического лица, 3.вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения об установленной для должника ответственности, 4. направления запроса и получения ответа в органах МВД им ЗАГС о смене должником фамилии, 5.проверки имущества должника по месту жительства, он также просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристав-исполнителя от 20 апреля 2018 года об отказе в объявлении розыска должника ФИО3, от 20 апреля 2018 года об отказе ограничения ее на выезд за пределы РФ.

В судебное заседание не явились указанные в административном иске ответчики: судебный пристав-исполнитель Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5, представители Хостинского РОСП города Сочи и Управления ФССР РФ по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3

При этом с учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет". 

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Судом установлено, что ответчики по настоящему делу уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своих письменных ходатайствах представители УФССП РФ по краю и Хостинского РОСП в лице его начальника указывают о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие и в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО5 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд по вызову не явилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 11 сентября 2017 года был удовлетворен иск ФИО2 и с ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 1 925 081 руб. 91 коп. 

Хостинским районным судом города Сочи после вступления указанного решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, который был передан на исполнение в Хостинский отдел по городу Сочи ССП УФССП РФ по краю и 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 денежной суммы 1 925 081 руб. 91 коп.

Судом установлено, что в конце октября 2018 года представитель ФИО4 ознакомился с данным исполнительным производством, в ходе ознакомления им было установлено, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству допускается бездействие: не принимается всех мер для принудительного исполнения решения суда, а постановлениями от 20 апреля 2018 года было отказано в розыске должника и его имущество и отказано в установлении ограничений на выезд должника за пределы РФ. 

Административный истец также указывает, что данное бездействие пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы его, как взыскателя, приставом-исполнителем не производились все необходимые исполнительные действия, до настоящего времени решение суда не исполнено и денежные средства с ответчика/ должника/ не взысканы.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 проявлено бездействие, выраженное в не соблюдении Федерального Закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части требований о принудительном исполнении вступившего в законную силу решения суда, при этом данное бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Так, в статье 13 Закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 122 Закона РФ "Об исполнительном производстве" указывается о том, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статьи 128 Закона РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не был пропущен установленный Законом РФ "Об исполнительном производстве" 10-ти дневный срок обжалования действий / бездействий/ судебного пристава-исполнителя, так как о нарушениях и вынесенных постановлениям истцу в лице его представителя стало известно в конце октября 2018 года, а в суд он обратился с иском 9 ноября 2018 года. Доказательств иного ответчиками в суд не предоставлено.

Согласно требованиям ст.2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.68 Закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения;10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно требованиям ст.69 Закона РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ст.67 Закона РФ указывается, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ст.65 Закона РФ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судом из пояснений стороны истца, исследования предоставленных копий исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем допускается не оправданное и не обоснованное бездействие по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 10 ноября 2017 года. 

Данным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя /административного истца/, так как в нарушение требований Закона РФ приставом-исполнителем не производились исполнительные действия в отношении автомашины должника 

<

данные изъяты>, не направлены запросы в ЗАГСы по смене фамилии должника, все вынесенные постановления взыскателю не направлялись, розыск имущества должника не проводится, по месту жительства должника выезд не осуществлялся, объяснения с должника не отбирались, отсутствуют сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Кроме этого, судом установлено, что постановления от 20 апреля 2018 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем об отказе в объявлении розыска, об отказе ограничения выезда, являются необоснованными, незаконными и подлежат отмене, так как имелись все основания, предусмотренные Законом РФ "Об исполнительном производстве", для объявления розыска, для установления ограничения на выезд должника за пределы РФ. 

В связи с этим, необходимо признать незаконными и отменить постановления судебного пристав-исполнителя от 20 апреля 2018 года об отказе в объявлении розыска должника ФИО3, от 20 апреля 2018 года об отказе ограничения ее на выезд за пределы РФ.

По указанным основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Необходимо разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела УФСССП по городу Сочи, Хостинскому районному отделу УФССП по городу Сочи, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского отдела судебных приставов города Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не исполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 10 ноября 2017 года по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 11 сентября 2017 года по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского отдела судебных приставов города Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 10 ноября 2017 года по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 11 сентября 2017 года по делу № путем: 

1.проведения оценки и реализации автомобиля должника, 2.наложения ареста на объекты недвижимости должника, а также на доли должника в уставном капитале юридического лица, 3.вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения об установленной для должника ответственности, 4. направления запроса и получения ответа в органах МВД им ЗАГС о смене должником фамилии, 5.проверки имущества должника по месту жительства.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристав-исполнителя Хостинского отдела ССП по городу Сочи от 20 апреля 2018 года ФИО5 об отказе в объявлении розыска должника ФИО3, и от 20 апреля 2018 года об отказе ограничения ФИО3 на выезд за пределы РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 3 декабря 2018 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.