, 

Решение

 в окончательной форме принято 4.03.2025.

Дело № 2-1250/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000183-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 575 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя следующим.

02.09.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору.

24.08.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 02.09.2008 года, заключенного с ФИО1

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 02.09.2008 года, заключенного с ФИО1

На момент заключения договора цессии с ООО «ПКО «Феникс» задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 02.09.2008 года по 23.09.2022 года составила 104 049 руб. 65 коп. В период с 23.09.2022 года по 20.01.2025 года ответчиком погашена задолженность по договору в размере 39 474 руб. 12 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 за период с 02.09.2008 года по 23.09.2022 года сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 575 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 64 575 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений относительно иска суду не представила.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела судом установлено, что 02.09.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 96 796 руб. 66 коп. с уплатой процентов – 29% годовых на срок до 2.09.2011г.. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Судом установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору.

24.08.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 02.09.2008 года, заключенного с ФИО1

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 02.09.2008 года, заключенного с ФИО1 

В адрес ответчика направлено уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. 

Судом установлено, что уступки права требования не противоречат кредитному договору. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 191 ГК РФ, отсутствуют.

На момент заключения договора цессии с ООО «ПКО «Феникс» задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 02.09.2008 года по 23.09.2022 года составила 104 049 руб. 65 коп. В период с 23.09.2022 года по 20.01.2025 года ответчиком погашена задолженность по договору в размере 39 474 руб. 12 коп.

Согласно представленному истцом расчету за период с 02.09.2008 года по 23.09.2022 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 64 575 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 64 575 руб. 53 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2008 года за период с 02.09.2008 года по 23.09.2022 года в размере 64 575 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 19.12.2023 года и 18.12.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.09.2008 года в размере 64 575 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева