Уг. дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

Защитника Ибрагимова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого ФИО1, 

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: РД 

<

адрес>, №, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, дорожную ситуацию, при которой незнакомый ему ранее водитель Потерпевший №1 подрезал автомобиль «Лада Веста», в котором находился он, создав аварийную ситуацию на федеральной автодороге «Кавказ», примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на федеральной автодороге «Кавказ», напротив, 

<

адрес> РД, выражая своими действиями пренебрежение к принятым в обществе нормам поведения, применив травматический пистолет модели «МР-80-13Т» с уничтоженной маркировкой – оружием ограниченного поражения, 45 калибра, пистолет для производства выстрелов пригоден, магазин которого был снаряжен 5 патронами травматического действия, а затем, продолжая грубо нарушать общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, произвел два выстрела в сторону автомобиля марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, принадлежащего Потерпевший №1, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прощения.

Свои показания данные им на предварительном следствии полностью подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он с другом ехали домой из 

<

адрес> на автомобиле «Лада Веста» за ГРЗ К 100 ХВ 05 РУС. Проехав 

<

адрес> РД, их транспортное средство подрезал автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета за ГРЗ 

<

***> РУС и встал перед их автомобилем. После этого они выехали на полосу встречного движения, чтобы попросить этого водителя остановиться и поговорить с ним, так как он создал аварийную ситуацию. Они начали прижиматься к нему, чтобы он остановился, но автомобиль «Лада Приора» начал прижиматься к ним и выталкивать их на обочину встречного движения, после чего они притормозили и перестроились на свою полосу. 

Доехав до 

<

адрес>, где началась тройная полоса движения в одном направлении, они сравнялись с передней частью «Лады Приоры», он открыл заднее левое окно водителя, где он сидел, и произвел два выстрела из травматического пистолета перед автомобилем «Лада Приора». Указанная машина притормозила и отстала от них, а они поехали дальше. О том, что он попал в переднее правое крыло автомобиля, стало известно в последующем лишь от работников полиции. Водитель автомобиля «Лада приора» вел себя неадекватно на дороге, подрезал их, поэтому он решил просто его припугнуть, в автомобиль попал случайно. Указанный травматический пистолет, из которого были произведены выстрелы ДД.ММ.ГГГГ, он несколько лет тому назад нашел на окраине своего села и оставил себе. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, он ехал домой из 

<

адрес> в 

<

адрес> на своем автомобиле марки «ВАЗ-217030» за ГРЗ 

<

***> РУС. Проехав 

<

адрес>, он выехал на полосу встречного движения, чтобы совершить обгон едущего впереди автомобиля «Лада Веста» за ГРЗ Н 001 МС 05 РУС. После совершения маневра он помигал фарами, что означает извинения. После обгона, он перестроился на свою полосу, впереди него двигался автомобиль «Ленд Крузер 200» за ГРЗ Н 011 МС 05 РУС. После того, как он встал перед «Ладой Вестой», водитель этой машины выехал на полосу встречного движения, сравнялся с ним, и начал прижиматься к нему, выталкивая его с полосы движения на грунтовую дорогу. Так как была вероятность того, что он попадет в ДТП, он начал прижимать автомобиль «Лада Веста», в результате чего тот уступил ему дорогу. Доехав до 

<

адрес>, где началась тройная полоса движения в одном направлении, «Лада Веста» начала его обгонять с правой стороны, а когда задняя часть сравнялась с передней частью его автомобиля, он увидел, как с заднего левого окна незнакомый ему гражданин произвел два выстрела из пистолета в сторону его автомобиля. Он притормозил, а автомобиль «Лада Веста»» поехал дальше. Доехав до 

<

адрес>, он увидел как автомобили «Лада Веста» за номером 100 ХВ 05 РУС и «Ленд Крузер» за госномером Н 001 МС 05 РУС сворачивают в 

<

адрес>. Он полагает, что «Лада Веста» с подсудимым сопровождала «Ленд Крузер» за госномером Н 001 МС 05 РУС, а он обогнав и не зная об этом встал между этими машинами. По приезду домой он обнаружил на переднем крыле своего автомобиля две вмятины, характерные травматическому пистолету. Он по своим каналам установил владельца транспортного средства, вышел с ним на связь. В случае принесения извинений он не намеревался обращаться в правоохранительные органы. 

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он ехал домой из 

<

адрес> с ФИО1 на автомобиле «Лада Веста» за ГРЗ К 100 ХВ 05 РУС. Проехав 

<

адрес> РД, их подрезал автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета за ГРЗ 

<

***> РУС и встал перед их автомобилем. После этого они выехали на полосу встречного движения, чтобы попросить этого водителя остановиться и поговорить с ним, так как он создал аварийную ситуацию. Они начали прижиматься к нему, чтобы он остановился, но автомобиль «Лада Приора» начал прижиматься к ним и выталкивать их на обочину встречного движения, после чего они притормозили и перестроились на свою полосу. О том, что подсудимый произвел выстрелы и попал в переднее правое крыло автомобиля «Лада Приора» он не знал и не видел, на такой скорости вести прицельную стрельбу не было возможности. Предпринимались попытки к примирению между подсудимым и потерпевшим, однако они не увенчались успехом.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-217030 за ГРЗ 

<

***> РУС и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, которому нет оснований не доверять, из которого следует, что на указанном автомобиле, на переднем правом крыле имеются повреждения в виде двух вмятин.

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которому нет оснований не доверять, подтверждающим, что представленный на экспертизу пистолет является травматическим пистолетом модели «МР-80-13Т» с уничтоженной маркировкой – оружием ограниченного поражения, 45 калибра, изготовленным промышленным способом на ижевском механическом заводе, и к категории огнестрельного оружия не относится. 

Данный пистолет предназначен для стрельбы газовыми патронами, а также патронами с резиновой пулей 45 калибра Rubber. Пистолет практически исправен и для производства выстрелов пригоден.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет состоит из рамки со стволом и спусковой скобой, кожух – затвора с выбрасывателем и предохранителем, возвратной пружины, ударно-спускового механизма, рукоятки с винтом, затворной задержки, магазина. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО1 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу совершенном с применением оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, состоит в браке, от которого имеет троих малолетних детей, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и, что наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и наложением обязанностей, способствующих исправлению, в полной мере отвечает целям наказания, сформулированным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности цели восстановления социальной справедливости.

С учетом его материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи суд считает не целесообразным назначить ему иное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой его обвиняют, в том числе и в виде штрафа, так как подсудимый нигде не работает и для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 15, 64, 82 УК РФ суд также не находит. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также ФЗ «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия дознания и судами», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественное доказательство по делу- травматический пистолет модели «МР-80-13Т» находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» необходимо передать в МВД РД. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированных органов ведающих исполнением наказания, являться для регистрации в месяц один раз.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – травматический пистолет модели «МР-80-13Т» находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» передать в МВД РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизилюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Омарова З.К.