Мотивированное 

решение

 составлено 29 июля 2024 года

66RS0020-01-2024-001164-39

Дело № 2-1441/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 951 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 382 рубля 49 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 951 850 рублей, а ответчик ФИО3 обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 20 октября 2023 года и на условиях, предусмотренных договором займа. ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства 12 октября 2023 года. Однако ФИО3, принятые на себя обязательства не исполнил, возврат денежных средств не произвел. Поскольку ответчик в установленный договором срок денежные средства, полученные в качестве займа, не вернул, в связи с чем истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2023 года по 17 июня 2024 года, которые за указанный период составят 98 382 рубля 49 копеек, и которые подлежат взысканию до момента полного исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, учитывая наличие у суда сведений надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 октября 2023 года между ФИО3 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавцем) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 951 850 рублей на срок с 12 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года, а ответчик ФИО3 (Заемщик) обязался возвратить указанную сумму (л.д.7).

Свои обязательства по спорному договору займа истец ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 12 октября 2023 года (л.д. 8).

Вместе с тем, в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.

07 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 просил последнего осуществить возврат денежных средств по спорному договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-10, 11)

Однако указанная претензия также оставлена ответчиком ФИО3 без ответа.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 951 850 рублей ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая положения указанных выше норм материального права, поскольку свои обязательства оп возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2023 года по 17 июня 2024 года исходя из суммы задолженности 951 850 рублей составляет 98 382 рубля 49 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами только по 17 июня 2024 года, но при этом истец имеет право на взыскание процентов за весь период пользования ответчиком заемными денежными средствами, то есть по день исполнения решения суда, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2024 года по 22 июля 2024 года (то есть по день вынесения решения суда), которые за указанный период составят 14 563 рубля 83 копейки.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2023 года по 22 июля 2024 года в размере 112 946 рублей 32 копейки (98 382,49 + 14 563,83).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 751 рубль 62 копейки, что подтверждается чеком по операции от 14 декабря 2023 года на сумму 12 959 рублей 98 копеек (л.д. 6) и чеком по операции от 09 июля 2024 года на сумму 791 рубль 64 копейки.

Вместе с тем, исходя из суммы исковых требований (951 850 + 112 946,32) государственная пошлина должны быть уплачена в размере 13 523 рубля 98 копеек.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 523 рубля 98 копеек.

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 227 рублей 64 копейки (13 751,62 – 13 451,16) подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) задолженность по договору займа от 12 октября 2023 года в размере 951 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2023 года по 22 июля 2024 года в размере 112 946 рублей 32 копейки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 523 рубля 98 копеек.

Продолжить взыскание с ФИО3 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 951 850 рублей с 23 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.

Вернуть ФИО2 (паспорт серии 

<

номер> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 227 рублей 64 копейки, уплаченную по чеку по операции от 09 июля 2024 года (идентификатор платежа 560289544171OWWG).

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате взысканной суммы государственной пошлины в налоговый орган, приложив к данному заявлению настоящее решение суда, вступившее в законную силу.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко