Дело №

УИД 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании солидарно расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также расходов об оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (с учетом уточнений). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является собственником 

<

адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из письма начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 стало известно, что в принадлежащей ему квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, которые в ней не проживают. В настоящее время истец вынужден нести бремя содержания принадлежащей ему квартиры, в том числе оплачивать коммунальные услуги, что является для него обременительным. Поскольку факт регистрации в принадлежащей ФИО1 квартире создает ограничения в осуществлении его прав как собственника, а также возлагает обязанность оплачивать коммунальные услуги из расчета проживания в квартире ответчиков, истец вынужден обратиться в иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, его представитель ФИО2 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от дата ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>.

ФИО3, дата года рождения, зарегистрирован в квартире с дата.

ФИО4, дата года рождения, зарегистрирована в квартире с дата.

Судом установлено, что у ФИО3, ФИО4 какие-либо права на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру не имеются, членами его семьи не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в квартире, с истцом не заключалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности того, что ответчики утратили законное основание для пользования квартирой № по 

<

адрес>, в связи с чем полагает возможным прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 указанным жилым помещением. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что ФИО1 за юридические услуги оплачена сумма в размере 50 000 руб.

С учетом количества судебных заседаний, категории и сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в равных долях.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в равных долях.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская