Судья Фисун А.Н. дело № 12-375/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 19 июля 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2018 года, которым директор МБДУО КСДЮШОР № 13 «Волгарь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2018 года директор МБДУО КСДЮШОР № 13 «Волгарь»ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его, как директора, к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает на то, что дело об административном правонарушение рассмотрено с нарушением правил подсудности. Просил состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы ФИО1, представителей ФИО2 и ФИО3 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Из абзаца второго ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из представленных материалов дела, 09 июня 2018 года при принятии дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБДУО КСДЮШОР № 13 «Волгарь» ФИО1 к своему производству судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не принял во внимание, что постановлением администрации г.о. Тольятти от 18.04.2017 год № 1378-п/1 ФИО1 назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования комплексной специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва № 13 «Волгарь» г.о. Тольятти (далее МБДУО КСДЮШОР № 13 «Волгарь»). Однако указанная должность не относится к должности федеральной государственной службы субъекта Российской Федерации, а также должности муниципальной службы. 

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области не учел изложенное выше и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение соответствующего мирового судьи.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора МБДУО КСДЮШОР № 13 «Волгарь» ФИО1 было рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарской областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков