РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Минусинск Красноярский край

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 26.12.2022г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №№ Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 21.07.2023. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд и просило взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 400000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Определением суда от 30 июля 2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 173).

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признала, указав, что ФИО2 ее родной отец, последний являлся лишь номинальным собственником автомобиля, которым она управляла в момент дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль находится в её постоянном пользовании, готова возместить ущерб.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Третьи лица АО СК «Астро Волга», ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 в 11 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, не учла дорожные условия, допустила занос автомобиля, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающейся во встречном направлении, с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, двигающейся в попутном направлении позади автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 причинён лёгкий вред здоровью.

Согласно объяснениям ФИО1, зафиксированным в протоколе № № от 02.02.2023г., «Не справилась с управлением, автомобиль занесло, произошло столкновение. С нарушением согласна».

Постановлением Минусинского городского суда от 12.04.2023г., оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 31.05.2023г., постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Указанным постановлением установлено нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, что избранная скорость ФИО1 движения транспортного средства не обеспечивала указанному водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего последняя выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что послужило причиной дорожно – транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.12.2022 в 11 час. 20 мин. 

<

адрес>), в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, которая управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, не учла дорожные условия, допустила занос автомобиля, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающейся во встречном направлении, с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигающейся в попутном направлении позади автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу ФИО3

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривала.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из карточек учета ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлась ФИО3, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО4, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО2

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

06.02.2023г. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Согласно акту осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, выявлены повреждения автомобиля.

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.12.2022 страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 21.07.2023г.

Учитывая, что страховой компанией АО «Альфастрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 400000,00 руб.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «

<

данные изъяты>» управляла и владела им с согласия собственника, своего отца, для личных целей – ФИО1, то есть она осуществляла фактическое господство над источником повышенной опасности, имела доступ к управлению им и контролировала его эксплуатацию.

Таким образом, именно ФИО1 являлась владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

Собственник транспортного средства - ФИО2, передавший автомобиль в пользование, не являлся его владельцем в контексте ответственности за вред, поскольку не имел возможности осуществлять непосредственный контроль над автомобилем в момент причинения вреда.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела, из чего следует, что вред причинен именно противоправными действиями ФИО1 как владельца и водителя источника повышенной опасности.

Оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации с ФИО2 судом не усматривается.

С ответчика ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб., всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 г.