Р Е Ш Е Н И Е

с.Чикола 12.11.2019 г. 

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Цопанов А.В., рассмотрев жалобу главы администрации 

<

адрес> ФИО1 Таймуразовича на постановление заместителя Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1 и ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1 и ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В своей жалобе ФИО3 сослался на следующие обстоятельства.

Постановлением заместителя Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении №.30-211/2019 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося во включении в описании объекта закупки требовании к товарам, влекущих за собой ограничение количества участников Аукциона, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и в утверждении Аукционной документации с нарушением требований части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, ответственность за которые предусмотрена частями 4.1 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанным постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. 

В соответствии с ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе, информация указанная в п. 10 ч.2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих с даты исполнения контракта.

Им, как контрактным управляющим была направлена информация об исполнении контракта на выполнение проектноизыскательских работ по объекту «Выполнение работ по ремонту 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей».

В соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок в пределах их полномочий осуществляет АМС 

<

адрес>.

Из представленных в материалах дела документов видно, что обязанность по размещению информации в реестре контрактов в единой информационной системе выполнена на сегодняшний день в полном объеме, и нарушение исправлено.

Само по себе размещение информации в реестре контрактов не повлекло за собой негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Считает, что характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения позволяют прийти к выводу о том, что подобное правонарушение по своему характеру не содержит существеннойугрозы общественным отношениям. Нарушение, произошедшее не позаинтересованности в сокрытии информации и не по его вине какдолжностного лица, а по технической ошибке - регламентныхработ самого сайта ЕИС, было немедленно устранено.

Просит суд признать квалификацию административного правонарушения по делу №.30-211/2019 в качестве малозначительного, освободить его от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В письменном заявлении ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы России, должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что жалоба может быть рассмотрена без участия представителя Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы России. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела контроля закупок Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО4, по жалобе ИП ФИО5 на действия АМС 

<

адрес> при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении №.30-211/2019 по ч.4.1 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 по делу об административном правонарушении №.30-211/2019 от 02.09.2019г. глава администрации 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 4.1 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом требований ч.2 ст.4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Заявитель ФИО3 в своей жалобе не оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, а просит суд отменить постановление от 02.09.2019г. по делу об административном правонарушении №.30-211/2019, которым он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 4.1 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок Управлением РСО-Алания было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей (в редакции № с внесенными изменениями). Документация для проведения указанного аукциона утверждена ДД.ММ.ГГГГ главой АМС 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона с 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 1 Технического задания Аукционной документации установлено, что при выполнении работ необходимо использовать хризотил, в описании характеристик которого, помимо прочего указано, что массовая доля влаги в хризотиле не должна превышать 3%; гарантированный минимальный остаток волокна на основном сите контрольного аппарата не более 65%; массовая доля фракции менее 0,4 мм не более 24*%; массовая доля фракции более 1,18 мм не менее 4*%; частицы сопутствующей породы размером более 0,4 мм и менее 4,8 мм не более 1,8*%; массовая доля фракции менее 0,075 мм не более 76*%; удельная эффективная активность природных радионуклидов Аэфф в хризотиле не должна превышать 370 Бк/кг.

Инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено, что предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, позволяющие идентифицировать объект закупки, в том числе при приемке товара.

При этом, подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и абзацем «б» подпункта 2 пункта 6.1 части 6 Аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

То есть, Заказчик в документации об Аукционе установил требования к описанию участниками закупки объекта закупки, в том числе сведений о химическом составе и компонентах товара, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что в свою очередь обязывает потенциальных участников Аукциона иметь в наличии товар на момент подачи заявки на участие в Аукционе. 

Учитывая то, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Аукционной документации подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, ограничивает доступ к участию в закупке и количество участников закупки.

То есть, Аукционная документация не соответствовала требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, глава АМС 

<

адрес> ФИО3, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, включил в описание объекта закупки требования к товарам, влекущие за собой ограничение количества участников Аукциона. 

Данные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Также, при утверждении Аукционной документации, то есть при совершении одного действия, ФИО3 было совершено административное правонарушение, содержащее иной состав, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе измененние существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных в контракте количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

при изменении в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Тогда как пунктом 10.2 проекта контракта установлено, что в случае действия обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения настоящего контракта сторонами отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Однако статья 95 Закона о контрактной системе не содержит такого основания для изменения существенных условий контракта, как наступление действия обстоятельств непреодолимой силы.

То есть, Аукционная документация не соответствовала требованиям статьи 95 Закона о контрактной системе в части возможности изменения существенных условий контракта по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе.

Таким образом, действия главы АМС 

<

адрес> ФИО3, утвердившего Аукционную документацию с нарушением требований части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержали также состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО3 состоит в том, что он не выполнил требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 64, пунктом 1 части 1 статьи 33 и частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и не предпринял зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица контрольных органов в сфере закупок.

Согласно п.1 ч.2 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

Таким образом, нарушений требований ст.ст.28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 судом не выявлено. 

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Данное постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, вина ФИО3 установлена материалами административного дела, наказание назначено в пределах санкций, установленных частями 4.1, 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучив материалы административного дела, с учетом признаков объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1 и ч.4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что совершенные ФИО3 административные правонарушения могут быть признаны малозначительными, поскольку размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1 и ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении №.30-211/2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1 и ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за малозначительностью административных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.В. Цопанов