Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 200 000 рублей срок возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 14,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного платежа составлял 40 608 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Истцом было отправлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 196 794 рубля 45 копеек, из них: задолженность по кредиту – 2 923 940 рублей 12 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом – 248 164 рубля 25 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 21 414 рублей 28 копеек, пени за пользование кредитом 3 275 рублей 80 копеек. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета ипотеки, стоимость квартиры составляет 4 696 000 рублей.

Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность в сумме 3 196 794 рубля 45 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 2 923 940 рублей 12 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом – 248 164 рубля 25 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 21 414 рублей 28 копеек, пени за пользование кредитом 3 275 рублей 80 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 756 800 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 183 рубля 97 копеек.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным (Том.2, л.д.56-57).

В обоснование исковых требований просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, незаключенным.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить, во встречном иске просила отказать (Том.2, л.д.97-100).

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика (истец по встречному иску) возражали против иска, встречный иск поддержали и просили удовлетворить (Том.2, л.д.97-100).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 200 000 рублей срок возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 14,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (Том.1, л.д.28-49).

Размер ежемесячного платежа составлял 40 608 рублей 67 копеек (Том.1, л.д.28).

Банк во исполнение условий договора перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 3 200 000 рублей на ее счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (Том.1, л.д.170).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Том.1, л.д.50-59).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 196 794 рубля 45 копеек, из них: задолженность по кредиту – 2 923 940 рублей 12 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом – 248 164 рубля 25 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 21 414 рублей 28 копеек, пени за пользование кредитом 3 275 рублей 80 копеек. 

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом было отправлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законными и обоснованными, а значит, подлежат частичному удовлетворению судом.

Анализируя изложенное выше, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2. 

Истцом в исковом заявлении суду был представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 196 794 рубля 45 копеек, расчет судом проверен и сочтен верным. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ необходимо взыскать задолженность за указанный период в размере 3 196 794 рубля 45 копеек, из них: задолженность по кредиту – 2 923 940 рублей 12 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом – 248 164 рубля 25 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 21 414 рублей 28 копеек, пени за пользование кредитом 3 275 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению N 1-10-08-19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр Экспертизы и Оценки «Альянс», предоставленного ответчиком рыночная стоимость предмета ипотеки составила 6 013 000 рублей, которая истцом не оспорена.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что установлен факт наличия у ФИО2 задолженности по обеспеченным Договором ипотеки обязательствам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 196 794 рубля 45 копеек, суд в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нашел необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации указанной выше квартиры путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 810 400 рублей (Том.1, л.д.296). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ госпошлину в размере 30 183 рубля 97 копеек, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (Том, л.д.6).

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом ВС РФ, Пленумом ВАС РФ в п. 43 Постановления от дата N 6/8, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд критически относится в позиции ответчика (истца по встречному иску) что денежные средства не были переданы истцом, так как суду не представлено платежное поручение подписанное стороной ответчика о получении денежных средств, так как из выписки с расчетного счета следует, что банк перечислил ответчику сумму в размере 3 200 000 рублей (Том.1, л.д.183-188), а также закладная на квартиру и ипотека были зарегистрированы в установленном законом порядке (Том.1, л.д.50-59). 

Проанализирован представленные доказательства, оценив их с учетом относимости и допустимости суд считает необходимым, во встречном иске ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным необходимо отказать, так как доказательств безденежности кредитного договора истцом по встречному иску не представлено.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 3 196 794 рубля 45 копеек, из них: просроченный основной долг – 2 923 940 рублей 12 копеек, проценты по кредиту по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 248 164 рубля 25 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 21 414 рублей 28 копеек, пени за пользование кредитом – 3 275 рублей 80 копеек и государственную пошлину в размере 30 183 рубля 97 копеек, а всего взыскать сумму в размере 3 226 9888 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д,13, 

<

адрес>, определив способ реализации указанной выше квартиры путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 810 400 рублей. 

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжалование в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева