Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия, устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия, устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, 20.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 было вынесено постановление № 32627/25/7705-ИП о возбуждении исполнительного производства о выселении ФИО1 из квартиры ..., адрес, адрес. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 20.01.2025 г. является незаконным по следующим основаниям. Во Второй кассационный суд подана жалоба на решение Кузьминского районного суда адрес и апелляционное определение Московского городского суда. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства обжалованы в ГУФССП России по адрес, Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в вынесении 20.01.2025г. постановления № 32627/25/7705-ИП о возбуждении исполнительного производства о выселении ФИО1 из квартиры ..., адрес, адрес. Отсрочить исполнение постановления от 20.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 32627/25/7705-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебным приставом предоставлен письменный отзыв на административный иск.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований. 

Заинтересованное лицо Кузьминская межрайонная прокуратура адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, выслушав административного истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать к этому соответствующие меры, совершать исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, о чем также указано в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; перечень таких мер не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 20.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № 02-7038/2023-1 от 17.01.2025, выданный органом: Кузьминским районным суд по делу № 02-7038/2023, вступившему в законную силу 22.10.2024, предмет исполнения: Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: адрес (комната 3), возложив обязанность по освобождению квартиры от находящегося имущества и передаче квартиры Департаменту городского имущества адрес.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что утверждения административного истца о незаконных, нарушающих его права действиях, решениях судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения; оснований для признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется; судебный пристава-исполнитель действовал в соответствии с законом, целями и задачами исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия, устранить допущенные нарушения – отказать.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова