Дело № 12- 58/2023

11MS0036-01-2023-002018-02

РЕШЕНИЕ

г. Печора 05 июля 2023 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора РК от **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что решение о привлечении его к административной ответственности неправомерно и подлежит отмене, поскольку вынесено незаконно, обстоятельства не доказаны. Отмечает, что согласно представленной справке о медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении после ДТП, установлено отсутствие алкоголя в крови.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указывал, что алкоголь употребил спустя продолжительный период времени после того, как прибыл домой, так как болел рука.

Суд, огласив жалобу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, предусмотрена ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21100, г/н №..., являясь участником ДТП, не выполнил требование п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он был причастен, а именно **.**.** в 15 ч. 00 м., находясь у себя дома по адресу **********, употребил алкогольные напитки.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** следует, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, с фиксированием на видеорегистратор «Каркам», с применением Алкотектора PRO-100 touch-K, установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составили – **** мг/л. Из объяснений самого ФИО1 от **.**.** установлено, что он подтверждает факт того, что **.**.** в 12 часа 20 минут, управляя автомашиной ВАЗ-21100 г/н №..., на а/д **********, совершил ДТП в результате которого он получил повреждения, а именно порезал руку. После чего ФИО1 поехал домой, переоделся и отправился в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь. Затем в 15 часов 00 минут ФИО1 вернулся к себе домой, где употребил спиртные напитки, а именно около 500-700 грамм пива.

Из исследованных материалов дела следует, что прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление процессуальных документов в отношении ФИО1 соответствовало Правилам освидетельствования, нарушений не установлено.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства, в связи с чем обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. При этом мировым судьей приведены мотивы по которым приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

Совокупность доказательств объективно свидетельствует о невыполнении ФИО1 требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора РК от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1 и в ОМВД России по г. Печоре. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Коровенко