№ 2-376(1)/2024

<

Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 

<

Данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 

<

Данные изъяты> (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> (включительно) в размере 75739,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8472,19 руб., расторжении данного кредитного договора. Требование мотивировано тем, что 

<

Данные изъяты> ФИО2 был заключен указанный кредитный договор посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», банк выдал ей кредит в сумме 53000 руб. на срок 36 мес. под 20,45 % годовых. Кредитные денежные средства были перечислены на счет клиента № 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>. С Условиями банковского обслуживания клиент была ознакомлена. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 58945,90 руб., которая была взыскана по заявлению ПАО Сбербанк 

<

Данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области по судебному приказу № 

<

Данные изъяты>. Указанный судебный приказ был предъявлен в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФССП по Саратовской области, исполнительное производство возбуждено 

<

Данные изъяты>, окончено 

<

Данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО2 умерла 

<

Данные изъяты>, в связи с чем не могла на момент вынесения судебного приказа являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения смертью ее гражданской процессуальной правоспособности. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего заемщика в порядке искового производства. По информации сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 у нотариуса ФИО4 открыто наследственное дело № 

<

Данные изъяты>, в адрес которого направлена претензия. Потенциальными наследниками ФИО2 являются ее супруг ФИО1 и сын ФИО2

Определениями суда от 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследник умершей ФИО2 – сын ФИО3, а также общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк и его представитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видом электронной подписи, отношения в области использования которой регулируются настоящим Федеральным законом, является простая электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что 

<

Данные изъяты> ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная (№ счета карты 

<

Данные изъяты>) с последующим перевыпуском карты и сохранением данного счета, просила подключить ее к номеру телефона услугу «Мобильный банк», а 

<

Данные изъяты> обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (т. 1 л.д. 25-26, 34-35, 69).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять, а также согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк.

С использованием Карты ФИО2 получила возможность совершать определенные ДБО операции по счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

<

Данные изъяты> путем направления СМС-сообщения с заявкой на получение кредита через систему «Сбербанк Ондайн» на устройстве сотрудника Банка, используя пароль для подтверждения акцепта оферты, подписав таким образом простой электронной подписью, ФИО2 в электронной форме заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № 

<

Данные изъяты> на получение суммы кредита в размере 53000 руб. на срок 36 месяцев под 20,45 % годовых на цели личного потребления (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно п. 

<

Данные изъяты> Индивидуальных условий договора кредит должен быть возвращен в 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1981,84 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 18 числа месяца. Первый платеж – 

<

Данные изъяты>.

Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» зафиксирована информация об автоматизированных системах Банка, отражающая вышеуказанную историю взаимодействия с клиентом до проведения оспариваемой операции/получения кредита в удаленных каналах обслуживания, об авторизованных устройствах, о подписании вышеуказанного кредитного договора, о перечислении ФИО2 

<

Данные изъяты> кредита в сумме 53000 руб. на счет № 

<

Данные изъяты>, а также об отправке СМС (т. 1 л.д. 54-55, 65).

Таким образом, вышеуказанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционального сайта сети «Интернет», подписан простой электронной подписью, то есть надлежащим образом, что не оспаривается сторонами по делу.

Договор был заключен на индивидуальных условиях в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в ПАО Сбербанк.

Кредитными денежными средствами ФИО2 воспользовалась, в период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> производились списания со счета карты № 

<

Данные изъяты>, что подтверждается информацией из лицевого счета карты (т. 1 л.д. 67).

Таким образом, установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, ФИО2 воспользовалась представленным истцом кредитом, однако от нее денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора не поступали, в связи с чем образовалась задолженность

Как видно их представленного истцом расчета задолженности по договору от 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты> с отображением движения денежных сумм, по состоянию на 

<

Данные изъяты> за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> задолженность по данному договору составила 75 739,79 руб., в том числе – просроченные проценты на просроченный основной долг – 461,02 руб., основной долг – 51909 руб., просроченные проценты – 6502,91 руб., проценты – 16866,86 руб. (т. 1 л.д. 43-44, 46, 48-49, 51-52, 57).

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера задолженности не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 2002 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Из материалов дела видно, что 

<

Данные изъяты> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) был заключен договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита (ДСЖ ПК) № ДСЖ – 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> на срок со 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты>. Срок действия страхования в отношении каждого физического лица содержится в Приложении № 

<

Данные изъяты> к настоящему страховому полису. Страхование осуществлено по страховым рискам: смерть, инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая, инвалидность 2-ой группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. Выгодоприобретателями в рамках договора страхования по риску «смерть» являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая, а в остальной части – наследники застрахованного лица (т. 1 л.д. 226).

<

Данные изъяты> ФИО2 присоединилась к вышеуказанному договору, подав в Банк заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с заявленной страховой суммой по риску «смерть» 32006,83 руб. (т. 2 л.д. 103-105).

Как следует из ответа представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 

<

Данные изъяты>, в отношении застрахованного лица ФИО2 случай смерти был признан страховым в рамках кредитного договора № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>. В пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО3 

<

Данные изъяты> была осуществлена страховая выплата в размере 32006,83 руб. В рамках кредитного договора № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (т. 1 л.д. 230, т. 2 л.д. 41).

Вышеуказанная информация также подтверждается материалами страхового дела о выплате наследнику ФИО3 страхового возмещения в рамках кредитного договора № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 163-211, 232-250, т. 2 л.д. 1-90).

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО2 не являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> по вышеуказанному договору страхования, оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ООО СК «Сбербанк страхование» не имеется.

<

Данные изъяты> ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, свидетельством о смерти III-РУ № 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 93, 111).

У ФИО2 имеются: супруг ФИО6, 

<

Данные изъяты> г.р., сын ФИО2, 

<

Данные изъяты> г.р., сын ФИО3, 

<

Данные изъяты> г.р. ФИО1, 

<

Данные изъяты> г.р., является отцом сына ФИО2 – ФИО3, что подтверждается справкой ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства по Саратовской области (т. 1 л.д. 93, 128).

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (п. 36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 63) при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно материалам наследственного дела № 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-141), заведенного 

<

Данные изъяты> нотариусом нотариального округа: г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области ФИО4 после умершей 

<

Данные изъяты> ФИО2 наследником, принявшим наследство по закону, является сын наследодателя ФИО3, который обратился с заявлением о принятии наследства 

<

Данные изъяты>. 

Наследство состоит из: права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 

<

Данные изъяты> Поволжского банка ПАО Сбербанк на счету № 

<

Данные изъяты> (остаток 557,66 руб., на дату смерти ФИО2 – 2,51 руб.); компенсаций, хранящихся в подразделении № 

<

Данные изъяты> Поволжского банка ПАО Сбербанк по закрытому счету № 

<

Данные изъяты> (149,45 руб.); права требования страховой выплаты в размере 32006,83 руб. в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис ДСЖ-

<

Данные изъяты>); объект ИЖС, назначение: жилое (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя – 411163,91 руб.), земельный участок № 

<

Данные изъяты> (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя – 131354,31 руб.) и земельный участок № 

<

Данные изъяты> (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя – 51471,37 руб.), находящиеся по адресу: 

<

Данные изъяты>.

<

Данные изъяты> ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные денежные средства, внесенные во вклад, компенсации, право требования страховой выплаты по реестру №№ 

<

Данные изъяты>

Сыном ФИО2 – ФИО2 нотариусу подано заявление о том, что им пропущен срок для принятия наследства, по поводу восстановления данного срока он обращаться не намерен, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 

Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, находящихся в материалах вышеуказанного наследственного дела и направленных в суд по запросу, ФИО2 на день смерти 

<

Данные изъяты> принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Данные изъяты>; земельный участок № 

<

Данные изъяты> площадью 934,64 кв. м, кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, и земельный участок № 

<

Данные изъяты>, площадью 366,24 кв. м, кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенные по тому же адресу (т. 1 л.д. 98-105, 126).

Принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества ФИО2 также подтверждается находящимися в материалах наследственного дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

Данные изъяты>, договора купли-продажи недвижимости от 

<

Данные изъяты>т. 1 л.д. 113-121). 

Доказательства наличия у ФИО2 иного имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов вышеприведенного наследственного дела следует, что на день смерти ФИО2 кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

Данные изъяты> составляет: жилого дома – 411 163,91 руб., земельного участка № 

<

Данные изъяты> – 131 354,31 руб., земельного участка № 

<

Данные изъяты> – 51 471,37 руб.

Доказательств рыночной стоимости указанного наследственного имущества по состоянию на день смерти ФИО2 сторонами не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ими в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Определяя стоимость наследственного имущества, исходя из того, что достоверных доказательств рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества на день смерти ФИО2 сторонами не представлено, суд определяет ее в общем размере 626148,38 руб. (593989,59 руб. – недвижимое имущество + 32158,79 руб. – денежные средства от вклада, компенсаций и страховой выплаты). Указанный суммы достаточно для удовлетворения требований по рассматриваемому иску. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

Данные изъяты> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО7 (т. 1 л.д. 152-156).

В период реализации имущества должника ФИО3 истец требований к нему по вышеуказанному кредиту не предъявлял.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

Данные изъяты> в отношении должника ФИО3 была завершена процедура реализации имущества, он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества (т. 1 л.д. 157-161).

Согласно данным актам арбитражного суда, вышеуказанное наследственное имущество, в отношении которого в наследство вступил ФИО3, в конкурсную массу включено не было. 

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Так, в суд с иском к наследникам ФИО2 – ФИО1 и ФИО2 ПАО Сбербанк обратился после принятия определения о завершении реализации имущества (

<

Данные изъяты>), ФИО3 не был личным кредитором ПАО Сбербанк, к участию в деле он как наследник был привлечен после получения судом сведений о наследниках от нотариуса. Таким образом, на момент принятия арбитражным судом определения о завершении реализации имущества ФИО3 истец не знал и не мог знать о наличии у него к требований к данному ответчику. Напротив, имеются основания полагать, что ФИО3, вступив в права наследования после смерти своей матери ФИО2 до возбуждения в отношении него процедуры банкротства, информацию о наличии у него наследственного имущества от арбитражного суда, финансового управляющего и Банка скрыл, право собственности на наследственное имущество на свое имя не регистрировал. 

На основании изложенного, в отношении ФИО3 отсутствуют основания для его освобождения от обязательств по возврату вышеуказанного кредита, предусмотренные ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 75739,79 руб.

Ответчик ФИО1 с 

<

Данные изъяты> значится зарегистрированным по адресу: 

<

Данные изъяты> по которому на день смерти проживала и была зарегистрирована ФИО2 (т. 1 л.д. 72).

ФИО1 близким родственником и наследником первой очереди ФИО2 не является, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие им наследства, а именно: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, его защиты от посягательств или притязаний третьих лиц, расходов за свой счет на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя. Сама по себе регистрация по месту жительства ФИО1 в принадлежащем на праве собственности ФИО2 жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения вышеуказанного иска ПАО Сбербанк за счет ответчика ФИО1 не имеется.

Поскольку сын ФИО2 – ФИО2 фактически в управление наследственным имуществом не вступал и не намерен этого делать, о чем свидетельствует приведенное выше его заявление, поданное на имя нотариуса, оснований для удовлетворения исковых требований за его счет не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Нарушение ФИО2 условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита, длительность периода просрочки исполнения обязательства является существенным нарушением кредитного договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. 

В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк № 

<

Данные изъяты>, направленная 

<

Данные изъяты> в адрес нотариуса ФИО4, в котором кредитор просил сообщить наследникам умершей ФИО2 о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ФИО8, вступая в права наследования не мог не знать о наличии данной претензии.

Кроме того, как указано в иске, в адрес потенциальных наследников направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, которые в добровольном порядке не исполнены. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требования Банка о расторжении кредитного договора 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными положениями закона, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 472 руб., оплата которых истцом подтверждается платежными поручениями № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> и № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 

<

Данные изъяты> (ИНН 

<

Данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, умершей 

<

Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серии 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> ГУ МВД России по Саратовской области) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 

<

Данные изъяты> задолженность по кредитному договору, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 

<

Данные изъяты> и ФИО2, в размере 75739,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8472,19 руб., всего – 84211,98 руб.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 

<

Данные изъяты> в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к ФИО1 (паспорт РФ серии 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> ОВД Ивантеевского района Саратовской области, ФИО2 (паспорт РФ серии 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> ГУ МВД России по Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

Данные изъяты>.

Судья