П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Кутузовой О.В., представившей суду удостоверение и ордер, адвоката Торопченковой Т.В., представившей суду удостоверение, ордер, 

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые:

«В не установленные следствием время и месте ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО2, во исполнение которого ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 пришел на территорию садового некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, где через забор они вдвоем проникли на садовый участок №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, а затем, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к садовому дому, расположенному на указанном садовом участке, после чего с помощью не установленного следствием предмета повредили навесной замок на входной двери, а затем незаконно проникли в данный садовый дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили алюминиевую стремянку, стоимостью 3 000 рублей. Затем ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на указанном участке, подошли к летнему садовому дому, где с помощью не установленного следствием предмета, разбив оконное стекло, незаконно проникли в данный летний садовый дом, откуда в указанный период времени 

<

данные изъяты> похитили две алюминиевые кастрюли, объемом 1,5л каждая, алюминиевую кастрюлю объемом 2,5л, алюминиевую кастрюлю объемом 3,5л, две чугунные сковородки, которые для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности не представляют. После этого ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на указанном участке, подошли к хозяйственной постройке (хозблоку), где с помощью не установленного следствием предмета, повредив навесной замок на двери, незаконно проникли внутрь указанной хозяйственной постройки (хозблока) - иного хранилища, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда в указанный период времени, 

<

данные изъяты> похитили электрический триммер фирмы «FIT», стоимостью 3 400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, незаконно проникнув в иное хранилище и жилище, 

<

данные изъяты> похитили, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

В не установленные следствием время и месте ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО2, во исполнение которого ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2, пришел на территорию садового некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, где через забор они вдвоем проникли на садовый участок №, принадлежащий Потерпевший №1, а затем, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к садовому дому, расположенному на указанном садовом участке и с помощью не установленного следствием предмета, повредили навесной замок на входной двери, а затем незаконно проникли в указанный садовый дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили алюминиевую кастрюлю, объемом 3л, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 1,5л, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 2,5л, стоимостью 400 рублей; два алюминиевых ведра, объемом на 10л, стоимостью 500 рублей каждое, на сумму 1 000 рублей, две чугунные сковородки, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, сетевой провод от телевизора, длиной 1 метр, стоимостью 100 рублей, сетевой провод от утюга, длиной 1,5 метра, стоимостью 100 рублей сетевой провод от электроплитки, длиной 1 метр, стоимостью 100 рублей, сетевой провод от обогревателя, длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей, сетевой провод от электрочайника, длиной 1,5 метра, стоимостью 150 рублей, сетевой провод от кипятильника, длиной 1,5 метра, стоимостью 150 рублей, разводной ключ, стоимостью 500 рублей, два удлинителя, длиной по 30 метров, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 8 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, незаконно проникнув в жилище, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

В не установленные следствием время и месте, ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО2, во исполнение которого они в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли на территорию садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, где через ворота, проникли на территорию садового участка №, расположенного на 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, а затем, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к садовому дому, расположенному на указанном садовом участке, после чего с помощью не установленного следствием предмета повредили навесной замок на входной двери, незаконно проникли в данный садовый дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили сетевой провод от настольной лампы, длиной 2,5м, стоимостью 150 рублей, сетевой провод от светильника бра, длиной 2 метра, стоимостью 150 рублей, сетевой провод от телевизора, длиной 3 метра, стоимостью 500 рублей, чугунную сковородку, стоимостью 1 500 рублей, круглогубцы, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 2 400 рублей. Затем ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к другому садовому дому, расположенному на указанном садовом участке, где с помощью не установленного следствием предмета, отжали входную дверь, незаконно проникли в данный садовый дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда в указанный период времени, 

<

данные изъяты> похитили сетевой провод от торшера, длиной 2 метра, стоимостью 100 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, незаконно проникнув в жилище, 

<

данные изъяты> похитили, принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 2 500 рублей.

В не установленные следствием время и месте ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО2, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они пришли на территорию садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где через ворота проникли на садовый участок №, расположенный на 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №4, а затем, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к садовому дому, расположенному на указанном садовом участке, где ФИО1 и ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с помощью не установленного следствием предмета, выставил из оконной рамы стекло, после чего незаконно проник внутрь садового дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, а ФИО2 остался снаружи дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО1, который, согласно своей преступной роли, с помощью не установленного следствием предмета, срезал со стены и бытовых приборов и подготовил к выносу из дома двухжильный сетевой электропровод, общей длиной 5 метров, общей стоимостью 200 рублей, сетевой провод от утюга, длиной 1,5м, стоимостью 100 рублей; сетевой провод от фена, длиной 1,5м, стоимостью 100 рублей; а также триммер «STERWINS», стоимостью 6 000 рублей, и удлинитель, длиной 40м, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 9 400 рублей, что является для Потерпевший №4 значительным ущербом, выполнив, таким образом, все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести единый преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были замечены лицом, пришедшим на данный садовый участок. После этого ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия замечены посторонним лицом, оставили приготовленные к выносу электропровода и триммер в указанном доме, а удлинитель на указанном садовом участке, и с места преступления скрылись.

В не установленные следствием время и месте ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО2, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они пришли на территорию садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного в г.п. им. 

<

адрес>, где с помощью не установленного следствием предмета повредили навесной замок на воротах и проникли на территорию садового участка №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, а затем, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к садовому дому, расположенному на указанном садовом участке, где с помощью не установленного следствием предмета в окне выставили стекло, после чего незаконно проникли в садовый дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда в указанный период времени пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №5: бензиновый триммер фирмы «Oleo-Мас», стоимостью 15 000 рублей, нож кухонный, стоимостью 50 рублей, электролобзик фирмы «Phiolent», стоимостью 3 000 рублей, силовой трехжильный кабель, длиной 15м, общей стоимостью 1 000 рублей, двухжильный провод белого цвета, длиной 10м, общей стоимостью 150 рублей, моток электрического кабеля, длиной 30м, общей стоимостью 450 рублей, газовый резак «Факел», материальной ценности не представляющий, сумку «ELLE», материальной ценности не представляющей; одну бутылку водки «Прозрачная», объемом 0,5л, материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 19 650 рублей, что является для Потерпевший №5 значительным ущербом. После этого, сложив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №5, в карманы своей одежды и в принесенные с собой рюкзак и сумку «ELLE», намеревались с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, выполнив тем самым все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, однако, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на указанном садовом участке, ФИО1 и ФИО2 с имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, были задержаны сотрудниками полиции».

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, каждый из них пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении каждый из них признал полностью, в содеянном каждый из них чистосердечно раскаялся, каждый из них пояснил, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали их защитники – адвокаты Кутузова О.В. и Торопченкова Т.В. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, каждая в отдельности, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Сульженко А.В. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явились ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайства ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и они подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Сульженко А.В. и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из них.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил несколько преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории тяжкого, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал явки с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, поскольку, указал место, время совершенных преступлений, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время (восемь месяцев) находится под стражей по настоящему уголовному делу в условиях тюремного заключения.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные на предварительном следствии явки с повинной о каждом совершенном преступлении, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, длительное время (восемь месяцев) содержание под стражей по данному уголовному делу в условиях тюремного заключения суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, по каждому совершенному преступлению и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, количество совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных 

смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем Сульженко А.В. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не установлены.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» с учетом положений ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил несколько преступления, каждое из которых отнесено законом к категории тяжкого, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал явки с повинной о каждом совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, поскольку, указал место, время совершенных преступлений, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2011 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от алкоголя 3 степени Эписиндром, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой, длительное время (восемь месяцев) находится под стражей по настоящему уголовному делу в условиях тюремного заключения.

Полное признание вины в совершенных преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные на предварительном следствии явки с повинной по каждому совершенному преступлению, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, состояние здоровья, длительное время (восемь месяцев) содержание под стражей по данному уголовному делу в условиях тюремного заключения суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО2 за каждое совершенное им преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, по каждому совершенному преступлению и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, количество совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем Сульженко А.В. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не установлены.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» с учетом положений ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия осужденным ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) 117491 (следственный): отрезок дактопленки, со следом среднего пальца левой руки ФИО1, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; две проушины навесных замков со следами взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское», уничтожить; алюминиевую кастрюлю, объемом 3,5л, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; удлинитель на рамке, длиной 40м, оранжевого цвета «Партнер Электро 2016» РФ ЕАС ПВС 3x1,0, провод сетевой от утюга белого цвета, провод сетевой от фена черного цвета; двухжильный провод белого цвета (5м), триммер электрический «STERWINS», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4; чугунную сковородку, круглогубцы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; разводной ключ, алюминиевую кастрюлю, объемом 2,5л., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; кухонный нож; бензиновый триммер; провод двухжильный в темно-голубой изоляции 2,5м, электролобзик «Phiolent 5202Е», трехжильный силовой кабель белого цвета 15м, моток электрического кабеля 30м, газовый резак «Факел», матерчатую сумку «ELLE»; пустую бутылку «Водка Прозрачная», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №5, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5; рюкзак, две пары строительных перчаток, огарок парафиновой свечи, настольную пластиковую лампу, зонт, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Ногинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2, каждым в отдельности, в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья подпись Полежаева С.Е.