Дело № 1-21/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Максатихинского района Долгинцева А.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника – Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, (осужденной Максатихинским районным судом Тверской области 13 июня 2017 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязат.работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыла в 

<

адрес> по вызову ФИО3, проживающей по указанному адресу, с целью оказания медицинской помощи 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной надлежащими профессиональными действиями ФИО1, оказывавшей медицинскую помощь её 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного лишения ФИО1 свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора местонахождения, и желая их наступления, действуя в нарушение гарантированных ФИО1 государством прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, предусмотренных ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации, находясь в 

<

адрес>, закрыла входную дверь квартиры на встроенный замок, вынув из него ключ, тем самым ограничив свободный выход из данной квартиры ФИО1

Лишенная возможности самостоятельно выйти из указанном квартиры, ФИО1 предприняла попытку сообщить о противоправных действиях ФИО3 в Максатихинское отделение полиции МО МВД России «Бежецкий» по средствам сотовой телефонной связи. Однако ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы ФИО1, применяя физическую силу, отобрала у ФИО1 сотовый телефон, с целью лишения се возможности общения с другими лицами. Неоднократные требования и просьбы ФИО1 о её освобождении. ФИО3 игнорировала, при этом с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, пресечения её попыток позвать на помощь и покинуть квартиру ФИО3 высказывала ФИО1 угрозы убийством, которые последняя восприняла реально, так как ФИО3 сопровождала свои действия демонстрацией игрушечного пистолета, внешне схожего с боевым, используя его в качестве оружия.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени и в указанном месте, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей, ФИО3 нанесла ФИО1 не менее одного удара рукой в область лица, причинив последней кровоподтек на лице, располагающийся в левой скуловой области, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Далее ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное удержание ФИО1 против её воли, в 

<

адрес>, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно взяла в помещении кухни нож и, используя его в качестве оружия, стала демонстрировать и угрожать им потерпевшей, запрещая ей покидать квартиру, высказывая угрозы убийством, которые ФИО1 восприняла реально. Таким образом, ФИО4 незаконно удерживала в своей квартире ФИО1 в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ее освобождения сотрудниками полиции, тем самым незаконно лишив ее свободы.

При ознакомлении с материалами дела ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. Также в судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она согласна с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Вишнякова Н.К., потерпевшая ФИО1, а также государственный обвинитель Долгинцев А.Е. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, поскольку она совершила незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершилаумышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд относит совершение последней преступления в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что последняя на момент совершения преступления не судима, в настоящее время не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась. 

Учитывая конкретные обстоятельствасовершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности последней, суд полагает, что достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение последней наказания в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих ее вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и возложить определенные обязанности на ФИО3, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой, и тем самым обеспечат справедливость и достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимой применить ст.64 УК РФ судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два месяца).

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года. 

Возложить на ФИО3 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа, не посещать места торговли спиртными напитками в розлив.

Наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Максатихинского районного суда Тверской области от 13 июня 2017 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежецкого МСО СУ СК по Тверской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО3 ходе следствия принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий