Дело № 2-2141/2025

УИД 57RS0014-01-2025-001232-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Слободюка Е.В.,

при секретаре - Семянистой Э.В.

с участием ответчика - ФИО1, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Гелиос" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство внутренних дел по Республике Крым, о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступило исковое заявление ООО СК "Гелиос к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором истец просит 

1). Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

2). Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Гелиос» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего последнему на праве собственности и застрахованного в ООО «СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ссылается на п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страховые действия. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО № страховой компанией, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Также ссылается на ст. 15, абз. 4 п. 1 ст. 387, ст. 965 ГК РФ. Указывает, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Считает, что ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждает постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщены. 

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, вследствие чего, транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в 

<

адрес>Б, ФИО1, не принял необходимые меры, а именно нарушил правила остановки, стоянки, в результате чего транспортное средство самовольно начало движение без участия водителя, где допустило наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 12.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из дополнения к постановлению следует, что на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Гелиос». 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут в 

<

адрес>Б, не имел полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, ФЗ №, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> застраховано в ООО «СК «Гелиос». Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством – ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). 

Транспортное средство было осмотрено экспертом-техником АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из экспертного заключения № следует, что стоимость ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб., общая сумма с учетом износа -

<

данные изъяты> руб., сумма выплаты (с округлением) – 

<

данные изъяты> руб. 

ООО «СК «Гелиос» признало данный случай страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение по акту №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> сообщает, что согласно сведений из федеральной информационной системы ГАИ МВД ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО3. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с учетом изложенного выше правового регулирования у ООО «СК «Гелиос» возникло право требования взыскания с ФИО1 сумму причиненного ущерба в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

По правилам ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Из экспертного заключения № следует, что стоимость ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб., общая сумма с учетом износа -

<

данные изъяты> руб., сумма выплаты (с округлением) – 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком указанное заключение эксперта не оспорено.

Как было указанно выше, ООО «СК «Гелиос» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение по акту №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В тоже время доказательств того, ущерб причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлены, кроме того, в судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ДТП произошло по его вине. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в причинении вреда полностью доказана, а также отсутствие в материалах дела доказательств возмещения причиненного вреда, признание иска ответчиком в полном объеме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается я платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК "Гелиос", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гелиос» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.В. Слободюк