Дело № 1-122/2021

. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Маликовой О.А.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Ивановой А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Микулова С.В., предъявившего удостоверение №730, ордер №313 от 01.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, проживающего: 

<

адрес>, неработающего, инвалида третьей группы, ранее не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка гор. Воркуты от 17 августа 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

28 ноября 2020 года ФИО1, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 1 часа до 2 часов 13 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21070», не имеющего государственных регистрационных знаков, передвигался на нём по улицам Воркуты и был остановлен сотрудником ГИБДД в районе дома 

<

адрес>. 

При личном общении с ФИО1, имеющим явные признаки алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД провел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение (1,137мг/л) водителя ФИО1, что подтверждается актом освидетельствования.

В соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме при наличии оснований и условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 заявил добровольно с участием адвоката, своевременно, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство, которое подписано подозреваемым и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

Подозреваемый осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, понимая существо обвинительного постановления, согласившись с ним в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Сторона обвинения и сторона защиты не возражают против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, утверждая о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать наличие самооговора подсудимого, не имеется. Не усматривает и суд таких оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора, предусмотренными статьями 316 и 317 УПК РФ.

В силу требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ данный приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого суд приходит к следующему.

Из показаний подозреваемого ФИО1 усматривается, что 17 августа 2018 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что получил штраф и лишение права управлять транспортными средствами. Вечером 27 ноября 2020 года он находился у ФИО18, где с ФИО2 выпили коньяк. ФИО2 попросил перегнать автомобиль, он управлял автомобилем, однако был остановлен сотрудником ГИБДД. Прошел освидетельствование, прибор показал алкогольное опьянение, с результатом согласен (т.1,л.д.63-65). 

Показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (т.1,л.д.44-45,л.д.46-47). 

Показания ФИО1 сопоставимы с показаниями инспекторов ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что 28 ноября 2020 года был задержан водитель ФИО1 с запахом алкоголя (т.1,л.д.49-52).

Свидетель ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что был задержан водитель ФИО1, у которого подтвердилось наличие алкогольного опьянения. Было установлено, что водитель не имеет при себе водительского удостоверения, поскольку раннее был лишен прав. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и срок лишения права управления транспортными средствами закончился 07.04.2020 (т.1,л.д.51-54).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2020 года следует, что имелось наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1,л.д.4). 

По результатам освидетельствования установлен факт наличия состояния алкогольного опьянения у ФИО1 (т.1,л.д.5-6). 

Согласно постановлению мирового судьи Горного судебного участка гор. Воркуты, исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка, от 17.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1,л.д.21-23).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, объективно подтверждает вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ. 

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается данными о характере его действий, поскольку ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронических заболеваний и связанное с ними его физическое состояние, наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы, а также несовершеннолетних детей (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, а назначенное наказание может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, а также то обстоятельство, что данное наказание является обязательным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для изменения осужденному категории преступления не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Гречко Н.С., участвующей в уголовном деле по назначению, в размере 11.640 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.102).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304,307-310,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD+R - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

- Автомобиль «ВАЗ-21070» - считать возвращенным законному владельцу ФИО9

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения. 

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов