Дело № 2-3615/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. Просил взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения материального ущерба 68 716 рублей 84 копеек; расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 6 000 рублей, стоимость услуг по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 2 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство в суде 10 000 рублей; компенсацию морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в сумме 5 000 рублей; штраф в размере 50 % за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что *** произошло ДТП на трассе А-322 на 298 км. + 595 м, в результате которого нанесен вред автомобилю VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак , М., ответственность которого застрахована в ООО СК «СДС» по полису ЕЕЕ . Свою вину М. не отрицал, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. На основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 44 «Правил ОСАГО» истец обратился в страховую компанию ООО СК «СДС» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, согласно п. 62 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, для выплаты страхового возмещения. *** истцу было перечислено страховое возмещение, в размере 156 483,16 руб. 16 коп. Посчитав, что страховое возмещение занижено и сделав независимую экспертизу, истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 68 716,84 руб. и оплате услуг эксперта-техника в сумме 6 000 руб.. Со стороны страховой компании никаких действий не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что *** около 10 час. 10 мин. на 298 км + 595 м трассы А-322 в границе Рубцовского района, водитель автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак , М., при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Г., двигавшемуся по главной дороге.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак , М., ответственность которого была застрахована в ООО СК «СДС» по полису ЕЕЕ , нарушивший п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которым М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку в указанном ДТП причинен легкий вред здоровью потерпевшей Е., находившейся в качестве пассажира в автомобиле VOLKSWAGEN POLO, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

При этом, согласно справке о ДТП от ***, в действиях водителя Г. нарушений ПДД не установлено.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

При этом М. с совершенным им правонарушением согласился.

Автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства *** , паспортом указанного .

В результате указанного ДТП, автомобилю истца VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения, а, именно, повреждены стекла левых дверей, левая передняя и задняя двери, средняя стойка, левое заднее крыло.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 как владельца автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , была застрахована в САК «Энергогарант», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ от *** (период действия договора с *** по ***).

Гражданская ответственность виновника ДТП М. как владельца автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак , на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СДС», что подтверждается справкой о ДТП от *** (серии ЕЕЕ ) и не отрицалось ответчиком.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

Между тем, как следует из материалов дела, в результате наступившего события имеются пострадавшие. Согласно справке о ДТП, составленной должностными лицами ДПС, в качестве пострадавших указаны: водитель М., пассажиры его автомобиля: В., А., С., отказавшиеся от прохождения медицинского освидетельствования, а также пассажир автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак – Е.., которая была госпитализирована по скорой помощи в КГБУЗ «Городская больница г. Рубцовска».

Таким образом, прямое возмещение убытков возможно при условии, учитывая, что законодатель четко определил условие для возможности прямого возмещения убытков - вред должен быть причинен только имуществу. А если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец, обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТВ – в ООО СК «СДС» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 

ООО СК «СДС» признав данный случай страховым, *** произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 156 483 руб. 16 коп..

Для определения суммы, необходимой для восстановления транспортного средства, истец самостоятельно организовал независимую оценку ущерба. 

Согласно экспертному заключению от *** об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба) по восстановительному ремонту автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , поврежденного в результате ДТП ***, проведенной экспертом НП «Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация Оценщиков» ИП Р., рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба) по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом естественного износа составляет 225 200 руб., стоимость услуг эксперта техника составила 6 000 руб., всего материальный ущерб потерпевшего, обусловленный страховым случаем по состоянию на ***, составил (округленно) 231 200 руб.

После получения экспертного заключения об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба) по восстановительному ремонту указанного автомобиля, истец *** обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием о выплате в добровольном порядке доплаты страхового возмещения в размере 68 716,84 руб. 

Однако, ответчик доплату не произвел, указанной суммы не выплатил. В ответе от *** указал, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с проведенной обществом независимой технической экспертизой. При проведении осмотра экспертом автомобиля истца, последний присутствовал, с перечнем повреждений был согласен. Ответчик выразил свое несогласие с выводами экспертизы от ***.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный имуществу вред, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В связи с невыплатой ответчиком суммы страховой выплаты в полном объеме, истец *** обратился в суд с указанным исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства, ввиду наличия разногласий по сумме оценки материального ущерба автомобиля истца, по ходатайству ответчика ООО СК «СДС», определением суда от *** по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспресс Оценка».

Согласно заключению эксперта .17, составленному ООО «Экспресс Оценка» ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак , на момент ДТП *** с учетом износа ТС на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет 214 300 рублей.

Поскольку данное заключение составлено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, заключение выполнено на основании целого ряда используемой литературы, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, заключение мотивировано и подробно, а потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

Перечень повреждений, указанных в заключении эксперта, соответствует перечню повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, его выводы сторонами не оспорены, материалами дела не опровергнуты.

Обстоятельства ДТП, перечень повреждений, причиненных автомобилю истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ, причиненного повреждением автомобиля, указанный в заключении эксперта, сторонами не оспариваются.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированным специалистом, выводы эксперта подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению дополнительно составляет 57 816,84 руб. (214 300 руб. – 156 483,16 руб.), что не превышает лимит суммы страхового возмещения, установленный заключенным сторонами договором добровольного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку выплата страхового возмещения законом возложена на страховую компанию, в данном случае ООО СК «СДС», которое не исполнило свои обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме до подачи иска в суд, суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В данном случае истец, заключивший договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и являющийся выгодоприобретателем, использует предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем. В силу указанных законоположений выгодоприобретателем услуги по страхованию гражданской ответственности причинителя вреда является потерпевший, использующий предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

С учетом положений ст. 39 Федерального закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что истец обращался к ответчику - ООО СК «СДС» с заявлением о возмещении страхового возмещения. Однако, требования истца о возмещении суммы ущерба ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем, ответчиком были нарушены права потребителя.

При таких обстоятельствах, на основании Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с разъяснениями в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ООО СК «СДС» подлежит взысканию штраф в размере 30 408 руб. 42 коп. (57 816,84 руб. + 3 000 руб. (моральный вред) - 50 %).

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО СК «СДС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, стоимости услуг по изготовлению копии указанного экспертного заключения в сумме 500 рублей, что подтверждается копиями квитанций от *** и от *** соответственно.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 10 000 рублей суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части надлежит отказать.

Суд разъясняет истцу, что при предоставлении доказательств несения указанных судебных расходов, истец может обратиться в суд с заявлением об их взыскании в отдельном порядке. 

Кроме того, с ответчика ООО СК «СДС» в пользу ООО «Экспресс Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы от *** в размере 12 500 рублей, поскольку, именно, от представителя ответчика - ООО СК «СДС» поступило ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы и, именно, на ответчика - ООО СК «СДС» возложены расходы по проведению экспертизы, оплату которых он не произвел.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «СДС» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в размере 2 202 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 57 816 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., стоимость услуг по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 408 руб. 42 коп., всего взыскать 97 725 руб. 26 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы по оплате экспертизы от *** в размере 12 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 2 202 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова