Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «21» ноября 2017 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Леонова Е.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» ФИО1, 

с участием защитника ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., к. А, ...., работающей 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты> района», действующего на основании доверенности б/н от XX.XX.XXXX, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (далее – Общество, ООО «ЖКС № 1 В.О. района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, защитник ООО «ЖКС № 1 В.О. района» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что наказание в виде штрафа 250000 тысяч рублей не отвечает принципу разумности и соразмерности наказания совершенному правонарушению, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании защитник, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно представила ходатайство, документы, подтверждающие финансовое положение Общества, в связи с затруднительным финансовым положением Общества, полагает необходимым снизить штраф ниже низшего предела до 125 000 рублей.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Проверив материалы дела XXX, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено, что Общество, расположенное по адресу: ..., ..., осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ... на основании договора управления многоквартирным домом XXX-У от XX.XX.XXXX и лицензии на деятельность по управления многоквартирными домами XXX от XX.XX.XXXX, с нарушением лицензионных требований, выразившихся обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора управления, лицензиатом нарушены требования по осуществлению деятельности в соответствии с частью II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила 491), пунктов постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного XX.XX.XXXX XXX (далее – Постановление 290), «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правил), а именно:

допущены утечки, свищи трубопроводов ХВС на л/к дома, то есть нарушен п. 5.8.3 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

конденсат на трубах водоснабжения в водомерном узле, то есть нарушен п. 5.8.3 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

допущено намокание грунтов основания подвала (водомерный узел), то есть нарушен п. 4.1.1 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

нарушена система ц/о на л/к 2, отсутствует радиатор отопления, система негерметична, то есть нарушен п. 5.2.1 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

допущены утечки из трубопроводов ЦО на л/к, в чердаке дома, то есть нарушен п. 5.8.3 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

не выделены за пределы чердака вентиляции канализационных каналов, то есть нарушен п. 4.6.3.1 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

частичное отсутствие изоляции ц/о на фасаде дома, то есть нарушен п. 5.2.22 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

частичное отсутствие изоляции ц/о в чердачном помещении дома, то есть нарушен п. 5.2.22 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

ненадлежащее сопряжение частей окон, отсутствуют части окон л/кл, то есть нарушен п. 4.7.1, п. 4.7.2 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

открыты электрощитовые на л/кл дома, то есть нарушен п. 4.8.15 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;ненадлежащее сопряжение частей водостока, то есть нарушен п. 4.6.4.1 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

отсутствие частей водостока, то есть нарушен п. 4.6.4.1 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

допущено разбитое остекление окон л/кл дома, то есть нарушен п. 4.8.14 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

отслоение окрашенного, штукатурного слоя л/кл дома, то есть нарушен п. 3.2.8 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

допущен строительный мусор в чердаке дома, то есть нарушен п. 3.3.4 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

ненадлежащее содержание лестниц л/кл, частичное отсутствие ограждений лестниц, то есть нарушен п. 4.8.1 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

ненадлежащее содержание лестниц л/кл, частичное отсутствие перил лестниц, то есть нарушен п. 4.8.6 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

допущены скрутки, провисание проводов на л/кл, то есть нарушен п. 5.6.2, п. 5.6.6 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290;

граффити на фасаде, то есть нарушен п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.9 Правил, часть II Правил 491, Постановление 290.

В отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ минимальный размер штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного указанной нормой составляет 250 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного ООО «Жилкомсервис № 1 В.О. района» административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: