РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/17 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска. За администрацией г.Иркутска признано право собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшемся невостребованным после смерти ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. При рассмотрении дела установлено, что в квартире зарегистрирована ФИО2 Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, истцом проводились мероприятия по расселению указанного дома. ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в квартире нет, по данным отдела учета и предоставления жилья департамента правовой работы администрации г. Иркутска многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес обезличен> расселен. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире, истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации г. Иркутска ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив, что просит суд признать прекращенным право пользования Е.И. спорным жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд находит неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель третьего лица Отделения № 3 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду решения Свердловского районного суда города Иркутска от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена> видно, что за муниципальным образованием город Иркутск признано право собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся невостребованным после смерти ФИО5, умершей 

<

Дата обезличена>, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью .... кв.м. жилой .... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В соответствие с картой реестра муниципального имущества г. Иркутска, реестровый № 

<

Номер обезличен> жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании распоряжения КУМИ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> включено в реестр муниципального имущества г. Иркутска.

Из доводов иска, пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, жилой дом, в котором находится указанная квартира, признан аварийным, дом расселен. 

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение формы 

<

Номер обезличен>, ответчик ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> по настоящее время. 

Актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> признан непригодным для проживания в виду его аварийности и экономической нецелесообразности устранения дефектов. 

По информации Отдела учета и предоставления жилья Департамента правовой работы аппарата Администрации г. Иркутска за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>) расселен в 

<

Дата обезличена> году. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Диспозиция ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцом ей предоставлено право пользования жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, как и не представлено доказательств того, что у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ.

Учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, ФИО2 законных оснований для проживания в спорной квартире не имеет, а ее регистрация в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании прекращенным права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Оценив представленные доказательства, удовлетворив требования о признании прекращенным ответчиком права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что это обстоятельство является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: