78RS0021-01-2024-002559-60

Дело № 12-231/2024 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием защитника Трифоновой Е.В., 

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к ответственности на постановление врио начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование пояснил, что он не получал постановления на руки и ему не было оно направленно по почте. В постановлении указано, что выражался грубой бранью в общественном месте, однако в материалах дела нет объяснений свидетелей, очевидцев данного факта.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлён, защитник жалобу поддержал.

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут гражданин ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно - выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона по оспариваемому постановлению не были выполнены.

Так, в оспариваемом постановлении не приведены и не раскрыто содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Как следствие, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не мотивировано. 

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, и подлежащим отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к ответственности не истекли. 

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы, но доводы жалобы необходимо учесть при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить частично.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.