Судья Вавикина Т.С. 

Дело № 22-4087/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Андреевой С.Ю.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ординского района Пермского края Акбаева Р.К. на приговор Ординского районного суда Пермского края от 5 июня 2020 года, которым

Котов Виктор Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый

4 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22 августа 2018 года, дополнительное наказание – 15 мая 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Орловой Э.А. в поддержание доводов представления и мнение адвоката Андреевой С.Ю. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котов В.Ю. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17 февраля 2020 года при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Ординского района Пермского края Акбаев Р.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос о снижении размера дополнительного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Котова В.Ю. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. 

В частности Котов В.Ю. в судебном заседании полностью признал свою вину и пояснил, что в ночное время 17 февраля 2020 года на своем автомобиле повез родственника в с. Орда, накануне употреблял спиртное, с результатом освидетельствования, пройденного на месте, согласился. 

Помимо показаний самого осужденного его вина подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Г. и С., актом освидетельствования Котова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание в виде обязательных работ Котову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Котова В.Ю., осуществление им ухода за нетрудоспособными членами семьи. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел, в материалах дела не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел обоснованно.

Вид и размер назначенного Котову В.Ю. основного наказания судом надлежаще мотивированы, оно является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначая дополнительное наказание, суд при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил Котову В.Ю. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимально возможном размере.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а размер дополнительного наказания – смягчению. 

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него каких-либо других изменений суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Ординского района Пермского края Акбаева Р.К. удовлетворить.

Приговор Ординского районного суда Пермского края от 5 июня 2020 года в отношении Котова Виктора Юрьевича изменить:

смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий