Дело № 2-1135/2019

Мотивированное 

решение

составлено 08.02.2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В., 

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что дата. между ФИО2 (далее - «Истец», «Заимодавец») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик») был заключен договор займа (далее -«Договор займа»).

дата. между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ответчика, возникших из договора займа.

В соответствии с п.1.1 Договора займа истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от дата в получении указанной суммы. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее дата (п.2.2. Договора).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа: не вернул истцу сумму займа, не выплатил истцу начисленные на сумму займа проценты за период с дата по дата.

На 26.10.2018г. долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 566 750 руб., из расчета: 350 000 руб. (сумма займа); 216 750 руб. (проценты на сумму займа за период с дата по дата).

Согласно п. 3.1 договора займа ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставил в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки 

<

...>

Ответчик является собственником автомобиля, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от дата.

дата. между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ответчика, возникших из договора займа.

Стоимость предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон в размере 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Начальная продажная цена предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон и составляет 50 % от стоимости предмета залога (автомобиля), указанной в п. 1.2 договора (п. 4.6 договора залога).

Автомобиль был оставлен во владении ответчика (п. 2.1 договора залога), оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан истцу.

Ответчик не отвечает на телефонные звонки, не предоставляет сведений, в какой срок он планирует погасить долг. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 799 850 рублей, из расчета: 350 000 руб., составляющих сумму займа; 216 750 руб., составляющих сумму процентов за период с дата по дата; 233 100 руб., составляющих сумму неустойки за период с дата по дата, оплаченную государственную пошлину в размере 11 499 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

...>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против снижения размера неустойки. 

Ответчик в судебном заседании согласился с суммой займа и процентов, просила снизить неустойку. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, представленные представителем истца доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что дата. между ФИО2 (далее - «Истец», «Заимодавец») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик») был заключен договор займа (далее -«Договор займа»).

дата. между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ответчика, возникших из договора займа.

В соответствии с п.1.1 Договора займа истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 13.02.2018г в получении указанной суммы. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее дата (п.2.2. Договора).

Как установлено в судебном заседании и согласуется с материалами дела размер процентов по договору займа составляет 0,3 % в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику (п. 1.2 договора займа).

Согласно п. 2.4 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 10 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа.

Сумма займа и проценты на сумму займа считаются возвращенными с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 2.5 договора займа).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа: не вернул истцу сумму займа, не выплатил истцу начисленные на сумму займа проценты за период с дата по дата.

Суд соглашается с расчетом истца о задолженности, согласно которому на дата. долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 566 750 руб., из расчета: 350 000 руб. (сумма займа); 216 750 руб. (проценты на сумму займа за период с дата по дата).

На основании п. 4.1 договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно.

На дата общий размер неустойки, которую ответчик обязан оплатить истцу составляет 233 100 руб. (за период с дата по дата). 

Учитывая положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, ответчик просит уменьшить сумму неустойки. Суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей. 

Для обеспечения суммы займа между Истцом и Ответчиком дата был заключен договор залога автотранспортного средства (далее - Договор залога).

Согласно п. 1.5 договора залога залог автомобиля обеспечивает требование истца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией автомобиля.

Стоимость предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон в размере 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Начальная продажная цена предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон и составляет 50 % от стоимости предмета залога (автомобиля), указанной в п. 1.2 договора (п. 4.6 договора залога).

Автомобиль был оставлен во владении ответчика (п. 2.1 договора залога), оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан истцу.

На основании п. 4.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на автомобиль для удовлетворения за счет него требований, указанных в п. 1.5 договора залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 4.2 договора залога обращение взыскания на автомобиль осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заёмщик нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, суд вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 350000 рублей, процентов по договору 216750 рублей, неустойки в размере 100000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11499 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей, проценты в размере 216750 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, сумму судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 11499 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

...>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. 

Судья И.В. Седякина