Дело № 2-869/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения она является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанное жилое помещение находится в государственной собственности. 

В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации он обратился в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области с заявлением и документами о заключении с ним договора передачи в собственность жилого помещения.

Письмом от 05.11.2019.2017 года ответчик отказал и указал, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2012 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилое помещение будет передано в муниципальную собственность.

Поскольку истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовал, вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. 

ФИО3, извещенная о времени и месте слушания дела, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состояла в списках учета граждан, нуждающихся в улучшении жилой площади, при прохождении службы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области.

Решением комиссии ЖБК учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области с истцом, в жилое помещение вселены ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается гражданским паспортом истца.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2019 года.

В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного им по договору социального найма, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» 3.09.2020 г. истец обратился в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области с заявлением и документами о заключении с ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО5 договора передачи в собственность жилого помещения.

Письмом от 7.09.2020 г. за исходящим № 40/ТО/7/114-3263 ответчик указал, что жилое помещение, предоставленное истцу на основании договора социального найма жилого помещения, будет передано в муниципальную собственность, однако администрация МО «Гвардейский городской округ» до настоящего времени не подтвердила своего согласия на принятие жилых помещений в доме 

<

адрес>, в связи с чем заявление о передаче им в собственность квартиры оставлено без согласования. 

Истец и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО5 ранее не участвовали и не реализовывали свое право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением из ЕГРН от 23.03.2020 г., справкой из БТИ от 9.10.2013 г. 

Суд считает данный ответ ответчика нарушающим право истца и ее детей на заключение с ними наймодателем договора передачи в бесплатную собственность в порядке приватизации занимаемых ими квартиры по договору социального найма. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФот 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиЗакона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации» (в редакции постановлений Пленума от 21.12.1993 г. №11 и от 25.10.1996 г. №10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 06.02.2007 г. №6 и от 02.07.2009 г. №14) право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит указанному выше закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в заключении договора передачи квартиры в собственность истца и ее несовершеннолетних детей, при этом принимает во внимание, что они ранее правом приватизации не воспользовались, спорное жилое помещение ведомственного жилищного фонда предоставлено им на условиях социального найма, право на заключение которого ответчиком не оспаривалось, решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН по Калининградской области о предоставлении ему спорной квартиры также не оспорено.

Учитывая, что у истца в установленном законом порядке возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, следовательно, он в силу закона вправе приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации.

При этом ответчик вправе отказать истцу в заключении договора приватизации только по основаниям, предусмотренным ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", таких оснований для отказа в заключении договора приватизации судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истец вправе заключить договор приватизации, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку как установлено при рассмотрении дела, до настоящего времени квартира в муниципальную собственность не передана, чем нарушается право истца на приватизацию спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право долевой собственности за ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, доля вправе 1/3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2020 года. 

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Клименко М.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>