Дело № 5-234/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ...

установила:

20 ноября 2016 года в 12.35 часов на пр.Ленина, 156 в г.Томске ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему С., предпринимал попытки возместить причиненный вред, оказать помощь на месте дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что проживает с женой и малолетним ребенком, его доход от временных заработков в качестве водителя такси составляет 500 рублей в день, получает пенсию по инвалидности, доход супруги составляет 14000 рублей

Потерпевший С. в суде показал, что переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, когда дошел до половины проезжей части, то на него совершил наезд автомобиль, движущийся на большой скорости, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, он проходил лечение в больнице. Указывает на неправомерность действий сотрудников ГИБДД, считает недостоверным акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1052 от 20 ноября 2016 года в отношении ФИО1 Настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в максимальном размере, указывая, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Представитель потерпевшего С. – ФИО2 в суде показала, что вина ФИО1 установлена в суде совокупностью исследованных доказательств. Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 мер по возмещению причиненного вреда С., не имеется. Настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в максимальном размере, указывая, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Потерпевший Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья в соответствие с положениями ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года серии 70 АБ № 555644, согласно которому 20 ноября 2016 года в 12.35 часов на пр.Ленина, 156 в г.Томске ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести;

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Т. от 20 ноября 2016 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2016 года;

- схемой административного правонарушения от 20 ноября 2016 года, на которой зафиксировано направление движения автомобиля, пешехода, место наезда на пешехода, подписанной ФИО1 и С., согласившимися со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 20 ноября 2016 года, в котором указано транспортное средство, направление его движения, место наезда на пешехода, пострадавшие в ДТП;

- фототаблицей к материалу дорожно-транспортного происшествия; 

- копией тетради Дежурной части № 1186, содержащей информацию о дорожно-транспортном происшествии, поступившую в ДЧ ГИБДД;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1052 от 20 ноября 2016 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- врачебной справкой от 20 ноября 2016 года, представленной ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», выданной на имя С. в том, что он действительно обращался в приемное отделение с диагнозом: открытый перелом костей носа, ушибленные раны мягких тканей лица;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20 ноября 2016 года, согласно которым 20 ноября 2016 года около 12.30 часов он, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., двигался по пр.Ленина со стороны ул.Д.Ключевской по направлению к пер.Сакко по правой полосе. На перекрестке пр.Ленина - ул.Островского он совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После произошедшего вызвал скорую помощь потерпевшему, которой был госпитализирован в больницу;

- письменными объяснениями С. от 20 ноября 2016 года и 29 декабря 2016 года, согласно которым 20 ноября 2016 года около 12.30 часов на перекрестке пр.Ленина - ул.Островского он переходил проезжую часть пр.Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу, когда дошел до половины проезжей части, то на него совершил наезд автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак ..., движущийся со стороны ул.Д.Ключевской;

- письменными объяснениями Ю. от 12 января 2017 года, согласно которым 20 ноября 2016 года около 12.30 часов она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке пр.Ленина - ул.Островского, где услышала звук торможения автомобиля и хлопок, после чего увидела мужчину, на которого был совершен наезд автомобилем. Наезд на мужчину произошел на пешеходном переходе. Указывает, что водитель автомобиля, сбивший пешехода, оказал последнему первую медицинскую помощь;

- рапортом дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Томску от 20 ноября 2016 года;

- заключением эксперта № 2803-Г от 08 февраля 2017 года, согласно которому С. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 ноября 2016 года, в которой указаны транспортное средство, пострадавшие в ДТП.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровья средней тяжести. 

Приведенные действия ФИО1 по несоблюдению правил дорожного движения находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями указанного вреда здоровью потерпевшего С.

Вопреки доводам С., правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность, в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1052 от 20 ноября 2016 года в отношении ФИО1, у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

Доводы С. о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, судом не принимаются во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, имущественное положение ФИО1, наличие у последнего инвалидности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, неофициально работает водителем такси, является инвалидом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в силу ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, вновь совершил правонарушение.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО1 , ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 701701001 

Расчетный счет: 

<

***> 

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск 

БИК: 046902001 

ОКТMО: 69701000 

КБК: 18811630020016000140

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал постановления хранится в деле № 5-234/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.