КОПИЯ

Дело № 1-556/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 05 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кривошеева В.А., представившего ордер № 000595 от 10 августа 2017 года и удостоверение № 859,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 02 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- 22 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02 декабря 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося по стражей с 10 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых с незаконных проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, 01 августа 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 33 минут, находясь в общем коридоре квартиры ... и, имея умысел на тайное хищение икущества, воспользовавшись тем, что свидетель Е.В. не осуществляла должный контроль за сохранностью имущества, принадлежащего А.А., находящегося в ее временном пользовании, и его (ФИО1) действия никто не контролировал, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «GT AVALANCHE 4.0», серийный номер «СМ13 А508822», стоимостью 13000 рублей с не представляющими материальной ценности: держателем для бутылки, пластмассовой бутылкой, сумочкой, задним крылом, принадлежащие потерпевшему А.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), 05 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле дома ... и, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Т.М., находящегося в квартире ..., расположенной на первом этаже в третьем подъезде указанного дома, где проживает последняя, воспользовавшись тем, что потерпевшая Т.М. в своей квартире отсутствует, о чем ему (ФИО1) было достоверно известно, отогнул руками металлическую решетку на окне квартиры, после чего через открытую створку окна незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Т.М., а именно:

- ноутбук «DNS» серийный номер «SZSMT40II123801057» с зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей и оптической беспроводной компьютерной мышью «Defender» стоимостью 500 рублей;

- фотоаппарат «NIKON» модель «Coolpix S2500 black» серийный номер «41251984», стоимостью 2000 рублей, с не представляющими материальной ценности картой памяти «micro-SD» объемом на 2Gb и переходником;

- болгарку «Интерскол» (угловая шлифовальная машина) УШМ-125/1000, серийный номер «Т343.022046», стоимостью 2000 рублей;

- дрель «Интерскол» (машина сверлильная электрическая) Д-10/350ЭР, серийный номер «32.209379», стоимостью 600 рублей;

- дрель «Интерскол» (машина сверлильная электрическая) Д-10/350ЭР, серийный номер «32.298687», стоимостью 600 рублей;

- рулетку «Практик», стоимостью 350 рублей;

- лобзик электрический «STAYER», серийный номер «2286002465», стоимостью 800 рублей, в не представляющей материальной ценности картонной коробке;

- перфоратор «Интерскол» П-30/900ЭР, серийный номер «86.208904», стоимостью 4000 рублей, в не представляющем материальной ценности пластиковом чемодане;

- не представляющие материальной ценности три ключа от квартиры в одной связке, а всего на общую сумму 18850 рублей, причинив тем самым потерпевшей Т.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого он (ФИО1) сложил похищенное имущество в не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, приисканный на месте преступления, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества потерпевшего А.А.);

- по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Т.М.).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения содеянного, в том числе и при проведении проверок показаний на месте, и в указании подсудимым места сбыта похищенного имущества, в ходе проведения следственных действий похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему А.А., потерпевшей Т.М. большая часть похищенного имущества была возвращена, добровольно возместил оставшуюся часть причиненного ущерба потерпевшей Т.М., на учетах не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

Наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем, по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества потерпевшей Т.М., суд на основании положений п.п. Г, И, К ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, одно относящееся к категории средней тяжести, другое – к тяжкому, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2015 года, которым судим за совершение преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого, за период нахождения на учете филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области допустил нарушение порядка и условий исполнения приговора, за что ему постановлением суда был продлен испытательный срок, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение ФИО1 преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2017 года, ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2015 года, оснований для повторной отмены условного осуждения суд не усматривает.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 22 августа 2017 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого и характера совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего А.А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Т.М.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2017 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 05 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей, в период с 10 августа 2017 года по 04 октября 2017 включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, действие сохранных расписок потерпевших А.А. и Т.М. – отменить (т.1 л.д. 70,л.д. 195).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь 

«05» октября 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-556/2017 в Октябрьском районном суде