П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

2 августа 2017 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марченко С.А., при секретаре Чайка А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мартынова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении войсковой части 11111

ФИО2, , 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 около 7 часов 19 марта 2017 года, в районе 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство действиями представителя власти – потерпевшего 1, который исполняя должностные обязанности, осветил фонариком лицо сидевшего в автомобиле подсудимого, публично оскорбил потерпевшего нецензурной бранью.

Затем, выйдя из автомобиля, желая воспрепятствовать исполнению потерпевшим 1 должностных обязанностей, нанес последнему удар кулаком по лицу, причинив повреждения в виде сотрясения головного мозга, контузии легкой степени левого глаза, кровоподтеков век левого глаза, гипофории без снижения зрения, рвано-ушибленной раны наружного угла левого глаза, ушиб тканей левой височной области, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья потерпевшего продолжительностью не более трех недель и расцениваются как легкий вред здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных деяний признал частично, пояснив, что потерпевшего 1 он не оскорблял, а ударил потерпевшего в ответ на насильственные действия последнего и показал, что около 7 часов 19 марта 2017 года, возле 1 такси, в котором он ехал домой, остановил потерпевший 1. По его просьбе водитель свидетель 1 вышел из автомобиля и предъявил документы. Потерпевший 1 через открытую дверь автомобиля осветил ему лицо и предложил ему предъявить документы удостоверяющие личность. Полагая, что требования потерпевшего 1 незаконные, он вышел из автомобиля, достал свой телефон и начал снимать на видео разговор с последним. После того, как он прекратил видеосъемку, потерпевший подошел к нему и схватил за куртку, в связи с чем он нанес потерпевшему 1 удар кулаком по лицу.

Несмотря на частичное признание Шевченко своей вины в содеянном, его виновность в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего 1 следует, что 18 марта 2017 года он в составе экипажа ДПС совместно с свидетелем 2 заступил в наряд, при этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников ГИБДД, которое было оборудовано знаками различия, и в соответствии с должностными обязанностями они были наделены полномочиями представителя власти. Около 6 часов 19 марта 2017 года по распоряжению командира взвода свидетеля 3, он и свидетель 2 прибыли на патрульном автомобиле в район дома 1 и приступили к исполнению должностных обязанностей. Через некоторое время он остановил автомобиль «...» и проверил документы у свидетеля 1, который по его просьбе вышел из машины. В тот момент, когда он осветил салон автомобиля фонариком, находящийся там ФИО2 высказался в его адрес нецензурной бранью. Решив проверить документы, он направился к передней пассажирской двери автомобиля, ФИО2 вышел из автомобиля, он представился и попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. Также он спросил у последнего, все ли у того в порядке, имеются ли у него при себе запрещённые предметы, на что ФИО2 грубо ответил и стал снимать его на свой телефон, угрожая при этом увольнением, используя ненормативную лексику. Через некоторое время подсудимый прекратил видеосъемку, убрал телефон и неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал и кратковременно потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что у него разбита бровь, из которой течет кровь, а другие сотрудники ДПС надевали на ФИО2 наручники. После случившего он был госпитализирован в медучреждение.

Из оглашенных показаний свидетеля 1 следует, что около 7 часов 19 марта 2017 года он осуществлял перевозку ФИО2, управляя автомобилем «...». В районе 1 сотрудник ДПС остановил его, представился и попросил предъявить документы. Он вышел из автомобиля и стал разговаривать с потерпевшим 1, который через некоторое время заглянул в салон автомобиля и посветил фонариком в сторону ФИО2. Затем потерпевший 1 обошел его автомобиль, из которого с места переднего пассажира вышел ФИО2 и между ними завязался разговор. Он видел, что потерпевший 1 и ФИО2 разговаривают на повышенных тонах, однако о чем они разговаривали ему не было слышно, поскольку на улице было шумно от проезжающих автомобилей. Через непродолжительное время ФИО2 неожиданно нанес потерпевшему 1 удар по лицу правой рукой, от которого последний упал, при этом потерпевший 1 не хватал ФИО2 за куртку. При этом, он не слышал, высказывал ли ФИО2 в адрес потерпевшего 1 какие-либо нецензурные слова, находясь в машине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 2 показал, что 18 марта 2017 года он в составе экипажа ДПС совместно с потерпевшим 1 заступил на дежурство. Около 6 часов 19 марта 2017 года по распоряжению командира взвода Свидетель №2, он и потерпевший 1 прибыли на патрульном автомобиле в район 11 и приступили к исполнению должностных обязанностей. Около 7 часов он видел, как потерпевший 1 остановил автомобиль «...» и подошел к водителю. Через некоторое время потерпевший 1 обошел эту машину и подошел к вышедшему с места переднего пассажира ФИО2. ФИО2 достал мобильный телефон и стал снимать на видео потерпевшего 1. Через непродолжительное время он направился в сторону автомобиля «...» и в этот момент ФИО2 неожиданно нанес потерпевшему 1 удар кулаком по лицу. От удара потерпевший 1 упал. Он и должностное лицо 1 сразу подбежали к ФИО2, положили его на землю и надели наручники. Посмотрев на потерпевшего 1 он увидел, что у потерпевшего рассечена левая бровь. Через некоторое время от потерпевшего 1 ему стало известно, что проверяя документы у водителя «...», он посветил фонариком в сторону ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье, после чего последний высказался в адрес потерпевшего 1 нецензурной бранью.

Свидетель 3 показал, что около 6 часов 19 марта 2017 года он совместно со свидетелем 4 прибыл для несения службы в район 1. Через некоторое время он вызвал экипаж № 938 в составе свидетеля 2 и потерпевшего 1 и экипаж № 935 в составе должностного лица 1 и должностного лица 2 для оказания помощи, которые после прибытия по указанному адресу приступили к несению службы. Около 7 часов потерпевший 1 остановил автомобиль «...» и подошел к водителю, который вышел из автомобиля. Через непродолжительное время он увидел, что потерпевший 1 и пассажир автомобиля «...» находятся слева от машины и разговаривают, при этом у пассажира в руке находился телефон. Он понял, что между ними происходит конфликт и стал наблюдать. Через некоторое время ФИО2 убрал телефон и неожиданно нанес потерпевшему 1 удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал. После задержания ФИО2, он увидел, что у потерпевшего 1 из рассечения левой брови идет кровь. Через некоторое время потерпевший 1 ему рассказал, что после того как он заглянул через дверь в салон «...», ФИО2 высказался в его адрес нецензурными словами.

Из показаний свидетеля 4 следует, что 19 марта 2017 года около 6 часов года он нес службу в районе 1. В связи с тем, что на данном участке дороги интенсивное движение, свидетель 3 вызвал два экипажа, в одном из которых нес службу потерпевший 1. Около 7 часов он увидел, как потерпевший 1 остановил автомобиль марки «...», проверил у вышедшего водителя документы и посветил фонариком в открытую дверь салона автомобиля. Он услышал, как пассажир высказался в адрес потерпевшего 1 нецензурно и вышел из автомобиля навстречу потерпевшему 1. Пассажир достал мобильный телефон и начал производить видеосъемку своего разговора с потерпевшим 1. Через некоторое время подсудимый убрал телефон и неожиданно нанес потерпевшемупотерпевшему удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал. Он и остальные сотрудники ДПС, находившиеся рядом, побежали к машине и задержали ФИО2. 

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 18 марта 2017 года свидетель 2 и потерпевший 1 в составе экипажа № 938 заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в 1 с 18 по 19 марта 2017 года.

В соответствии с заключением эксперта № 321/58-1 от 00.00.00, высказывание ФИО2, употребленное в адрес потерпевшего 1, содержит в себе лингвистические признаки унижения и выражены в неприличной форме.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 00.00.00 № 15 у потерпевшего 1 на момент поступления в госпиталь имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, контузии легкой степени левого глаза, кровоподтеков век левого глаза, гипофории, без снижения зрения, рвано-ушибленной раны наружного угла левого глаза, ушиба мягких тканей левой височной области. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета непосредственно в месте приложения травмирующего воздействия по механизму удара, что подтверждается видом, характером и локализацией повреждений. Причиненные потерпевшему 1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, не были опасны для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, что относится к легкому вреду здоровья.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1452 от 00.00.00 в 10 часов 55 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением закона, являются достоверными, так как согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела, и этих доказательств вполне достаточно для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Показания ФИО2 о том, что он не оскорблял потерпевшего 1, находясь в салоне автомобиля, суд находит недостоверными, потому что они опровергаются последовательными и согласующимися друг с другом показаниями потерпевшего потерпевшего 1, свидетелей 4, 2 и 3, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом указанные действия Шевченко совершены на улице, в присутствии третьих лиц.

Его же показания о том, что он нанес потерпевшему 1 удар по лицу в ответ на насильственные действия потерпевшего, суд также находит недостоверными по вышеуказанным основаниям.

Довод стороны защиты о том, что применению подсудимым физического насилия в отношении потерпевшего предшествовали неправомерные действия последнего, поскольку потерпевший 1 нес службу не на своем маршруте, суд полагает необоснованным, поскольку пределы района, в котором он заступил на службу, потерпевший не покидал и находился на другом маршруте по распоряжению непосредственного начальника.

На основании изложенного, действия ФИО2, который около 7 часов 19 марта 2017 года, в районе 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство действиями представителя власти – сотрудника полиции поетрепевшего 1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, публично оскорбил потерпевшего 1, суд расценивает как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

Действия ФИО2, который 19 марта 2017 года около 7 часов, желая воспрепятствовать исполнению потерпевшим 1 должностных обязанностей, нанес последнему удар кулаком по лицу, причинив сотрясение головного мозга, контузию легкой степени левого глаза, кровоподтеков век левого глаза, гипофорию без снижения зрения, рвано-ушибленную рану наружного угла левого глаза, ушиб тканей левой височной области, что повлекло кратковременное расстройство здоровья потерпевшего продолжительностью не более трех недель и относится к легкому вреду здоровья, суд расценивает как применение насилии, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает принесение подсудимым извинения потерпевшему и учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывался без отца, по службе характеризуется отрицательно, а также принимает во внимание просьбу потерпевшего не лишать подсудимого свободы.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания и поэтому считает возможным применить в отношении подсудимого при назначении наказания по ч. 2 ст. 318 УК РФ положения ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, указывающие на дерзкий характер действий ФИО2 и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по ст. 319 УК РФ суд учитывает имущественное положение и условия жизни подсудимого, возраст ФИО2, его трудоустроенность и возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2, назначить путём полного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в частности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в случае увольнения с военной службы – трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Марченко