Дело № 2-1967/2025 

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Москва 

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1967/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, 07.05.2022 года истец стал свидетелем того, как на его глазах ответчик ФИО2 нанес жене истца, ФИО3, побои, от которых жена упала на землю, что в совокупности причинило ей физическую боль, а также ФИО2 нанес ей оскорбления. От таких действия ответчика истец в этот момент и в дельнейшем испытывал глубокие нравственные страдания - волнение, тревогу за жизнь и здоровье любимой жены, страх, что этот человек не удовлетвориться таким своим действием и что то еще совершит - что и случилось - в июне 2022 года он облил из газового баллончика жену и ее сына. Истец испытывал и испытывает чувство глубоко внутреннего психологического дискомфорта, переживания, что привело к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, повлияло на восприятие жизни истца. От удара и падения состояние здоровья жены ухудшилось. Истец очень сильно переживает за жену. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми справками из Медицинских учреждений, листком нетрудоспособности и Постановлением по делу об административном правонарушении № ** от 17 октября 2023 года Мирового судьи судебного участка №** ** судебного района ** области и Решением по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении № ** от 09 ноября 2023 года, которым Постановление вступило в законную силу. Так суд в Постановлении установил: « ...суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.** КоАП РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. ** УК РФ. При данной квалификации суд исходит их того, что ФИО2 нанес ФИО4 побои — один удар в живот, причинив физическую боль» А так же: « Свидетель ФИО1 в суде показал, что 07 мая 2022 года около 14 часов, находясь на базе отдыха ООО Отдых в д. Соколово, видел, как ФИО2 нанес удар ФИО4 в область живота от чего та упала и сразу встала. Ударов ФИО2 Лустберг не наносила.» Истец считает, что ФИО2 намеренно побил его жену и выразился при нем в адрес ФИО4 противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство, так как хотел спровоцировать истца на ответные действия, чего он не добился. ФИО2 такими своими оскорблениями и клеветой, побоями, которые он произвел над женой истца одним днем в течении получаса (не более), причинил истцу нравственные страдания - моральный вред. По факту такого физического и морального насилия 07.05.2022 года, ФИО4 обращалась: за психологической помощью в Московскую службу психологической помощи населению 01.06.2022 года, что подтверждается прилагаемой справкой к врачу психотерапевту 25.11.2023 г. с жалобами на периодические панические состояния, сопровождающиеся учащенным сердцебиением, повышенным АД, отдышкой, острым страхом, неконтролируемым употреблением пищи, в так же на фоновую тревогу, нарушенный сон (кошмарные сновидения на тему психотравмирующей ситуации), чувство ожидания нападения, прокручивание в голове стрессовой ситуации, которые возникли в связи с эпизодом физического и морального насилия, произошедшего 07.05.2022. Врачом установлен диагноз: Посттравматическое стрессовое расстройство. Моральные и нравственные страдания от нападения ФИО2 ФИО4 испытывала длительное время. И все это время истец сопереживал жене, что приносила истцу нравственные страдания. Помимо прочего в этот день, 07.05.2022 года, ФИО4 находилась на рабочем месте, что подтверждается прилагаемыми документами. Позже, по факту удара в живот и падения на землю от удара у ФИО4 усилились боли, так как она получила ушиб, в связи с чем она обратилась в травматологический пункт, где ей назначили лечение и выдали лист нетрудоспособности. По назначению врача ФИО4 приобрела в аптеке лекарственные препараты для лечения. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины и почтовые отправления ответчику и в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности, третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержали. Пояснили, что истец и трете лицо состоят в браке более 20 лет. В семье очень дружные отношения, истец очень переживает за свою жену. Между истцом, третьим лицом и ответчиком имеются давние неприязненные отношения. В момент нападения истец находился в отдалении от жены, поэтому не успел на помощь. Сам истец, явившись свидетелем нанесения жене удара, и в последствии наблюдавший дальнейшее плохое самочувствие жены, к врачу не обращался. Просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Поддержал доводы письменных обяснений, в которых указал, что, истцом, через своего представителя ФИО4, заявлен иск о компенсации морального вреда в связи с тем, что он стал очевидцем причинения побоев и оскорблений 07.05.2022г. его жене-ФИО4 Истец заявил, что в результате действий ответчика истец испытал глубокое нравственное страдание, волнение, тревогу за жизнь жены, чувство глубокого психологического дискомфорта, что повлияло на восприятие его жизни. В качестве доказательств причиненного морального вреда, истец полностью дублирует доводы и обоснования, изложенные в исковом заявления ФИО4 по гражданскому делу № ** к ответчику ФИО2 по тому же событию произошедшему 07.05.2022г., которыми она доказывает причинение морального вреда именно ей, но не ФИО1 при том, что п.8 и 9 Постановления ВС РФ от 15.11.2022г. №33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Это право не может быть передано по наследству или в порядке правопреемства, что фактически вытекает из искового заявления ФИО1 Каких-либо других доказательств причинения нравственных страданий именно ФИО1, а не ФИО4, ответчик не приводит. Также в тексте искового заявления не усматриваются те признаки морального вреда, которые перечислены в п.1 Постановления ВС РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и определяющие критерии характеристику и содержание нравственных страданий посягающие на личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Кроме того, истец, не мог видеть нанесение побоев ФИО5 и участвовал в событии произошедшим 07.05.2022 г. уже после инцидента между ответчиком и ФИО4. Пояснил, что между сторонами имеются давние неприязненные отношения. Просил в иске отказать.

 Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

 Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №** ** судебного района ** области от 17.10.2023 г. по делу об административном правонарушении №**, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.** КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб..

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи ** городского суда ** области от 09.11.2023 постановление мирового судьи судебного участка №** ** судебного района ** области от 17.10.2023 г. по делу об административном правонарушении №** – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №** ** судебного района ** области от 17.10.2023 г. установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ** от 31 июля 2023 года ФИО2 07 мая 2022 года, в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: ***, остановка сторожка, между турбазами «Родник» МИЭТ и «Электрон» ИП ФИО6, на базе отдыха «Отдых» (Залив), земельном участке с кадастровым номером ** причинил ФИО4 побои в виде ушиба мягких тканей подвздошной области справа, нанеся несколько ударов рукой по туловищу и в живот, причинив своими действиями физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, а именно действия, содержащие уголовно-наказуемое деяние, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.** КоАП РФ.

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 07 мая 2022 года в 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь по адресу: *** на базе отдыха ООО Отдых «Залив», нанес ФИО4 побои, - один удар рукой в живот, - причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В обосновании заявленных исковых требований, суду представлен: справка ГБУ г. Москвы Московская служба психологической помощи населению от 27.03.2025 г., согласно которой дана ФИО3 ** г.р. в том, что она действительно обращалась в ГБУ города Москвы «Московская служба психологической помощи населению» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. Даты обращения: 09.11.2020, 17.11.2020, 24.11.2020, 01.06.2022, 16.07.2022, 27.07.2022; справка ООО «Городской Психоэндокринологический Центр» от 25.11.2023 г., согласно которой дана ФИО3, ** г.р. (паспорт № ** серия ** выдан отделом УФМС России по г. Москва 29.05.2015 г) в том, что она обратилась в ООО «Городской Психоэндокринологический Центр» с жалобами на: периодические панические состояния, сопровождающиеся учащенным сердцебиением, повышением АД, одышкой, острым страхом, неконтролируемым употреблением пищи, а также на фоновую тревогу, нарушенный сон (поверхностный, прерывистый, кошмарные сновидения на тему психотравмирующей ситуации), чувство ожидания нападения, флешбеки (прокручивает в голове стрессовую ситуацию), которые возникли в связи с эпизодом физического и морального насилия, произошедшего 07.05.22 г. В ходе обследования был поставлен диагноз: ** «***»; справка ГБУЗ ** области ** областная больница №**, согласно которой ФИО3 установлен диагноз ушиб мягких тканей; сведения о нетрудоспособности ФИО4 за период с 11.05.2022 по 25.05.2022 г.

Согласно приказа №** ООО «Отдых» от 07.05.2022 года, создана комиссия по факту нанесения противоправной травмы ФИО3 работнику организации на рабочем месте 07.05.2022 года на базе отдыха ООО Отдых, расположенной по адресу *** в составе : ФИО3 Работнику, подучившему противоправную травму - обратиться по мере состояния здоровья в районный травмопункт для установления телесных повреждений.

Суду представлен акт №** от 07.05.2022 г., 11/05/2022-2 от 11.05.2022 о противоправной травме на рабочем месте ФИО4.

Согласно трудового договора от 21.01.2017 г., заключенного между ООО Отдых и ФИО3, приказа №* от 21.01.2017 г., ФИО3 работает в ООО Отдых в должности главного бухгалтера.

Суду представлен табель учета рабочего времени, штатное расписание ООО Отдых.

 Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

 На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

 Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

 Как следует из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

 Соглано п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Истцом заявлено требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. с ответчика.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, СК РФ, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Согласно материалам дела основанием для предъявления ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда послужило нанесение его супруге ФИО4 побоев ФИО2, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что истец не мог видеть произошедшее, судом отклоняются, поскольку опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2023.

 Судом принимается во внимание, что здоровье – это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое нарушено действиями ответчика, и, как следствие, влечет за собой нарушение неимущественного права потерпевшей и членов ее семьи на родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Из искового заявления следует, что истец как в период происходящих событий, так и после испытал глубокие нравственные страдания, связанные за опасение жизни и здоровья свое супруги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные применительно к доказательствам и объяснениям участвующих в деле лиц, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных состоянием здоровья его супруги, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.. Именно данная сумма будет разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 365,04 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 руб..

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 94, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд   

решил:

Иск ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы в размере 365,04 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб..

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

 Судья Дронова Ю.П.