ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 05 марта 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение № 5057 и ордер № 625633 от 12.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, № 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судебным следствием не установлено, подсудимый ФИО2, по просьбе потребителя наркотических средств ПКК, заказал посредством сети «Интернет» при помощи своего мобильного телефона наркотическое средство, осуществив через электронную платежную систему «QIWI» перевод денежных средств в размере 1500 рублей, которые он получил от ПКК в счет оплаты наркотического средства на электронный кошелек электронной платежной системы «QIWI», привязанный к абонентскому номеру телефона «

<

***>», находящийся в его пользовании.

Далее, получив текстовое сообщение на свой мобильный телефон с указанием адреса тайниковой закладки с наркотическим средством, подсудимый ФИО2 отправил с находившегося в его пользовании абонентского номера «

<

***>» текстовое сообщение с адресом местонахождения тайниковой закладки наркотического средства на абонентский номер «89649262493», находившийся в пользовании ПКК 

После получения от подсудимого ФИО2 адреса с местом закладки наркотического средства, ПКК прибыл на указанный в сообщении адрес – пересечение улиц Луначарского и Пролетарской 

<

адрес>, где из места тайниковой закладки извлек сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно (заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,37 г., что согласно постановления Правительства РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, в ходе личного досмотра гражданина ПКК произведенного напротив 

<

адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим веществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он предоставил ПКК, ПРЕ и ПОВ сотовый телефон с выходом в интернет и наличием «Киви» кошелька для приобретения последними наркотических средств. За предоставление указанной услуги ФИО2 не извлекал для себя прибыль. Лично он наркотические средства не употребляет. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренном частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании допрошен свидетель ССА, который показал суду, что сотрудник полиции попросил его быть понятым, пояснив, что у мужчины, который ему был не знаком, нашли наркотики. Потом сотрудники полиции составили протокол. Кроме него там еще присутствовал ССА»

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ССА, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого был приглашен сотрудниками ОМВД по 

<

адрес> для личного досмотра ПКК, в ходе которого, в левом наружном кармане спортивной куртки надетой на ПКК, был изъят сверток темной липкой ленты внутри которого, находился полиэтиленовый пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В правом наружном кармане спортивной куртки, изъят мобильный телефон «Нокия» в темном корпусе, с помощью которого как он пояснил последний получал СМС сообщения о месте положения тайниковой закладки с наркотическим средством, там же было обнаружено портмоне внутри которого находился кассовый чек оплаты «Qiwi» кошелька на сумму 1 500 рублей. ПКК пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство в пакетике принадлежит ему, которое он хранил при себе, для личного потребления без цели сбыта. /т.1 л.д. 85-89/. 

В судебном заседании допрошен свидетель ПОВ, который показал суду, что и с июля 2017 года по октябрь 2017 года он примерно один раз в неделю приобретал у ФИО2 наркотическое средство «соль». Он переводил на его Qivi-счет «79892735999» 1500 рублей, затем Задорожный перезванивал ему на его мобильный телефон и сообщал о месте закладки с наркотическим средством «соль». Употребляет ли наркотические средства ФИО2 ему не известно. 

В судебном заседании допрошен свидетель ПКК, который показал суду, что в 2017 году он был остановлен сотрудниками полиции для проведения его личного досмотра. В ходе досмотра в наружном левом кармане его спортивной куртки был обнаружен сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в правом наружном кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» в черном корпусе, в кармане, с изъятым мобильным телефоном находился кошелек, в котором был обнаружен и изъят кассовый чек оплаты «Киви кошелька» в размере 1500 рублей. Данное наркотическое средство он приобрел путем тайниковой закладки, получив сообщение о месте ее нахождения от его знакомого ФИО2, с указанием места тайниковой закладки с наркотическим средством, в тексте сообщения был указан адрес. Задорожный дал ему номер телефона № и сказал, что на этот номер через «Киви» терминал нужно перевести денежные средства в сумме 1500 рублей и в ответ он ему пришлет СМС сообщение с адресом тайниковой закладки с наркотическим средством. 

В судебном заседании допрошен свидетель ПРЕ, который показал суду, что он эпизодически употребляет наркотическое средство «соль», которое он приобретал у ФИО2, предварительно созвонившись с ним по мобильному телефону 

<

***>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ПРЕ, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых который показал суду, что ФИО2 он сообщал ему, о том, что есть возможность приобрести наркотическое средство в 

<

адрес> по ценам 1500 рублей за 0,33 грамма или 2000 рублей за 0,5 грамма. Далее он в телефонном режиме сообщал, какую сумму перевести ему на его Qivi-счет. В течение примерно 15-30 минут Задорожный перезванивал ему на его мобильный телефон и сообщал адрес, где находится тайниковая закладка с наркотическим средством «соль». /Том № л.д. 99-102, том № л.д. 161-164/.

В судебном заседании допрошен свидетель НАА, который показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Следователем ему был продиктован, номер мобильного телефона 

<

***>, а так же ему на обозрение была представлена детализация вышеуказанного мобильного номера, где видно, что ему на абонентский № звонил указанный номер. Данным абонентским номером в 2017 году пользовался ФИО2 В его телефонной книге ранее он был записан по прозвищу «Банан» и именно для того, что бы связаться с ФИО2, он использовал абонентский № для связи. 

Оглашенными показаниями свидетеля ССА, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, который дал аналогичные показания /Том 1 л.д. 92-96 /

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ГРЛ, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у него имеется абонентский №, который находится у него в пользовании с 2015 года. Ему известно о том, что ФИО2 работал в такси в 

<

адрес>. Ранее с Задорожным он связывался при помощи сотовой связи, звоня ему на №. /Том 2 л.д. 165-168/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ЗАС, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следователем ему был продиктован, номер мобильного телефона 

<

***>, данный номер мобильного телефона у него не записан в телефонной книге, и ему он не знаком. Также ему на обозрение была представлена детализация вышеуказанного мобильного номера, где видно, что он звонил на указанный номер, почти все вызовы были входящие, объясняет это тем, что на данный номер он звонил и скорее всего, вызывал такси, ФИО2 ему лично не знаком. /Том 1 л.д. 218-221/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ПГА, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от нее поступил звонок на № в 20 часов 14 минут, данным номером на тот момент пользовался ФИО2, но кто звонил с ее телефона, она или ЗТИ сказать не может, так как это было давно. /Том 1 л.д. 224-227/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ПВС, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, ему поступил входящий звонок от ФИО2, но он не успел взять трубку, и перезвонил на его номер, ему ответил ФИО2, который сказал, почему за ним гоняются его сотрудники, он пояснил, что это не его сотрудники, а предположил, что это сотрудники ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, так как подчиненные ему сотрудники ОУР не докладывали ему о том, что они проводят мероприятия в отношении ФИО2 /Том 1 л.д. 230-233/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ГЕН, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых номер мобильного телефона №, зарегистрирован на нее, но пользуется им постоянно ЗТИ, которая ранее была ей свекровью, данным номером мобильного телефона она пользуется до сих пор. Так же поясняет, что с ФИО2 она не общается и никаких личных интересов, между ними нет. /Том 1 л.д. 234-237/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ЛСВ, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у него имеется абонентский №, который зарегистрирован на его имя, которым он пользуется в своей повседневной жизни. С ФИО2 он периодически с 2017 года созванивался при помощи сотовой связи, звоня ему на №, о чем был разговор в настоящее время он не помнит. /Том 2 л.д. 169-172/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ГИН, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следователем ему был продиктован, номер мобильного телефона 

<

***>, а также ему на обозрение была представлена детализация вышеуказанного мобильного номера, где видно, что ему на абонентский № звонил указанный №,также были и исходящие звонки от него на данный абонентский номер, на что он поясняет, что с этого номера ему звонил ФИО2, по исполнительному производству в отношении ЗЕЛ, которое было начато и окончено в 2017 году. /Том 2 л.д. 220-222 /

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля СНП, данные ею на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых примерно в 2014 году она по акции приобрела 2 сим-карты. Карту с абонентским номером № она оставила себе для личного пользования. Вторую сим-карту с абонентским номером 

<

***> она подарила своему коллеге СЕ и знает, что тот ей пользовался как минимум еще 2 года. О том, что с абонентского номера 

<

***> на абонентский № в 2017 году многократно были совершены звонки, она узнала от следователя. /Том 2 л.д. 236-238/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ГЕВ, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с августа 2017 года по 2018 год она работала в федеральной службе судебных приставов по 

<

адрес> в 

<

адрес> в должности судебного пристава-исполнителя. В ее производстве находилось более 8 000 исполнительных производств. Она занималась линией исполнительного производства по административным правонарушениям (штрафы ГАИ).». После получения постановления о возбуждении исполнительного производства должники приходят и оставляют свои контактные данные для связи. /Том 2 л.д. 241-243/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля МВВ, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следователь предоставила ему на обозрение детализацию телефонных переговоров по абонентскому №, в которой содержится информация о звонках с его абонентского номера № в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Пояснить, кому принадлежит данный номер он не может, так как не запоминает номера сотовых телефонов. Абонентским номером № он пользуется примерно 2-3 года. ФИО2 является сожителем его мамы более 10 лет. В 2017 году он также регулярно с ним связывался по телефону. /Том 2 л.д. 244-245/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля МВН, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ФИО2 они вместе работали в такси «Сатурн» в 2017 году и периодически созванивались по вопросам работы. /Том 2 л.д. 246-248/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ЗТИ, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в одном дворе у нее построены два дома в одном из них живет она, а в другом доме живет ее сын ФИО2 со своей сожительницей МАН /Том 2 л.д. 249-254/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля МАН, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ рано утром к их дому подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется постановление о проведении обыска в домовладении и хозяйственных постройках, после чего они ознакомились с постановлением и сотрудники приступили к обыску, в ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сожитель возможно причастен к сбыту наркотических средств П Константину, на что она пояснила, что этого не может быть, так как ее сожитель не причален к наркотическим средствам и всему, что с ними связано. Более ей пояснить нечего. /Том 1 л.д. 150-154/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля МАВ, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 осуществил перевод ранее занятых ему денежных средств в сумме 1900 рублей на его абонентский №. У ФИО2 он никогда не приобретал наркотические средства.. /Том 3 л.д. 185-187/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ЗВС, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 она знает с детства. Поскольку ФИО2 работал таксистом она несколько раз звонила ему с просьбой забрать ее с племянницей привезти из 

<

адрес> в 

<

адрес>. / Том 3 л.д. 188-191/

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сбыл ПКК за денежные средства, переведенные на Qivi-кошелек «79892735999» в сумме 1500 рублей, наркотическое средство производное «N- метилэфедрона» массой 0,37 грамма. /Том 1 л.д. 4/

- рапортом об обнаружении признаков преступления, 10.11.2017г., согласно которого сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, напротив домовладения № по 

<

адрес> у гражданина ПКК в ходе личного досмотра, в левом кармане спортивной куртки обнаружен и изьят сверток в темной изоленте внутри которого находился полимерный пакетик с клапан застежкой с порошком белого цвета, который согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «N- метилэфедрона» массой 0,37 грамма, относящееся к значительному размеру, которое гражданин П хранил для личного употребления без цели сбыта. Таким образом, в действиях гражданина ПКК усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. /Том 1 л.д. 52/

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы согласно которого на территории расположенной напротив 

<

адрес> в присутствии понятых у гражданина ПКК в спортивной куртке в правом кармане обнаружен портмоне темного цвета внутри которого находится кассовый чек с оплатой на киви кошелек в размере 1500 рублей, мобильный телефон «Нокиа» темного цвета, в левом кармане спортивной куртки сверток в темной изоленте внутри которого находился полимерный пакетик с клапан застежкой с порошком белого цвета. /Том 1 л.д. 9-18/

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы согласно которого на территории расположенной напротив 

<

адрес> в присутствии понятых у гражданина ПКК изьят кассовый чек с оплатой на киви кошелек в размере 1500 рублей, мобильный телефон «Нокиа» темного цвета с смс перепиской, в которой указано место обнаружения закладки, сверток в темной изоленте внутри которого находился полимерный пакетик с клапан застежкой с порошком белого цвета. /Том 1 л.д. 19-24/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого гражданин ПКК указал на участок местности расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил наркотическое средство «Соль» путем нахождения тайниковой закладки. /Том 1 л.д. 53-58/

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПКК, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. /Том 1 л.д. 59/

-приговором Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ПКК в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. /Том 2 л.д. 5-8/

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части, массой 0,37 г, представленное на экспертизу по материалам административного правонарушения № (КУСП №), содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией "У-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень/Том 1 л.д. 43-44/

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части, массой 0,36 г, представленное на экспертизу по уголовному делу №, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I перечня позиций « N -метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень". /Том 1 л.д. 63-65/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен бумажный конверт выполненный красителем синего цвета «QIVI 79892735999 /Том 1 л.д. 165-171,173-198/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрены в качестве вещественных доказательств: информационное письмо из БСТМ об установочных данных владельца абонентского номера 

<

адрес>. /Том 2 л.д. 9-11/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде фототаблицы, согласно которого в ПАО «Сбербанк» № г Кореновска изъяты сведения о наличии расчетных счетов оформленных на имя ЗЕЛ /Том 2 л.д. 22-29/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде фототаблицы, согласно которого в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» г Кореновска изъята медицинская карта на имя ФИО2 /Том 2 л.д. 44-49/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрены в качестве вещественных доказательств: документации предоставленной ПАО «Сбербанк» в ходе выемки документации от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии расчетных счетов оформленных на имя ФИО2, выписки по счетам, картам, по которым осуществлялось движение денежных средств. /Том 2 л.д. 50-53/. 

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с черепно-мозговой травмой (F06.60 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме, а также данные настоящего обследования, выявившего отвлекаемость внимания, обстоятельность мышления с элементами конкретности, эмоциональную неустойчивости. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него во время совершения правонарушения, и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, он может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании также не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. /Том 2 л.д. 81-83/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2020 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО2, CD-R диска содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. /Том 2 л.д. 95-128/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен анализ владельцев абонентских номеров осуществляющих связь в телефонном режиме с абонентским номером 

<

***> в 2017 году. /Том 2 л.д. 173-186/

- протоколом осмотра предметов от №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении ООО МЦ «Будь Здоров» кб. 23 

<

адрес> А, изъята медицинская карта на имя № Е.Л. на 8 листах. / Том 2 л.д. 229-234/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО2 на 6 листах. /Том 2 л.д. 278-279/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрены две амбулаторные карты на имя ФИО2, информационное письмо директора ООО МЦ «Будь здоров». /Том 2 л.д. 282-286/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрена справка «Киви» банка по номерам карт №

№ требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимого, свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО2, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется №

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит, №.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по данному эпизоду, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют и основания для применения в отношении ФИО2 положений статьи 73 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное в виде реального лишения свободы. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление 05 ноября 2017 года. Как было ранее установлено, преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести

В связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от назначенного наказания по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, освободить ФИО2 от отбытия наказания по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- № 

№

№ 

№ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: