гражданское дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием представителей истца администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области – главы администрации ФИО1, действующей на основании Устава МО «Ольговский сельсовет» Кореневского района Курской области, адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Гончарова О.Н. – адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П.,

при секретаре Моховой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области к Гончарову Олегу Николаевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Гончарову Олегу Николаевичу, требуя выселить последнего из 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес> без сохранения права пользования помещением на определенный срок, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что администрация на основании решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>. Спорная квартира была выделена ответчику ввиду осуществления им трудовой деятельности в МКОУ «Ольговская СОШ» Кореневского района Курской области, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области и Гончаровым О.Н. заключен договор жилищного найма. Полагают, что в связи с прекращением срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров О.Н. обязан подлежать выселению из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию. Администрацией выполнен порядок уведомления ответчика о том, что договор найма не будет перезаключаться и не будет продляться и, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гончаров О.Н. должен освободить занимаемое помещение. Как по состоянию на дату заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на 2018 года Гончаров О.Н. в трудовых отношениях с муниципальным образованием не состоял, спорная квартира в указанный период не являлась служебным жилым помещением, на балансе МКОУ «Ольговская СОШ» Кореневского района Курской области не находилась, в оперативное управление данному учреждению не передавалась и соответственно у него отсутствовали правовые основания по распоряжению жилым помещением. Указали, что договор жилищного найма от ДД.ММ.ГГГГ не является договором найма служебного помещения, дающего право на сохранение права пользования помещением, либо для предоставления иного жилого помещения при выселении.

В судебном заседании представители истца администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области – глава администрации ФИО1, адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ранее спорная квартира была предоставлена Гончарову О.Н. как учителю, осуществлявшему трудовую деятельность в МКОУ «Ольговская СОШ» Кореневского района Курской область, однако в настоящее время он в ней постоянно не проживает; плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносит, поскольку собственниками помещений в данном многоквартирном доме не выбран способ управления; приобретать данную квартиру в собственность не желает. Указали, что администрацией сельсовета выполнен порядок уведомления ответчика о том, что договор найма не будет перезаключаться и продляться, на это указывает как уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Гончаровым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, так и заявление об отказе от иска по делу по иску МО «Ольговский сельсовет» Кореневского района Курской области к Гончарову О.Н. о признании недействительным договора жилищного найма, о выселении, заявленном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в котором принимал участие сам ответчик по делу. Более того, ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование уведомило Гончарова О.Н. о том, что срок действия договора жилищного найма продляться не будет, ему было предложено первоочередное право выкупа данной квартиры, однако ответчик отказался подписывать указанное уведомление.

Ответчик Гончаров О.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области заключен договор жилищного найма, в соответствии с которым ему предоставлена для проживания 

<

адрес>, расположенная 

<

адрес>. До настоящего времени он не приобрел в новом месте жительства право пользования либо по договору социального найма, либо право собственности на иное жилое помещение; постоянно проживает в спорной квартире, хранит в ней свои личные вещи, продолжает заниматься преподавательской деятельностью. В период времени с 2013 года самостоятельно произвел текущий ремонт квартиры, совместно с иными собственниками квартир – текущий ремонт подъезда. Оплачивает коммунальные услуги за потребляемые электроэнергию, воду. Летом 2017 года ему устно работники администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области сказали о том, что возможно администрацией будет принято решение об отказе от продления указанного договора аренды, только лишь в феврале 2018 года он получил уведомление об этом, в условиях, когда полагал, что договор продолжает своё действие. 

В судебном заседании представитель ответчика Гончарова О.Н. – адвокат Копылова Н.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что в судебном заседании не представлены доказательства надлежащего уведомления Гончарова О.Н. об отказе в продлении договора жилищного найма, поэтому данный договор является продленным на тех же условиях и на тот же срок. Кроме того, просила прекратить производство по делу по той причине, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. Так, в производстве Кореневского районного суда Курской области находилось гражданское дело по исковому заявлению МО «Ольговский сельсовет» Кореневского района Курской области в лице администрации Ольговского сельсовета 

<

адрес> к Гончарову О.Н. о признании недействительным договора жилищного найма, о выселении, которое определением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме. Утверждала, что стороны, предмет спора, а также основание и требование по иску по настоящему делу и рассмотренному ранее, одинаковы.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Кореневскому району Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебном заседание не явился; просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании заместитель прокурора Кореневского района Курской области Прасолов А.П. считал, что исковые требования администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области к Гончарову Олегу Николаевичу о выселении удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, заключение заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П., суд считает исковые требования администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за муниципальным образованием «Ольговский сельсовет» Кореневского района Курской области признано право собственности, в том числе, на следующий объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, общей площадью 30 кв. метров, расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером № 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 3 ЖК РФ предусматривает, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменении договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, а в силу требований ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области – наймодателем и Гончаровым Олегом Николаевичем – нанимателем заключен договор жилищного найма, по которому наймодатель предоставил нанимателю для проживания квартиру, находящейся 

<

адрес>, принадлежащей МО «Ольговский сельсовет» Кореневского района Курской области. Указанная квартира предоставляется в наем для постоянного проживания. Наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, ему запрещается использовать жилое помещение по другому назначению. Наниматель обязан содержать жилое помещение в чистоте и исправности, производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения, своевременно оплачивать коммунальные услуги и квартплату. При этом в договоре указано, что квартира принадлежит наймодателю на основании решения Собрания депутатов Ольговского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность жилого фонда» и акта приёма-передачи жилого фонда, передаваемого в собственность администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по указанному адресу ответчик проживает и по настоящее время, зарегистрирован в квартире, несёт бремя её содержания, и эти обстоятельства имели место быть до приобретения истцом на основании решения Арбитражного суда Курской области квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гончарова О.Н. было направлено уведомление о том, что администрация Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области не имеет намерения продлять действие договора найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Администрация сельсовета предложила Гончарову О.Н. в связи с прекращением действия договора жилищного найма, ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи передать администрации квартиру и ключи от неё и сняться с регистрационного учета по данному адресу. Данное уведомление было получено Гончаровым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее чем за месяц до истечения срока договора найма жилого помещения.

Причины и основания принятия решения не сдавать спорную квартиру, в документе не указаны. Доводы представителей истца о том, что это уведомление, направленное в адрес Гончарова О.Н. прибыло в место вручения уже ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в отсутствие уважительных причин, препятствующих его получению ответчиком в отделении почтовой связи, было вручено ему гораздо позднее, с достоверностью не свидетельствуют об уклонении последнего от получения корреспонденции в данный период, поскольку указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Определением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску муниципального образования «Ольговский сельсовет» Кореневского района Курской области к Гончарову Олегу Николаевичу о признании недействительным договора жилищного найма, о выселении, прекращено.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец изменил основание иска. Ссылаясь на то, что в связи с переводом спорной квартиры в статус нежилого помещения, не может применяться к данным правоотношениям жилищное законодательство. В связи с чем истец просил суд обязать ответчика освободить помещение – спорную квартиру, ссылаясь на ст. ст. 301, 304 ГК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 письменно заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, который был принят судом.

Одновременно в заявлении об отказе от иска, адресованном судье Кореневского районного суда Курской области, Гончарову О.Н. содержалось уведомление ответчику о том, что администрацией Ольговского сельсовета Кореневского района принято решение об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать 

<

адрес> внаём, которое также заявлено за пределами установленного законом срока.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителями истца суду представлены – уведомление администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гончаров О.Н. уведомляется, что после прекращения срока действия договора жилищного найма от ДД.ММ.ГГГГ, он больше продляться не будет, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гончаров О.Н. отказался поставить на указанном уведомлении отметку об его получении.

Вышеуказанные нормы закона предполагают только одну причину для отказа в продлении договора - решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года.

Вместе с тем из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что наймодатель уведомляет нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение внаем; в нем наймодатель на такие обстоятельства не ссылается. Более того, данное уведомление, а также заявление, содержащее одновременно отказ от иска администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области по иному гражданскому делу, в условиях отсутствия надлежащих сведений об их вручении ответчику, исходя из их содержания, не могут рассматриваться как предупреждение наймодателем нанимателя об отказе от продления договора в смысле абз. 2 ст. 684 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что решение собственника не сдавать в течение года жилое помещение внаем, не может являться произвольным, должно обусловливать цель выселения лица, проживающего в этом жилом помещении, и принимается исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма и соответственно выселению из занимаемых жилых помещений. Доказательства, подтверждающие необходимость принятия такого решения, истцом не представлены.

Принятие Гончарова О.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, когда он до настоящего времени иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того, что доказательств об уведомлении ответчика об отказе в продлении договора жилищного найма, а соответственно надлежащим образом выполнении обязанности по предупреждению нанимателя Гончарова О.Н. об отказе от продления договора не представлено, и, таким образом, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Доводы представителей истца – администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области о том, что Гончаров О.Н. незаконно занимает 

<

адрес>, расположенную 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, иных оснований, могущих послужить для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. 

Рассматривая заявление представителя ответчика Гончарова О.Н. о прекращении производства по делу по той причине, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, суд приходит к следующему. 

Так, в производстве Кореневского районного суда Курской области находилось гражданское дело по исковому заявлению МО «Ольговский сельсовет» Кореневского района Курской области в лице администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области к Гончарову О.Н. о признании недействительным договора жилищного найма, о выселении, которое определением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме. 

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела истец ссылался на то, что в связи с переводом спорной квартиры в статус нежилого помещения, не может применяться к данным правоотношениям жилищное законодательство, в связи с чем просил суд обязать ответчика освободить спорную квартиру.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что требования истца по делу обоснованы новыми обстоятельствами, которые не были предметом рассмотрения, в связи с чем у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, собственник жилого помещения, наймодатель – администрация Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области не выполнил обязанность, установленную ст. 684 ГК РФ – не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, наниматель Гончаров О.Н. не отказался от продления договора, и, исходя из анализа приведенных положений закона, нарушение обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

При таких обстоятельствах, на момент разрешения настоящего спора заключенный с ответчиком Гончаровым О.Н. договор жилищного найма нельзя признать расторгнутым (прекращенным), в силу несоблюдения истцом процедуры прекращения договора найма, предусмотренной ч. 2 ст. 684 ГК РФ оснований для выселения Гончарова Олега Николаевича из 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес> без сохранения права пользования помещением на определенный срок, без предоставления другого жилого помещения, который занимает спорную квартиру на законных основаниях, не имеется, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

администрации Ольговского сельсовета Кореневского района Курской области в удовлетворении исковых требований к Гончарову Олегу Николаевичу о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда 

Курской области Д.В. Тархов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ