Дело №2-643/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.В.

с участием:

истца - ФИО1

представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5

представителя ответчика (по доверенности, ордеру) ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2022 при оформлении кредитного договора № от 22.01.2022 в АО «Тинькофф Банк» на покупку автомобиля HYUNDAI IX35 истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 был заключен договор публичной оферты «Помощь на дорогах», стоимость которого составила 200 000,00 рублей. Сумма была оплачена истцом за счет кредитных средств. 

Истец считает договор, заключенный с ФИО7 от 22.01.2022, навязанной услугой, в которой она не нуждалась, и что данный договор публичной оферты «Помощь на дорогах» никак не мог повлиять на получение кредитных денежных средств. 

Также истцу не была представлена информация о предоставляемых услугах, куда она может обратиться за оказанием услуг, кто является исполнителем данных услуг. 

С момента перечисления денежных средств на счет ответчика по настоящее время истец не воспользовалась услугами «Помощь на дорогах».

24.10.2024 ФИО1 направила ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате средств, однако до настоящего ответ не поступил, денежные средства возвращены не были.

Просит суд расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг «Помощь на дорогах» от 22.01.2022, заключенный между 

ФИО1 и ФИО7; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по опционному договору в сумме 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 50 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 268,24 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать и суду показал, что фактически, исковые требования ФИО1 основаны на факте заключения с ООО «Роуд Эксперт 24/7» договора № № от 22.01.2022 г. 

Договор составлен в письменной форме, в договоре определен предмет договора (п.2.1-2.2), указана цена (п.4, 5.4), согласованная сторонами, т.е условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о предоставляемом исполнении, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену. Указанные пункты договора конкретны и ясно изложены, а их буквальное толкование подразумевает, что спорное условие интерпретируют так, как это сделал бы любой добросовестный и разумный участник правоотношений.

Подписывая договор истец согласилась, что у нее отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора, подтверждает, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору; получила необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта roadexpert24.ru, а также то, что договор не ограничивает её право получить абонентское обслуживание по помощи на дорогах без получения устной консультации и наоборот (пункт 3, 9 Договора). Результатом такого согласия является оплата услуг в установленном договором размере. Данный договор подписан лично истцом, который, соответственно, имел возможность и должен был ознакомиться с его содержанием. Разногласий к условиям договора потребитель не предоставлял, также не заявлял возражений, замечаний, предложений к договору на протяжении трех лет, следовательно, потребитель принял его условия полностью.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Роуд Эксперт 24/7», так и с ответчиком ФИО7

Относительно взыскания морального вреда и штрафа, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя истец полагает, что они являются незаконными и просил в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица представитель АО «ТБанк», представитель ООО «Моторс», представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ставропольском крае, представитель ООО «Роуд Эксперт 24/7», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От представителя третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ставропольском крае поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 данного закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами ст.ст. 128, 1225, 1229 ГК РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно п. 2.1 ст. 12 данного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

На основании п. 2.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Как следует из п. 2.3 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае, указанном в п. 2.2 данной статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

В силу вышеприведенных норм права, владелец агрегатора несет ответственность только предоставление потребителю недостоверной или неполной информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем)

Согласно ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.01.2022 в процессе заключения договора купли-продажи автотранспортного средства между ФИО1 и ООО «Ани Моторс» был заключен опционный договор № № об оказании услуг «Помощь на дорогах».

В соответствии с п. 2.1. договора условия программы «Помощь на дорогах» размещены в правилах оказания услуг на сайте roadexpert24.ru.

Сумма опционной премии составляет 200 000 рублей, в соответствии с п. 4 указанного договора. Настоящий договор, вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии действует, в течение трех лет с даты заключения, то есть до 23.01.2025.

В перечень услуг, доступных по договору № № от 24.01.2024, включены: эвакуация автомобиля при ДТП; эвакуация автомобиля при поломке; такси с места ДТП (в день эвакуации автомобиля с места ДТП); замена колеса автомобиля на запасное; справочно-информационная служба 24/7; юридическая консультация по телефону; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; аварийный комиссар (консультация по телефону»; запуск двигателя автомобиля от внешнего источника питания; консультация автомеханика по телефону; отключение охранной сигнализации автомобиля; получение справки из Гидрометцентра; возвращение автомобиля на дорожное полотно (при ДТП); получение документов в ГИБДД и ОВД; проверка автомобиля по VIN номеру; подвоз топлива (до 10 литров); очная юридическая консультация; вскрытие автомобиля.

Таким образом, между ООО «Роуд Эксперт 24/7» и истцом 

ФИО1 заключен опционный договор № №, согласно которому истец подключен к программе обслуживания «Помощь на дороге», стоимость работ (услуг) по договору в сумме 200 000,00 рублей 

ФИО1 была перечислена на банковские реквизиты ИП 

ФИО7, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается платежным поручением от 22.01.2022 года.

До окончания срока опционного договора 23.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении указанного договора 

№ № от 22.01.2022 и возврате денежных средств по вышеуказанному договору в сумме 200 000,00 рублей. Претензия не получена ответчиком.

В соответствии с преамбулой Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая безусловное право истца на отказ от исполнения договора в любое время, установленное нормой ст. 32 Закона, такой договор с учетом направления истцом ответчику соответствующего заявления считается расторгнутым.

При заключении договора № истец ФИО1 была проинформирована о наличии агентский правоотношений между ИП ФИО7 и ООО «Роуд Эксперт 24\7»

ИП ФИО2 статус индивидуального предпринимателя прекратил, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик на основании агентского договора от 09.12.2021 года, заключенного с ООО «Роуд Эксперт 24\7) является агентом, а не исполнителем соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 1 агентского договора «агент» обязуется за вознаграждение совершать по поручению. «принципала», в данном случае – ООО «Роуд Эксперт 24\7, юридические и иные действия от имени принципала и за счет принципала.

Из пункта 2 агентского договора усматривается, что действиями агента по договору являются: поиск потребителей, с целью заключения между ними и принципалом клиентских договоров и оплаты клиентами цены этих договоров.

В силу этих клиентских договоров принципал, выступающий в качестве исполнителя, представляет клиенту право требовать от исполнителя предоставления услуг, связанных с использованием клиентами транспортных средств (помощь на дорогах и сопутствующие услуги)

Согласно пункта 3 агентского договора клиентский договор и приложения к нему составляются по форме, которую предоставил принципал агенту или размещенной в программном обеспечении принципала. Клиентский договор и приложения к нему должны содержать достоверную информацию о клиенте и его личную подпись.

Также положениями агентского договора предусмотрено, что агент до 15 числа каждого месяца предоставляет принципалу агентский отчет за истекший отчетный период, который составляет один месяц. А принципал на основании агентского отчета ежемесячно выплачивает агенту причитающееся ему агентское вознаграждение.

Таким образом, из представленных письменных доказательств усматривается, что исполнителем услуги «помощь на дороге» является именно ООО «Роуд Эксперт 24\7», а не ответчик ФИО2

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ФИО7 расходов по договору № № от 22.01.2022 по программе «Помощь на дороге» и непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В абзаце 3 данной статьи указано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом ото имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Между тем в настоящем случае, исковые требования истцом ФИО1 предъявлены только к ФИО2 как лицу, которое является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах, но не самим исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что лицом, ответственным перед истцом в каком бы то ни было объеме в рамках договора-сертификата № №, является ФИО2, а не ООО «Роуд Эксперт 24/7», у суда не имеется.

ФИО2 не является лицом, оказывающим услуги или исполнителем (абз. 6 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

При таким положении, поскольку факт нарушения ФИО7 прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, что, в свою очередь, не лишает истца права на обращение в суд с теми же требованиями к ООО «Роуд Эксперт 24/7».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025 года.

Судья О.В. Веснина