Дело № 2-188/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 25 мая 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 24.12.2012 на сумму (сумма 1) рублей, в том числе: (сумма 2) рублей – сумма к выдаче, (сумма 3) рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Полная стоимость кредита – 34,82% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере (сумма 4) рублей на счет заемщика № ********, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере (сумма 2) рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком через кассу банка (согласно п. 1.2 распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере (сумма 3) рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской но счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, 19.10.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 24.12.2015 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.10.2014 по 24.12.2015 в размере (сумма 5) рублей, что является убытками банка. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.04.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2012 составляет (сумма 6) рублей, из которых: сумма основного долга – (сумма 7) рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – (сумма 5) рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – (сумма 8) рублей.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2012 в размере (сумма 6) рублей, из которых: сумма основного долга – (сумма 7) рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – (сумма 5) рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – (сумма 8) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 9) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует извещение . По заявлению на иске настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении . По заявлениям просили рассмотреть дело без их участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком ФИО1 кредита подтвержден кредитным договором 

<

***> от 24.12.2012.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается расчетом задолженности , справкой о движении денежных средств .

Таким образом, условия кредитного договора 

<

***> от 24.12.2012 нарушены ответчиком и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме (сумма 6) рублей, из которых: сумма основного долга – (сумма 7) рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – (сумма 5) рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – (сумма 8) рублей. Данные суммы подтверждены соответствующим расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме (сумма 10) рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 11) рублей ((сумма 6) рублей + (сумма 10) рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сумма 11) рублей, в том числе:

- сумма основного долга – (сумма 7) рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – (сумма 5) рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – (сумма 8) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины – (сумма 10) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Прядко А.А.