Дело № 12-349/2021 Судья Уренева О.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 27 мая 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО21 на постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО21,

установил:

постановлением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 31 марта 2021 года ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО21 ставит вопрос об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных и материальных требования КоАП РФ. Считает, что по делу необходимо было провести автотехническую экспертизу, поскольку по делу имеются противоречивые сведения относительно его виновности. В деле отсутствуют объективные данные о состоянии дороги, и возможно он не мог избежать выезда на встречную полосу движения. Полагает, что административное расследование органами ГИБДД проведено не в полном объеме.

ФИО21 в судебном заседании изменил требования, изложенные в жалобе, вину в совершении административного правонарушения признал, просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Защитник ФИО21 – Юнусов З.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Потерпевшие ФИО1 ФИО6., ФИО11 ФИО15., в судебном заседании пояснили, что считают виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО21, последний выехал на полосу встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП им причинен вред здоровью средней тяжести, после ДТП их здоровьем не интересовался, вред не загладил. Также указали, что с момента ДТП прошло длительное время, денежных средств на восстановление автомобиля не получали. Несмотря на эти обстоятельства, они не возражают против изменения наказания на штраф. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил Дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2020 года в 13 часов 45 минут на 44 км автодороги «Челябинск-Октябрьское» в Еткульском районе Челябинской области ФИО21, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада-Приора», государственный № под управлением ФИО2 ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Лада-Приора» ФИО3 ФИО8. и пассажиру ФИО12 ФИО16. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО21 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2020 г., письменными объяснениями ФИО21, ФИО19 ФИО20., ФИО4 ФИО9., ФИО13 ФИО17., схемой места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2020 г., заключениями экспертов № 84М и № 85М от 16 февраля 2021 года и другими материалами дела.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей ФИО14 ФИО18. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего ФИО5 ФИО10. имела место 

<

данные изъяты> вызвавшего длительное расстройства здоровья, и которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Заключения эксперта соответствует установленным требованиям, выполнены лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержат неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем ФИО21 требований п. 9.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы у судьи районного суда не имелось, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Доводы жалобы относительно отсутствия положительно характеризующих документов ФИО21, способных повлиять на назначения административного наказания не могут быть приняты во внимание.

Назначенное ФИО21 административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. При этом судья Еткульского районного суда Челябинской области при рассмотрении дела об административном правонарушении учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Пояснения потерпевших о том, что они не возражают против назначения ФИО21 штрафа, не влекут безусловного изменения наказания. В данном случае вред здоровью средней тяжести причинен двум потерпевшим, моральный вред до настоящего времени не заглажен. 

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО21

административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии распоряжения руководителя ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району о передачи материалов дела для проведения административном расследования опровергается содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО21 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО21 в установленном законом порядке. В объяснении к протоколу ФИО21 собственноручно указал о согласии с вмененным ему правонарушением.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено районным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности. 

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО21 оставить без изменения, жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова