Дело № 2-5505/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда)

11 октября 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 года по 27.09.2017 года в размере 1482 098 руб. 92 коп, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя. 

В обоснование исковых требований указала, что 

<

...> года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

<

...>, в соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязался построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями: I этап строительства корпуса 62 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,60 кв.м, строительный номер Д62, строительной оси 7/1-3; Е2-К5 по указанному адресу в IV квартале 2015 года. Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 3461 500 руб. 00 коп. ФИО1 исполнила надлежащим образом, однако ответчик передал истице квартиру по акту приема-передачи 27 сентября 2017 года.

09.03.2017 года истица направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила возражение на исковое заявление, поддержала позицию по доводам, изложенным в отзыве, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

...> года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

<

...>, в соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязался построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями: I этап строительства корпуса 62 на земельном участке, расположенном по адресу

<

...> с кадастровым номером 

<

...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,60 кв.м, строительный номер Д62, строительной оси 7/1-3; Е2-К5.

Срок передачи квартиры предусмотрен в VI квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию (п.2.1 Договора).

В соответствии с условиями договора истица оплатила стоимость квартиры в сумме 3461 500 руб. 00 коп, что ответчиком не оспаривается. Квартира была передана истице по акту приема-передачи 27.09.2017 года.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, 8, 10, 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчик, в нарушение условий договора, в установленный вышеуказанным договором срок предмет договора истице не передал. При этом истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости. Истица просит взыскать неустойку в размере 1482 098 руб. 92 коп. исходя из следующего расчета: 

с 01.01.2016 по 13.06.2016 – 3461 500,00*165*1/300*11%*2= 418 841 руб. 50 коп., 

с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 3461 500,00*97*1/300*10,5%*2= 235 035 руб. 85 коп., 

с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 3461 500,00*189*1/300*10%*2= 436149 руб. 00 коп., 

с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 3461 500,00*36*1/300*9,75%*2= 80 999 руб. 10 коп., 

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 3461 500,00*48*1/300*9,25%*2= 102 460 руб. 40 коп., 

с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 3461 500,00*91*1/300*9%*2= 188 997 руб. 90 коп., 

с 18.09.2017 по 27.09.2017 – 3461 500,00*10*1/300*8,5%*2= 19 615 руб. 17 коп. 

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика, исходя из того, что определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в целях сохранения баланса интересов сторон с учетом степени нарушения прав истицы и виновного поведения ответчика, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениям ст.333 ГК РФ, полагает снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 850 000 руб. 00 коп. 

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ООО "СК Дальпитерстрой" в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Вина ответчика в нарушении прав потребителя выражена в неисполнении обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок. Однако суд находит истребуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, состава спорных правоотношений, полагает возможным присудить истцу компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 10000 руб. 00 коп.

Также суд, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 430 000 руб. 00 коп. (850000+10000/2)

Кроме этого, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.103 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в доход государства - 12000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 850 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 430000 руб. 00 коп. 

В остальной части ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 12000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Староуситовская Л.О.