Дело № 2-936/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.05.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора ФИО5 выдан кредит в размере 65000 руб. на срок по 29.05.2018 г. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,8 % годовых. В соответствии с п.3.1 – 3.3 кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследниками первой очереди являются ФИО2, ФИО3 По состоянию на 24.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 43789 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту 36701 руб. 27 коп., просроченные проценты 5911 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг 843 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты 333 руб. 81 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ФИО6 просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п. 5 и п. 4 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО5 в период брака приобрели по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО4 данное имущество приняла ФИО2, дети в наследство не вступали. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.05.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 65000 рублей под 24,8 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Имеется заявление ФИО4 на зачисление кредита, распорядительная надпись банка, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.

Согласно свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, по состоянию на 24.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 43789 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства (п.18); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Из справки нотариуса № 328 от 12.10.2017 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. 

Согласно уведомления от 27.09.2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО4 

В справке № от 28.09.2017 г., выданной МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, указано, что на имя ФИО4, зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 12 октября 2017 года пояснила, что с ФИО4 состояла в зарегистрированном браке, на день его смерти проживали вдвоем, кредит оформили на лечение супруга. В браке приобрели по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>. После смерти супруга ФИО2 фактически приняла оставшееся наследство - автомобиль 

<

данные изъяты>, который находится в неисправном состоянии, а также его личные вещи. После смерти супруга ответчик ФИО2 оплачивала данный кредит в ноябре и декабре 2016 года, последний платеж внесла 29.12.2016г. После этого в силу тяжелого материального положения и по состоянию здоровья оплату кредита не производила.

Данные объяснения подтверждают, что ФИО2, являющаяся наследником первой очереди, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения эксперта № от 17.11.2017 г., рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на момент открытия наследства составляет 33 800 руб. 

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и обоснованности указанного заключения эксперта, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, является мотивированным, понятным и непротиворечивым, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каким-либо образом не заинтересован в исходе дела. 

Таким образом, наследник первой очереди ФИО2 становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 16 900 руб., поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> находился в общей совместной собственности заемщика ФИО5 и ответчика ФИО2 (33800/2=16900). В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 26 889 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат. 

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО3 не имеется, поскольку он в наследство не вступал, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства ФИО3 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения взятых обязательств ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в 16 900 руб. составил 676 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015 г. в сумме 16 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 руб.

Отказать ПАО «Сбербанк России» во взыскании с ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015 г. в сумме 26 889 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 837 руб. 68 коп.

Отказать ПАО «Сбербанк России» во взыскании с ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015 г. в размере 43 789 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 68 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Председательствующий

Е.В.Айманова