ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденова Н.М., № 12-15/2021

Дело № 21-320 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением № ... инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 5 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, и в дополнении к ней потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО3 просят решение судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы и дополнения к ней поддержали. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2 и его защитник Шапошник К.В. возражали против удовлетворения жалобы. 

Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 5 декабря 2020 года в 18 часов 20 минут, в районе ул. 

<

...>, ФИО4, находясь за управлением транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ..., нарушил требование пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в спорной дорожной ситуации транспортное средство под управлением водителя ФИО1 двигалось по левой полосе проезжей части, имеющей две полосы попутного направления, и начало производить обгон транспортного средства под управлением ФИО2 При этом место столкновения транспортных средств на схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано на крайней левой полосе встречного движения. Транспортное средство под управлением ФИО2 повернуло налево и выехало на встречную полосу с целью проехать за рынком «Заря» на прилегающую территорию. 

При рассмотрении настоящей жалобы потерпевшей ФИО1 на судебное решение вышестоящий суд учитывает следующее. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что события, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административном ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 5 декабря 2020 года. 

Таким образом, в настоящий момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно положениям статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в данном случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение; отмененное судьей постановление должностного лица не может быть оставлено в силе либо без изменения, поскольку это не предусмотрено положениями статьи 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Назимова П.С.