№12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и прекращении производства по делу.

29 июня 2021 года село Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «ПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 21.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области №С-00566-20 от 05.08.2020 директор ЗАО «ПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.08.2020.

В установленный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ФИО1 административный штраф не уплатил. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 21.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 21.04.2021, в которой просит отменить названное постановление. В обоснование жалобы указывает, что он узнал о постановлении Административной комиссии от 5.08.2020 только в конце марта 2021 года, когда получил по почте постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. В суде он признал, что оплатил штраф по постановлению после 17 февраля 2021 года, но считает это не признанием вины по ст. 20.25 КоАП РФ, так как не знал о постановлении от 5.08.2020, не получал его. Считает, что выводы мирового судьи о том, что копию этого постановления он получил 11.08.2020 необоснованными, поскольку распечатка о вручении письма не содержит сведений о том, кому оно вручено (ему, члену его семьи, либо кому-то по доверенности. ФИО1 указывает на то, что если бы он получил постановление Административной комиссии, то обжаловал бы его, так как с ним не согласен, а штраф им был оплачен, потому, что он хотел избежать волокиты. В жалобе ФИО1 указывает на то, что 31.03.2021 в отношении него был составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ, о котором он также не знал, извещение о его составлении не получал. Считает, что имеющаяся в деле информация по отправлению письма № не доказывает его уведомление, так как не содержит его подписи или информации о том, что он отказался от получения письма и не являлся по извещениям. Считает, что все распечатки НПС не отвечают требованиям ст. 25.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что копию постановление о привлечении его к административной ответственности от 5.08.2020, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 19.03.2021 он не получал. 

Представитель заявителя ФИО2, представитель межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 8 000 рублей, наложенный на него постановлением начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области №С-00566-20 от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС, вступившим в законную силу 27.08.2020.

Довод ФИО1 о том, что копию постановления начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области №С-00566-20 от 05.08.2020 он не получал по независящим от него причинам, не может быть признан состоятельным, ввиду следующего: 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По информации, представленной ООО «Национальная почтовая служба – Дон» №397 от 25.05.2021, копии маршрутного листа №, почтовое отправление (отправитель Административная инспекция по РО г. Сальск, адресат- директор ЗАО «ПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ») доставлено адресату 11.08.2020, в графе получатель указана должность лица- «нач.охраны», имеется подпись получившего лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, приходящийся братом лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснил, что он работал начальником охраны в ЗАО «Промстройматериалы» с 2008 года по 1 августа 2020 года. 11 августа 2020 он находился на территории ЗАО «Промстройматериалы» по личным делам и получил адресованную директору и юридическому лицу корреспонденцию. Передать ее адресату забыл.

Показания свидетеля ФИО3 об отсутствии трудовых отношений с обществом с 01 августа 2020 года подтверждены справкой ЗАО «Промстройматериалы» №28 от 15.06.2021.

Поскольку ФИО3, получивший копию постановления должностного лица, приходится братом директора ЗАО «Промстройматериалы», беспрепятственно находился на территории юридического лица, почтовое уведомление суд считает доставленным надлежащим образом. 

Вместе с тем, в суде нашел подтверждение довод ФИО1 о том, что он не был извещен о составлении в отношении него 31.03.2021 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела в адрес должностного лица межрайонным отделом №4 Административной инспекции Ростовской области было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 11.03.2021 №36С-378/2021, которое получено адресатом 19.03.2021. В маршрутном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ООО «Национальная почтовая служба – Дон», имеется информация о том, что почтовое отправление (отправитель Административная инспекция по РО г. Сальск, адресат- директор ЗАО «ПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ») доставлено адресату 19.03.21, в графе получатель –«ФИО1», в уведомлении о вручении административного заказного письма имеются сведения о вручении его ФИО1 18.03.2021.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, осуществлявшая доставку почтовой корреспонденции 19.03.2021, которая пояснила, что письма она оставила у соседа ФИО1, поскольку адресат уехал в г.Санкт-Петербург. В маршрутном листе и в уведомлении о вручении она расписалась сама.

Таким образом, судебная повестка о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не была ему доставлена, вручена постороннем лицу (соседу) для передачи.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) осуществляется возврат почтовой корреспонденции без подтверждения факта ее вручения.

Требования ст.25.15 КоАП РФ в отношении заявителя выполнены не были, в связи с чем, должностное лицо не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении 31.03.2021.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч.3 ст.26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ В силу положений ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 21.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «ПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ЗАО «ПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 21.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья О.В. Золотухина