№ 1-142/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 03 октября 2023 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Крамарева М.А.,

при секретарях - Галушкиной В.В., Федосеевой Ю.А.,

с участием: 

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Харламова О.Н., заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области – Карпенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.01.2015 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.07.2015 Богучарским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 28.07.2022 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10.04.2023, в первой половине дня, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Примерно в 11 часов 30 минут в указанное место к указанным лицам пришел Потерпевший №1

В указанное время у ФИО1, в корыстных целях возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что собственник оставил дом и имущество без присмотра.

10.04.2023, примерно в 11 часов 35 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с прямым умыслом и корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием собственника дома – Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проник в жилой дом (пригодный для постоянного и временного проживания – жилище), расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из холодильника, расположенного в кухонной комнате похитил: 3 килограмма свежего мяса свинины, стоимостью 350 рублей за килограмм, всего на сумму 1 050 рублей; 2 килограмма свежего сала стоимостью 200 рублей за килограмм, всего на сумму 400 рублей; 2 пачки пельменей стоимостью 200 рублей за пачку, всего на сумму 400 рублей; килограмм куриных окорочков, стоимостью 200 рублей; килограмм блинов с мясом стоимостью 150 рублей; 2 банки рыбных консервов стоимостью 60 рублей за банку, всего на сумму 120 рублей, 2 банки тушенки говядины стоимостью 120 рублей за 1 банку, всего на сумму 240 рублей; из комнаты зал, из деревянного шкафа похитил женскую дубленку, выполненную из искусственного меха, коричневого цвета, размера – XL, стоимостью 3 000 рублей и женскую дубленку, выполненную из искусственного меха, красного цвета, размера – XL,стоимостью 3 000 рублей, всего имущества на сумму 8 560 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8 560 рублей, данный ущерб, с учётом имущественного положения, является для последнего значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.05.2023 примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 направился в центр г. Богучар Воронежской области, что бы приобрести спиртные напитки, при этом с собой взял мобильный телефон марки «POCO-C40», в чехле – «бампер» прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, при этом имея разрешение собственника на пользование указанным устройством.

Далее, в центре г. Богучар Воронежской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2 в корыстных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08.05.2023 примерно в 11 часов 10 минут ФИО1 находясь в городском парке, расположенном на улице Шолохова г. Богучар Воронежской области, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что он за его действиями не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил мобильный телефон марки «POCO-C40», стоимостью 6 600 рублей, в чехле – «бампер» прозрачного цвета, стоимости не имеющий, принадлежащий Потерпевший №2

Похищенное имущество ФИО1 продал своему знакомому Свидетель №6, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 6 600 рублей, данный ущерб, с учётом имущественного положения, является для последнего значительным.

Кроме этого, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

16.05.2023 примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 пришел по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3 и Потерпевший №3 распивал спиртные напитки. 

16.05.2023 примерно в 18 часов 30 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №3

Осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы Потерпевший №3 воспринял его слова и действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство последнего, находясь в кухонной комнате, указанного домовладения, 16.05.2023 примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 встал с дивана подошел к кухонному столу, за которым сидел Потерпевший №3, взял со стола в свою правую руку кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, приставил нож лезвием к шее (горлу) Потерпевший №3, при этом сопровождая свои действия высказываниями в адрес Потерпевший №3 угроз о намерении лишить его жизни, а именно – что убьет его. Потерпевший №3 воспринимал угрозу убийством реальной, поскольку имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе произошедшего, Потерпевший №3 каких-либо телесных повреждений причинено не было. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, совместно с кумой – Свидетель №5. Он не работает. Состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», и у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности». Имеет заболевания: ВИЧ – стадия 4 Б, язва луковицы двенадцати перстной кишки, гепатит С, туберкулёз. В 2006 году окончил общеобразовательную среднюю школу интерната. В 2008 году окончил профессиональное училище № 40, расположенное в г. Лиски, по профессии – каменщик 3 разряда мастер общих строительных работ. Он ранее судим 08.07.2015 Богучаским районным судом Воронежской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ. В настоящее время судимость не погашена. 09.04.2023 он находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, тогда примерно в 16 часов 30 минут он решил поехать в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. На тот момент у ФИО2 проживал Свидетель №1, с ним он тоже давно знаком, состоят в дружеских отношениях. Для чего он позвонил и заказал автомобиль такси. Примерно в 17 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>. На момент его приезда во дворе находились: ФИО2 и Свидетель №1. После во дворе вышеуказанного дома, они стали распивать спиртные напитки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего он остался ночевать у ФИО2 и Свидетель №1. На утро, 10.04.2023, примерно в 11 часов 00 минут, он, совместно с ФИО2 и Свидетель №1, решили продолжить распивать спиртные напитки, для чего снова вышли во двор, пили спиртное, все были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 11 часов 30 минут, во двор к ФИО2, пришел сосед, как позже он узнал Потерпевший №1, ранее с ним знаком не был, в долговых обязательствах с ним не состоит и не состоял. Он знал, что он проживает один, так как ранее в ходе беседы ФИО2 и Свидетель №1 часто упоминали о нем. Говорили, что живет один. Он увидел, что во двор Потерпевший №1 прошел через огород. В связи с тем, что Потерпевший №1, находился в гостях у ФИО2 и Свидетель №1 и его дом остался без присмотра, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 зашел во двор где они сидели, он сразу же встал и не сказав ни слова ушел. Примерно в 11 часов 35 минут подойдя к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, хозяин дома находиться в соседнем подворье, перепрыгнул через забор, пошел к двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Так, он имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием собственника дома – Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, так как на момент его прихода дверь была открыта «на распашку», незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, он прошел внутрь дома, где стал его осматривать, после он подошел к холодильнику, открыв его он увидел в нем продукты питания, а именно: 3 килограмма свежего мяса свинины, 2 килограмма свежего сала, 2 пачки пельменей, 1 килограмм куриных окорочков, 1 килограмм блинов с мясом, 2 банки рыбных консервов, 2 банки тушенки из говядины, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в нем продуктов питания, а именно: 3 килограмма свежего мяса свинины, 2 килограмма свежего сала, 2 пачки пельменей, 1 килограмм куриных окорочков, 1 килограмм блинов с мясом, 2 банки рыбных консервов, 2 банки тушенки из говядины. Реализовывая преступный умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, он продукты питания, а именно: 3 килограмма свежего мяса свинины, 2 килограмма свежего сала, 2 пачки пельменей, 1 килограмм куриных окорочков, 1 килограмм блинов с мясом, 2 банки рыбных консервов, 2 банки тушенки из говядины, сложил в пакет, который нашел неподалеку от холодильника. Вышеуказанные продукты питания он похитил с целью дальнейшего их употребления. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, он прошел в зал, где увидел деревянный шкаф, открыв его он заметил, что в нем на вешалках висят две женские дубленки, которые выглядели следующим образом: первая – женская дубленка, цвет – коричневый, выполнена из искусственного меха. Размер –XL. На дубленке расположен меховой воротник, выполненный из искусственного меха. Так же на дубленке с лицевой стороны расположено два внутренних кармана. На рукавах дубленки расположен меховой манжет. Дубленка застегивается на 4 пуговицы, красного цвета; вторая - женская дубленка, цвет – красный, выполнена из искусственного меха. Размер – XL. Дубленка имеет меховой воротник, выполненный из искусственного меха, сзади которого на молнии пристегнут капюшон с искусственной меховой опушкой, по краям капюшона расположены шнурки, для затягивания капюшона. Также на дубленке расположено два накладных кармана, сверху которых расположена опушка из меха. На указанных карманах, вышит узор в виде зигзага. На рукавах дубленки расположен меховой манжет. Дубленка застегивается на 4 пуговицы, красного цвета, по вертикали возле линии прореза для пуговиц, на всю длину расположена опушка, выполненная из искусственного меха. Внизу дубленки по бокам, расположены надрезы, которые с одной стороны закреплены пуговицей. В связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух вышеуказанных дубленок. Далее осмотревшись и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он вышеуказанные дубленки сложил в пакет, который так же нашел возле холодильника. Далее осмотревшись и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял два пакета, а именно один пакет с: 3 килограмма свежего мяса свинины, 2 килограмма свежего сала, 2 пачки пельменей, 1 килограмм куриных окорочков, 1 килограмм блинов с мясом, 2 банки рыбных консервов, 2 банки тушенки из говядины и второй пакет с двумя женскими дубленками, похищенные им, при вышеуказанных обстоятельствах и покинул жилой дом Потерпевший №1, тем самым скрылся с места преступления. После чего, покинув домовладение Потерпевший №1 с похищенным имуществом, принадлежащим ему, он вышел за двор. Похищенные им продукты питания и две дубленки, находящиеся в пакете он оставил под забором дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прикрыв их ветками. Решил их там спрятать. Далее он вернулся во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент его прихода, во дворе находились: ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 По приходу к ним, он заказал такси, примерно через 15 минут приехал автомобиль такси. После он вышел из двора, подошел к забору дома Потерпевший №1, где забрал похищенные им продукты питания и две дубленки, положил их в автомобиль такси и поехал по месту своего проживания: 

<

адрес>. По приезду домой, его кума Свидетель №5, его не видела. Похищенные им две дубленки он спрятал, а продукты питания он принес в дом и в последующем употребил их в пищу. 12.04.2023 года по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>., приехали сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, после чего сотрудниками был проведен осмотр места происшествия, по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>. После чего, сотрудниками полиции, были приглашены двое понятых, после всем участвующим лицам и ему были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе производства осмотра места происшествия от 12.04.2023 – частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., он добровольно в присутствии понятых выдал похищенные им две женские дубленки, принадлежащие Потерпевший №1 После чего сотрудниками полиции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области указанные две дубленки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, на которую прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой после поставили свои подписи: он, понятые, УУП. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица. Далее сотрудником полиции от него было принято объяснение. /том 1 л.д. 235-241/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, один. Он разведен. Развелся с ФИО4 в 1976 году, но продолжили жить вместе. В настоящее время он с ФИО4 не проживает, связи с ней не поддерживает. Примерно в марте 2023 года, точной даты он не помнит, ФИО4 уехала к сыну ФИО5 у него и проживает. Он не работает, является пенсионером. Его пенсия в месяц составляет 30 000 рублей. Его бывшая жена ФИО4 не работает, является пенсионером. Её пенсия в месяц составляет 30 000 рублей. Он окончил 10 классов школы, расположенной в с. Новый Курлак Анинского района Воронежской области. Больше нигде не учился. На учетах у врачей: нарколога и психиатра он не состоял и не состоит. К уголовной ответственности он не привлекался. По адресу: 

<

адрес> проживает его сын – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он совместно с сожительницей ФИО4, является его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, тогда примерно в 11 часов 30 минут он во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 услышал, что ФИО2 с кем-то разговаривает и решил пойти к нему. С ФИО2 он знаком давно, состоят в дружески отношениях. Вход в его двор, осуществляется с двух сторон, с центральной стороны, то есть со стороны дороги, там расположена калитка и ворота и через огород, там расположена калитка. Перед тем как выйти из дома и пойти к ФИО2 он пошёл и запер калитку, расположенную с центральной стороны, входную дверь в дом он закрывать не стал так, как подумал, что закрыв калитку, во двор все равно никто не зайдёт, входная дверь в дом была открыта на «распашку». Выходил он через калитку, расположенную со стороны огорода. Пройдя во двор, где проживает ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес>, во дворе на момент его прихода находились: Свидетель №1 и ранее не знакомый ему мужчина, как позже он узнал ФИО1 и распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел, ФИО1 сразу же встал и ушел, не сказав ни слова, куда он уходил он не знает, они у него не спрашивали, не интересовались. В какую сторону ФИО1 пошел он не знает, не видел и не смотрел. Далее он сел и стал совместно с ФИО2 и Свидетель №1 распивать спиртные напитки. Не было ФИО1 около 15 минут. Когда он вернулся, поведение его не изменилось, вел себя как обычно. Далее он, совместно с ФИО2, Свидетель №1 и ФИО1 продолжили сидеть во дворе у ФИО2 и распивать спиртные напитки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, примерно через 15 минут ФИО1 сказал, что он поедет домой, встал и ушел. Его никто не провожал, они остались сидеть во дворе и распивать спиртные напитки. После, через некоторое время он пошел домой и лег спать. Сколько по времени после ухода ФИО1 он совместно с ФИО2 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит. Далее 12.04.2023 года он решил приготовить ужин и заметил, что из его холодильника пропали продукты питания, а именно:3 килограмма свежего мяса свинины, 2 килограмма свежего сала, 2 пачки пельменей, 1 килограмм куриных окорочков, 1 килограмм блинов с мясом, 2 банки рыбных консервов, 2 банки тушенки из говядины. Вышеуказанные продукты питания он приобрел за свои денежные средства с целью их дальнейшего приготовления к празднику «Пасха», хранились они все время в холодильнике, а именно: 3 килограмма свежего мяса свинины, 2 килограмма свежего сала, 2 пачки пельменей, 1 килограмм куриных окорочков, 1 килограмм блинов с мясом – хранились в нижнем отсеке, в морозильной камере, а 2 банки рыбных консервов, 2 банки тушенки из говядины – в верхнем отсеке. 11.04.2023 года он холодильник не проверял, так как еда была наготовлена, стояла на плите. После, он решил пройти и проверить пропало ли что-либо ещё из его дома, тогда зайдя в зал, он заметил, что из деревянного из шкафа, пропали 2 женские дубленки, которые висели на вешалке. Указанные дубленки выглядели следующим образом, первая – женская дубленка, цвет – коричневый, выполнена из искусственного меха. Размер –XL. На дубленке расположен меховой воротник, выполненный из искусственного меха. Так же на дубленке с лицевой стороны расположено два внутренних кармана. На рукавах дубленки расположен меховой манжет. Дубленка застегивается на 4 пуговицы, красного цвета; вторая - женская дубленка, цвет – красный, выполнена из искусственного меха. Размер – XL. Дубленка имеет меховой воротник, выполненный из искусственного меха, сзади которого на молнии пристегнут капюшон с искусственной меховой опушкой, по краям капюшона расположены шнурки, для затягивания капюшона. Также на дубленке расположено два накладных кармана, сверху которых расположена опушка из меха. На указанных карманах, вышит узор в виде зигзага. На рукавах дубленки расположен меховой манжет. Дубленка застегивается на 4 пуговицы, красного цвета, по вертикали возле линии прореза для пуговиц, на всю длину расположена опушка, выполненная из искусственного меха. Внизу дубленки по бокам, расположены надрезы, которые с одной стороны закреплены пуговицей. Вышеуказанные женские дубленки были приобретены за его денежные средства, на тот момент моей женой ФИО4 в Грузии в 1995 году, в то время он ее полностью обеспечивал и давал ей денежные средства на различные покупки. В настоящее время дубленку коричневого цвета, размера XL – он оценивает в 3 000 рублей 00 копеек, а дубленку красного цвета, размера XL – он оценивает в 3 000 рублей 00 копеек. После этого он сразу же позвонил участковому уполномоченному ОМВД России по г. Богучар Богучарского района Воронежской области и сообщил о случившемся. После этого, через некоторое время, приехали сотрудники полиции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, после чего сотрудниками был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого ими было получено разрешение от – него о том, что он не возражает против проведения следственного действия - осмотра места происшествия по адресу его проживания. После чего, сотрудниками полиции, были приглашены двое понятых, после всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе производства осмотра места происшествия от 12.04.2023 – частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он пояснил обстоятельства произошедшего, которые указаны выше, после чего сотрудники полиции, произвели осмотр частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия было зафиксировано отсутствие продуктов питания, а именно: 3 килограмма свежего мяса свинины, 2 килограмма свежего сала, 2 пачки пельменей, 1 килограмм куриных окорочков, 1 килограмм блинов с мясом, 2 банки рыбных консервов, 2 банки тушенки из говядины и двух женских дубленок. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица. Далее от сотрудников полиции он узнал, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО1 С ФИО1 он в долговых обязательства не состоит и не состоял. После он вспомнил, что 10.04.2023 года в то время, когда он находился у ФИО2 и распивал с ним, Свидетель №1 спиртные напитки, ФИО1 отлучался на 15 минут, и возможно как раз –таки в тот момент ФИО1 совершил хищение принадлежащих ему продуктов питания и двух дубленок, описанных выше. Продукты питания, приобретенные им, он оценивает следующим образом: 3 килограмма свежего мяса свинины – 1 050 рублей 00 копеек, 2 килограмма свежего сала 400 рублей 00 копеек, 2 пачки пельменей – 400 рублей 00 копеек, 1 килограмм куриных окорочков – 200 рублей 00 копеек, 1 килограмм блинов с мясом – 150 рублей 00 копеек, 2 банки рыбных консервов – 120 рублей 00 копеек, 2 банки тушенки из говядины – 240 рублей 00 копеек, он оцениваю в общей сумме 2 560 рублей 00 копеек. Он согласен с оценкой ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области о том, что стоимость дубленки коричневого цвета, размера XL составляет 3 000 рублей 00 копеек и стоимость дубленки красного цвета, размера XL –3 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб, на общую сумму 8 560 рублей, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным, в связи с тем, что его пенсия в месяц составляет 30 000 рублей. В настоящее время, имущественный вред, причиненный ему действиями ФИО1 возмещен частично. /том 1 л.д. 42-43/

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2022 года с ним проживает его знакомый Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он не работает. Ранее судим. На учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоял и не состоит. 09.04.2023 примерно в 17 часов 00 минут, по адресу его фактического проживания, а именно: 

<

адрес>, приехал ФИО1, в гости. С ФИО1 он знаком давно, состоят в дружеских отношениях. На момент его приезда он и Свидетель №1 сидели во дворе. После он, совместно с Свидетель №1 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. После этого ФИО1 остался у них ночевать. На утро, 10.04.2023, примерно в 11 часов 00 минут, он, совместно с Свидетель №1 и ФИО1, решили продолжить распивать спиртные напитки, для чего снова вышли во двор, пили спиртное, все были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 11 часов 30 минут, к ним во двор пришел их сосед – Потерпевший №1, с ним знаком давно, состоят в дружеских отношениях. После того, как к ним в гости пришел Потерпевший №1, ФИО1 куда-то уходил, отлучался, куда он уходил он не знает, они у него не спрашивали, не интересовались. Далее Потерпевший №1 сел и стал совместно со ними Свидетель №1 распивать спиртные напитки. Не было ФИО1 около 15 минут. Когда он вернулся, поведение его не изменилось, вел себя как обычно. Далее он, совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили сидеть во дворе и распивать спиртные напитки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, примерно через 15 минут ФИО1 сказал, что он поедет домой, встал и ушел. Его никто не провожал, они остались сидеть во дворе и распивать спиртные напитки. После, через некоторое время Потерпевший №1 пошел домой и лег спать. Сколько по времени после ухода ФИО1 он совместно с ФИО2 и ФИО6 распивал спиртные напитки, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После, 12.04.2023 года от Потерпевший №1 он узнал о том, что из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были похищены продукты питания и две женские дубленки. Может предположить, что хищение мог совершить ФИО1, так как 10.04.2023, когда он совместно с ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, ФИО1 отлучался, не было его около 15 минут, может предположить, что как раз – таки в этот момент ФИО1 совершил хищение продуктов питания и двух женских дубленок из домовладения Потерпевший №1 Сам момент хищения продуктов питания и двух женских дубленок из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он не видел. Все время находился во дворе, по месту своего фактического проживания, никуда не отлучался и распивал спиртные напитки./том 1л.д. 60-63/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, следует, что он места регистрации не имеет, но с 2022 года фактически проживает по адресу: 

<

адрес> своего знакомого ФИО2. Он не работает. Ранее судим по ст. 105 ч. 1 УК РФ. На учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Он окончил 11 классов Кантемировской СОШ, далее продолжил обучение в Рамонском районе п. Бор, по профессии он – машинист компрессорных станций. 09.04.2023 примерно в 17 часов 00 минут, по адресу его фактического проживания, а именно: 

<

адрес>, приехал ФИО1, в гости. С ФИО1 он знаком давно, состояли в дружеских отношениях. На момент его приезда он и ФИО2 сидели во дворе. После он, совместно с ФИО2 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. После этого ФИО1 остался у них ночевать. На утро, 10.04.2023, примерно в 11 часов 00 минут, он, совместно с ФИО2 и ФИО1, решили продолжить распивать спиртные напитки, для чего снова вышли во двор, пили спиртное, все были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 11 часов 30 минут, к ним во двор пришел их сосед – Потерпевший №1, с ним знаком давно, состоят в дружеских отношениях. После того, как к ним в гости пришел Потерпевший №1, ФИО1 куда-то уходил, отлучался, куда он уходил он не знает, они у него не спрашивали, не интересовались. Далее Потерпевший №1 сел и стал совместно с ним и ФИО2 распивать спиртные напитки. Не было ФИО1 около 15 минут. Когда он вернулся, поведение его не изменилось, вел себя как обычно. Далее он, совместно с ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили сидеть во дворе и распивать спиртные напитки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, примерно через 15 минут ФИО1 сказал, что он поедет домой, встал и ушел. Его никто не провожал, они остались сидеть во дворе и распивать спиртные напитки. После, через некоторое время Потерпевший №1 пошел домой и лег спать. Сколько по времени после ухода ФИО1 он совместно с ФИО2 и ФИО6 распивал спиртные напитки, он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит. После, 12.04.2023 года от Потерпевший №1 он узнал о том, что из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были похищены продукты питания и две женские дубленки. Может предположить, что хищение мог совершить ФИО1, так как 10.04.2023, когда он совместно с ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, ФИО1 отлучался, не было его около 15 минут, может предположить, что как раз – таки в этот момент ФИО1 совершил хищение продуктов питания и двух женских дубленок из домовладения Потерпевший №1 Сам момент хищения продуктов питания и двух женских дубленок из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он не видел. Все время находился во дворе, по месту своего фактического проживания, никуда не отлучался и распивал спиртные напитки. /том 1л.д. 64-65/

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он она зарегистрирована по вышеуказанному адресу. 15.05.2023 года, примерно в 14 часов 40 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверка показаний на месте, в качестве понятой. Перед началом проведения проверки показаний на месте, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии: защитника Бейдиной Л.Ф., его, ещё одного понятого, и следователя, подозреваемый ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Далее группа в составе: подозреваемого ФИО1, защитника Бейдиной Л.Ф., ее, ещё одного понятого и следователя проследовала к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где следователем лейтенантом юстиции ФИО7 подозреваемому ФИО1 в их присутствии, было предложено рассказать и показать, что на указанном месте произошло 10.04.2023 года. По указанному предложению следователя лейтенанта юстиции ФИО7, подозреваемый ФИО1 в присутствии вышеуказанных лиц пояснил, что 10.04.2023 года примерно в 11 часов 35 минут, он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника дома - Потерпевший №1, где из холодильника похитил продукты питания, такие как:3 килограмма свежего мяса свинины, 2 килограмма свежего сала, 2 пачки пельменей, 1 килограмм окороков, 1 килограмм блинов с мясом, 2 банки консервов, 2 банки тушенки, после чего сложил их в пакет, и пройдя в зал из деревянного шкафа, похитил две женские дубленки, после указанные две женские дубленки он сложил в пакет. Далее он покинул указанное домовладение и скрылся с места совершения преступления. После следователем лейтенантом юстиции ФИО7 подозреваемому ФИО1, было предложено указать в доме на места, откуда он совершал кражу. По указанному предложению, следователя лейтенантом юстиции ФИО7 подозреваемый ФИО1 в составе: защитника Бейдиной Л.Ф., ее, еще одного понятого и следователя проследовали во двор указанного выше домовладения. Далее подозреваемый ФИО1 прошел внутрь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где указал на холодильник, откуда он похитил вышеуказанные им продукты питания. Данное действие было сфотографировано следователем лейтенантом юстиции ФИО7 Далее ФИО1 прошел в зал, где указал на деревянный шкаф, откуда он похитил указанные им выше, две женские дубленки. Данное действие было сфотографировано следователем лейтенантом юстиции ФИО7 В ходе проведения проверки показаний на месте физическое и психологическое воздействие на подозреваемого ФИО1 не оказывалось. После этого следователем лейтенантом юстиции ФИО7 был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым были ознакомлены все участвующие лица, а после ознакомления поставили свои подписи в соответствующих графах. /том 1 л.д. 71-73/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с конца мая 2023 года она стала сдавать комнату Свидетель №3, с которым ее познакомил ФИО1 Она не работает, является домохозяйкой. На учетах у врачей: нарколога и психиатра не состояла и не состоит. ФИО1 проживает совместно с ней с 28.06.2022 года. 09.04.2023 она, совместно с ФИО1 находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес>, тогда примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 решил поехать в гости к их знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Для чего он позвонил и заказал автомобиль такси. А после уехал. В тот день домой ночевать он не приехал, остался у ФИО2 10.04.2023 она находилась по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, тогда примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 приехал домой и зашел в дом с пакетом, в котором находились следующие продукты питания: 3 килограмма свежего мяса свинины, 2 килограмма свежего сала, 2 пачки пельменей, 1 килограмм окороков, 1 килограмм блинов с мясом, 2 банки консервов, 2 банки тушенки, которые ФИО1 выложил из пакета и положил в холодильник. После она у него спросила, где он взял вышеуказанные продукты питания, на что он ей ответил, что купил в магазине. Больше она у него ничего не спрашивала и он ничего не пояснял. Указанные продукты питания они употребили в пищу. О том, что они были похищены ФИО1 она не знала, он ей об этом не говорил. 12.04.2023 года по адресу ее проживания: 

<

адрес>, приехали сотрудники ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области. После чего сотрудниками был проведен осмотр места происшествия, по адресу моего проживания: 

<

адрес>. После чего, сотрудниками полиции, были приглашены двое понятых, после всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе производства осмотра места происшествия от 12.04.2023 – частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., ФИО1 добровольно в присутствии понятых выдал похищенные им две женские дубленки, принадлежащие, как позже она узнала Потерпевший №1, с ним ранее знакома она не была, его она не знает. После чего сотрудниками полиции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области указанные две дубленки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, на которую прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой после поставили свои подписи: ФИО1, понятые, УУП. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица. Далее сотрудником полиции от ФИО1 было принято объяснение. О том, что ФИО1 совершил хищение продуктов питания, а именно: 3 килограмма свежего мяса свинины, 2 килограмма свежего сала, 2 пачки пельменей, 1 килограмм окороков, 1 килограмм блинов с мясом, 2 банки консервов, 2 банки тушенки, которые ФИО1 принес домой 12.04.2023, а также двух женских дубленок, она не знала и он ей об этом не говорил. 10.04.2023 когда ФИО1 пришел домой, двух женских дубленок при нем не было, их она не видела и он ей о них не рассказывал. После от сотрудников полиции она узнала о том, что 10.04.2023 ФИО1 совершил хищение вышеуказанных продуктов питания и двух женских дубленок, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 С Потерпевший №1 она не знакома, его она не знает. /том 1 л.д. 222-223/

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО31 сообщил, что в период времени с 10.04.2023 по 12.04.2023 неизвестное ему лицо из его домовладения по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение продуктов питания, а также двух женских дубленок. Также Потерпевший №1 добавил, что причиненный ему ущерб для него является значительным. /том 1 л.д. 5/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение 

<

адрес> и зафиксировано отсутствие продуктов питания и двух женских дубленок. /том 1 л.д. 6-7/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена прилегающая территория домовладения 

<

адрес> и изъяты две женские дубленки. /том 1 л.д. 8-9/

- справкой о стоимости, согласно, которой в апреле месяца 2023 года стоимость нижеперечисленных товаров составила:1 килограмм свежего мяса свинины– 350, 00 рублей; 1 килограмм свежего сала – 200, 00 рублей; 1 пачки пельменей - 200 рублей; 1 килограмм окорочков - 200,00 рублей; 1 килограмм блинов с мясом – 150,00 рублей; 1 банка консервов – 60,00 рублей; 1 банка тушенки - 120 рублей; 1 женская дубленка, бывшей в использовании – 3000,00 рублей. /том 1 л.д. 10/

- протоколом осмотра предметов, в ходе данного следственного действия смотрены две женские дубленки: женская дубленка коричневого цвета размера – XL; женская дубленка красного цвета размера – XL. /том 1 л.д. 16-17/

- постановлением о признании вещественными доказательствами: женская дубленка коричневого цвета размера – XL; женская дубленка красного цвета размера – XL. /том 1 л.д. 18/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и иллюстрационное приложение к нему. В ходе данного следственного действия ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на протокол допроса, в качестве подозреваемого, продемонстрировал, как он совершала хищение. /том 1 л.д. 67-70/

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой, стоимость представленной на экспертизу женской дубленки коричневого цвета размером XL, с учетом износа, согласно свободно действующих рыночных цен по состоянию на апрель 2023 года составляет 3 000 рублей 00 копеек; стоимость представленной на экспертизу женской дубленки красного цвета размером XL, с учетом износа, согласно свободно действующих рыночных цен по состоянию на апрель 2023 года составляет 3 000 рублей 00 копеек. /том 1 л.д. 33-34/

- заключением комиссии экспертов № 1425 от 26.05.2023, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям не страдал, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ 10 F 60. 31). /том 1 л.д. 179-182/

- справками, подтверждающими имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1: /том 1 л.д. 53 -54/

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06.05.2023 он находился в доме, по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, так же в доме находилась Свидетель №5 В этот день, к ним в гости, примерно в 10 часов 00 минут приехал его знакомый Потерпевший №2. Его он знает давно, состоят в дружеских отношениях, долговых отношений не имеет, друг другу деньги не занимали и не должны. По приезду Потерпевший №2, они все, в том числе Свидетель №5 прошли в дом, где совместно стали распивать спиртные напитки. Так как было позднее время, Потерпевший №2 остался у них ночевать. У Потерпевший №2 с собой был мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета, в чехле - бампер прозрачного цвета. 07.05.2023 с утра, он совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №5 продолжили до вечера распивать спиртные напитки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 снова остался у них ночевать. Перед тем, как пойти спать он попросил Потерпевший №2 оставить ему его мобильный телефон марки «POCO-C40», для того, чтобы посмотреть видео, Потерпевший №2 не возражал оставил ему мобильный телефон и пошел в другую комнату спать. Посмотрев видео на мобильном телефоне Потерпевший №2, он решил пойти спать, при этом в связи с тем, что батарея на указанном мобильном телефоне уже садилась, он поставил его на зарядку и положил его на телевизор, расположенный в зале, после пошел спать. 08.05.2023 примерно в 09 часов 00 минут, он проснулся, Потерпевший №2 и Свидетель №5 ещё спали. Он снова стал смотреть видео на мобильном телефоне Потерпевший №2 Около 09 часов 30 минут этого дня, так как не было спиртного, а так же не было денег на приобретение спиртного, он пошел в центр г. Богучар Богучарского района Воронежской области, что бы найти с кем, возможно распить спиртные напитки, с собой взял мобильный телефон Потерпевший №2, что бы послушать музыку, после он собирался его вернуть Потерпевший №2 Находясь в центре г. Богучар Воронежской области, он ни кого не встретил, и так как у него не было денежных средств на покупку спиртного, он решил продать мобильный телефон Потерпевший №2, и купить на эти деньги спиртное, тем самым он осознавал, что совершает хищение. Около 11 часов 00 минут этого же дня, он пошел в городской парк, расположенный на ул. Шолохова в г. Богучар Богучарского района Воронежской области, где примерно в 11 часов 10 минут встретил знакомого Свидетель №6 и предложил ему купить у него мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета в чехле – бампере прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 О том, что данный мобильный телефон не принадлежит ему, а так же его принадлежность, он Свидетель №6 не говорил. Но в разговоре Свидетель №6 поинтересовался о принадлежности мобильного телефона, он убедил его, что его попросили его продать. Он сказал, что продаст за 2000 рублей, Свидетель №6 осмотрел мобильный телефон, сказал, что он ему понравился и согласился его купить, при этом он попросил его подождать его в городском парке г. Богучар Богучарского района Воронежской области, в связи с тем, что денежных средств у него при себе не было и ему нужно было съездить домой за ними. Он остался в парке ждать Свидетель №6, извлек из телефона флешку и сим карту оператора «Теле 2», положил к себе в карман одежды. Примерно через 15 минут, Свидетель №6 приехал к нему и передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, а онотдал ему мобильный телефон, и они разошлись. В магазине он купил бутылку водки, с которой он вернулся домой, где Свидетель №5 и Потерпевший №2 уже не спали. Они стали распивать бутылку водки, которую он купил за денежные средства с продажи мобильного телефона. Так как он похитил телефон Потерпевший №2, он не хотел ему признаваться об этом и придумал, что якобы находясь в центре города с его телефоном, у него случилась «эпилепсия», он потерял сознание, придя в себя при себе телефон не обнаружил, но рядом лежали сим-карта и флешка, с указанного мобильного телефона, которые он и вернул Потерпевший №2 Потерпевший №2 расстроился, и ушел к себе домой. А он совместно с Свидетель №5 остались дальше распивать спиртное. Свою вину в совершении кражи мобильно телефона марки «POCO-C40», принадлежащего Потерпевший №2 признает полностью. /том 1 л.д. 235-241/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Он не работает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, в сумме 11 560 рублей. Он холост, детей не имеет. К уголовной ответственности он не привлекался. На учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Он окончил 8 классов МКОУ «Радченская СОШ», расположенной в 

<

адрес>. После 9-11 классы учился в вечерней школе, расположенной в с. Радченское Богучарского района Воронежской области.06.05.2023 он находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, тогда примерно в 09 часов 40 минут он решил поехать в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему в 

<

адрес>. С ФИО1 он знаком давно, состоят в дружеских отношениях. В долговых обязательствах с ФИО1 он не состоял и не состоит. Далее он заказал такси и поехал к ФИО1 Примерно в 10 часов 00 минут, он приехал к ФИО1, по адресу его проживания: 

<

адрес>, во дворе на тот момент находились: его знакомая Свидетель №5, которая проживает с ФИО1 и сам ФИО1 По его приезду он, ФИО1 и Свидетель №5 прошли в дом, где совместно стали распивать спиртные напитки. Так как было позднее время, он остался у них ночевать. У него с собой был мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета, в чехле - бампер прозрачного цвета, размер мобильного телефона - 76.6 x 169.6 x 9.2, объем памяти на мобильном телефоне – 64 ГБ, также в указанном мобильном телефоне находились:сим-карта с оператором «Теле 2» с абонентским номером +№ и флешка (карта памяти). Указанный мобильный телефон он приобрел 22 февраля 2023 года за 8 000 рублей. Телефон находится в хорошем состоянии. 07.05.2023 с утра, он совместно с ФИО1 и Свидетель №5 продолжили до вечера распивать спиртные напитки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он снова остался у них ночевать. Перед тем, как пойти спать ФИО1 попросил его оставить ему его мобильный телефон марки «POCO-C40», для того, чтобы посмотреть видео, он не возражал и оставил ему мобильный телефон и пошел в другую комнату спать. 08.05.2023 он проснулся, Свидетель №5 на тот момент уже не спала, тоже проснулась, а ФИО1 не было, куда-то ушел. Далее он стал искать свой мобильный телефон марки «POCO-C40», но на тот момент он вспомнил, что перед тем, как пойти спать, он свой мобильный телефон марки «POCO-C40» перед сном оставлял ФИО1 для просмотра видео. Далее они решили дождаться ФИО1, чтобы спросить у него, где его мобильный телефон, так как осмотрев весь дом, его он не нашел. Он не возражал против того, чтобы ФИО1 пользовался его мобильным телефоном «POCO-C40».Далее примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 вернулся домой с одной бутылкой водки. Далее они стали распивать спиртное - бутылку водки, которую принес ФИО1 После он спросил у ФИО1, где его мобильный телефон марки «POCO-C40», на что он ему ответил, что якобы находясь в центре города с его мобильным телефоном марки «POCO-C40», у него случилась «эпилепсия», он потерял сознание, придя в себя при себе его мобильный телефон марки «POCO-C40» не обнаружил, но рядом лежали сим-карта и флешка (карта памяти), с указанного мобильного телефона. Сим-карту с оператором «Теле 2» с абонентским номером - +№ и флешку (карту памяту) с мобильного телефона марки «POCO-C40» мне ФИО1 вернул. После он разозлился на ФИО1 и поехал домой. Приехав домой он позвонил в Дежурную Часть ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области и сообщил о случившемся.После от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его мобильного телефона совершил ФИО1 Он согласен со справкой, выданной ООО «Богучар-Ярмарка» о том, что по состоянию на май 2023 года, стоимость мобильного телефона марки «POCO – C40», бывшего в употреблении, составляет 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей. Чехол – бампер для него никакой ценности не представляет, так как его он не покупал, его ему подарил мой знакомый. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб, в общей сумме 6 600 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в сумме 11 560 рублей. По возвращению ему его мобильного телефона марки «POCO-C40» считает, что ущерб причиненный ему действиями ФИО1, возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 в настоящее время он не имеет, так как они с ним примирились. /том 1 л.д. 105-107/

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, совместно с женой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он не работает. 18.05.2023 примерно в 15 часов 00 минут он был приглашен совместно с ранее не знакомым ему мужчиной, как позже он узнал Свидетель №3, в качестве понятого при производстве следственного действия: проверка показаний на месте. Перед началом проведения которой, участвующим лицам и им, как понятым были разъяснены права и обязанности. После чего в их присутствии, подозреваемый ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Далее группа в составе подозреваемого ФИО1, защитника Бейдиной Л.Ф., двух понятых – его и Свидетель №3 и следователя, проследовали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где следователем СО лейтенантом юстиции ФИО7 подозреваемому ФИО1 в присутствии вышеуказанных лиц, было предложено рассказать и показать, что на указанном месте произошло 08.05.2023. По указанному выше предложению следователя, подозреваемый ФИО1 пояснил, что 08.05.2023 он находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, проснувшись он взял мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета в чехле – бампере прозрачного цвета принадлежащий Потерпевший №2, который на тот момент находился у него в гостях, спал. Телефон взял для просмотра видео. Около 09 часов 30 минут этого дня, так как не было спиртного и денег на его приобретение, он пошел в центр г. Богучар Богучарского района Воронежской области, что бы найти с кем, возможно распить спиртные напитки, с собой взял мобильный телефон Потерпевший №2, что бы послушать музыку. Находясь в центре г. Богучар Воронежской области, он ни кого не встретил, и так как у него не было денежных средств на покупку спиртного, он решил продать мобильный телефон Потерпевший №2, и купить за эти деньги спиртное, тем самым он осознавал, что совершает хищение. Около 11 часов 00 минут этого же дня, он пошел в парк, расположенный в центре г. Богучар Богучарского района Воронежской области, где примерно в 11 часов 10 минут встретил знакомого Свидетель №6, которому и продал мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета в чехле – бампере прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 Далее следователем СО лейтенантом юстиции ФИО7 подозреваемому ФИО1 было предложено указать на место, где он взял мобильный телефон мобильный телефон марки «POCO-C40», принадлежащий Потерпевший №2 По указанному выше предложению следователя подозреваемый ФИО1 прошел внутрь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., где указал на место, откуда он взял выше указанный мобильный телефон. Данное действие было сфотографировано следователем. Далее следователем СО лейтенантом юстиции ФИО7 подозреваемому ФИО1 было предложено укать на место, где продал мобильный телефон марки «POCO-C40», принадлежащий Потерпевший №2 По указанному выше предложению следователя подозреваемый ФИО1 в составе: защитника Бейдиной Л.Ф., двух понятых и следователя проследовали в парк, расположенный в центре города Богучар Богучарского района Воронежской области, где подозреваемый ФИО1 указал на место, где он продал мобильный телефон марки «POCO-C40», принадлежащий Потерпевший №2 Данное действие было сфотографировано следователем. Далее следователем СО лейтенантом юстиции ФИО7 был составлен протокол с которым были ознакомлены все участвующие лица, а после поставили свои подписи в соответствующих графах. /том 1 л.д. 119-123/

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Он не работает. На учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоял и не состоит. 08.05.2023 примерно в 11 часов 00 минут он находился в городском парке, расположенном на ул. Шолохова города Богучар Богучарского района Воронежской области, гулял со своей собакой. В указанном месте, примерно в 11 часов 10 минут он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «POCO-C40»,в корпусе бирюзового цвета в чехле – «бампер» прозрачного цвета, указав при этом его стоимость 2 000 рублей. Далее он поинтересовался о принадлежности мобильного телефона, но ФИО1 смог его убедить в том, что указанный телефон его попросили продать. Далее он осмотрел мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета в чехле – «бампер» прозрачного цвета, телефон находился в хорошем состоянии и за такую низкую цену он решил его приобрести. Но в связи с тем, что у него с собой не было денежных средств, он отправился домой, по адресу его проживания: 

<

адрес>, а ФИО1 остался его ждать в городском парке. Примерно через 15 минут, он приехал к ФИО1 в городской парк, расположенный на ул. Шолохова города Богучар Богучарского района Воронежской области далее он передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего ФИО1 отдал ему мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета, в чехле – «бампер» прозрачного цвета, и после они разошлись.О том, что приобретенный им мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета, в чехле – «бампер» прозрачного цвета был похищен он не знал. 12.05.2023 от сотрудников полиции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области он узнал о том, что 08.05.2023 ФИО1 совершил хищение мобильного телефона марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета, в чехле – «бампер» прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, cним ранее знаком не был. Далее он пояснил о том, что указанный мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета, в чехле – «бампер» прозрачного цвета 08.05.2023 он приобрел у ФИО1 в городском парке, расположенном на улице Шолохова города Богучар Воронежской области за 2000 рублей. Далее он с сотрудниками полиции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области проследовал в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

...> где им в присутствии понятых добровольно был выдан мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета, в чехле – «бампер» прозрачного цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого оклеена бумажной биркой с печатью «Дежурная Часть», пояснительной надписью, подписи участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. Умысла на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем у него не было, так как он достоверными сведениями о его собственнике и обстоятельств его появления у ФИО1 не располагал. Заранее не обещал приобрести у него мобильный телефон. О том, что мобильный телефон марки «POCO-C40» в чехле «бампер» прозрачного цвета был похищен, он не знал, узнал от сотрудников полиции. /том 1 л.д. 124-125/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 06.05.2023 она, совместно с ФИО1 находилась в доме, по месту их проживания, по адресу: 

<

адрес>. В этот день, к ним в гости, примерно в 10 часов 00 минут приехал их знакомый Потерпевший №2. Его она знает давно, состоят в дружеских отношениях. По приезду Потерпевший №2, они все, в том числе ФИО1 прошли в дом, где совместно стали распивать спиртные напитки. Так как было позднее время, Потерпевший №2 остался у них ночевать. У Потерпевший №2 с собой был мобильный телефон марки «POCO-C40», в корпусе бирюзового цвета, в чехле - бампер прозрачного цвета. 07.05.2023 с утра, она совместно с Потерпевший №2 и ФИО1 продолжили до вечера распивать спиртные напитки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 снова остался у них ночевать. Перед тем, как пойти спать ФИО1 попросил Потерпевший №2 оставить ему его мобильный телефон марки «POCO-C40», для того, чтобы посмотреть видео, Потерпевший №2 не возражал, оставил ему его и пошел в другую комнату спать. Она тоже пошла спать, спала в другой комнате, одна.08.05.2023 примерно 11 часов 00 минут она и Потерпевший №2 проснулись. ФИО1 на тот момент уже дома не было, куда он пошел не знала, он ей ничего не говорил. Далее Потерпевший №2 стал искать свой мобильный телефон марки «POCO-C40», но на тот момент он вспомнил, что перед тем, как пойти спать, он свой мобильный телефон марки «POCO-C40» перед сном оставлял ФИО1 для просмотра видео. Далее Потерпевший №2 решили дождаться ФИО1, чтобы спросить у него, где его мобильный телефон, так как осмотрев весь дом, он его не нашел. Далее примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 вернулся домой с одной бутылкой водки. Далее они стали распивать бутылку водки, которую принес ФИО1 После Потерпевший №2 спросил у ФИО1, где его мобильный телефон марки «POCO-C40», на что он ему ответил, что он находясь в центре города, с мобильным телефоном марки «POCO-C40», принадлежащем Потерпевший №2 у него случилась «эпилепсия», он потерял сознание, придя в себя при себе мобильный телефон марки «POCO-C40» не обнаружил, но рядом лежали сим-карта и флешка, с указанного мобильного телефона, сим-карту с оператором «Теле 2» и флешку с мобильного телефона марки «POCO-C40» ему ФИО1 вернул. После Потерпевший №2 разозлился на ФИО1 и поехал домой. А они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. О том, что ФИО1 совершил хищение мобильного телефона марки «POCO-C40», принадлежащего Потерпевший №2 она не знала, у него об этом не спрашивала и он ей об этом не говорил. /том 1 л.д. 222-223/

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06.05.2023 по 09.05.2023 совершило хищение мобильного телефона марки «POCO-C40», который находился всегда при нем, в момент хищения он находился в гостях по адресу 

<

адрес>. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущербна сумму 6 600 рублей. /том 1 л.д. 78/

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, в ходе которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> зафиксировано отсутствие мобильного телефона марки «POCO-C40», а так же изъята коробка от мобильного телефона марки «POCO-C40». /том 1 л.д. 79-80/

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, согласно которого местом осмотра является опорный пункт полиции № 1, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе проведения указанного следственного действия Свидетель №6 добровольно выдан мобильный телефон марки «POCO-C40», в чехле – «бампер», который в последующем был изъят./том 1 л.д. 81-82/

- справкой о стоимости, предоставленной ООО «Богучар-ярмарка» согласно, которой по состоянию на май 2023 года, стоимость мобильного телефона марки «POCO-C40», бывшего в употреблении составляет 6 600 рублей. /том 1 л.д. 86/

- протоколом осмотра предметов, в ходе данного следственного действия осмотрен: мобильный телефон марки «POCO-C40», в чехле – «бампер» прозрачного цвета. /том 1 л.д. 87-88/

- постановлением о признании вещественными доказательствами: мобильного телефона марки «POCO-C40» и чехла – «бампер». /том 1 л.д. 89/

- протоколом осмотра предметов, в ходе данного следственного действия, осмотрена коробка от мобильного телефона марки «POCO-C40». /том 1 л.д. 90-91/

- постановлением о признании вещественными доказательствами: коробка от мобильного телефона марки «POCO-C40». /том 1 л.д. 92/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и иллюстрационное приложение к нему. В ходе данного следственного действия ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на протокол допроса, в качестве подозреваемого, продемонстрировал, как он совершала хищение. /том 1 л.д. 114-118/

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой фактическая стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «POCO – C40» с учетом износа, согласно свободно действующих рыночных цен по состоянию цен на май 2023 года составляет 6 600 рублей. Фактическая стоимость представленного на экспертизу чехла – «бампер» с учетом износа, согласно свободно действующих рыночных цен по состоянию цен на май 2023 года товарной стоимости не имеет. /том 1 л.д. 194/

- заключением комиссии экспертов № 1425 от 26.05.2023, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям не страдал, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ 10 F 60. 31). /том 1 л.д. 179-182/

- справками, подтверждающими имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2 /том 1 л.д. 111-112/

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.05.2023 года около 13 часов 00 минут он находился у себя дома по месту фактического проживания. В это время ему на мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО3, который пояснил, что он находится дома у их общей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и что они распивают спиртное. ФИО3 предложил ему прийти в гости домой к Свидетель №2, чтобы с ними продолжить распивать спиртное, на что он согласился. Когда он пришел домой к Свидетель №2, то там кроме хозяйки дома уже находились ранее ему знакомые ФИО3, Потерпевший №3 и Свидетель №3, которые уже распивали спиртное в кухонной комнате и у них еще оставалось на кухонном столе две или три не выпитых бутылки водки, объемом по 0,5 литра. Он стал вместе со всеми распивать спиртное, а именно водку. Через некоторое время он почувствовал себя плохо, у него сильно заболела голова, и ему кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. По приезду медицинские работники оказали ему необходимую скорую помощь, после чего он лег на диван, расположенный в кухонной комнате, там где они все вместе распивали спиртное, ФИО3 пошел отдыхать в другую комнату, а Свидетель №2, Потерпевший №3 и Свидетель №3 остались сидеть за кухонным столом на кухне. Около 18 часов 30 минут он услышал, что Потерпевший №3 что-то говорит про него, так как он посчитал, что он говорит что-то оскорбительное в его адрес, то его это разозлило. Он встал с дивана подошел к кухонном столу, за которым на стульях сидели Свидетель №2, Потерпевший №3 и Свидетель №3, взял со стола в свою правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, которая была оклеена изолентой синего цвета, и приставил нож заточенным лезвием к шее (горлу) Потерпевший №3, который находился к нему лицом, при этом он стал кричать в адрес Потерпевший №3, что убьет его. Держа в руке нож, приставленный лезвием к шее (горлу) Потерпевший №3 он хотел его напугать, но при этом умысла на причинение каких-либо телесных повреждений Потерпевший №3 или его убийства у него не было. В это время из другой комнаты в кухонную комнату на крики пришел ФИО3, и в тот момент, когда он уже хотел убрать нож от шеи (горла) Потерпевший №3 ФИО3 оттолкнул его от Потерпевший №3 и нож, находящийся у него в руке упал на пол, после чего он успокоился и лег спать на диван, расположенный в комнате кухня, а Потерпевший №3 вышел на улицу. Через некоторое время он проснулся и увидел, что в доме находятся сотрудники полиции. В ходе произошедшего, ему каких-либо телесных повреждений причинено не было, так же каких-либо телесных повреждений Потерпевший №3 он не причинил. /том 1 л.д. 235-241/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован по адресу:

<

адрес>, но фактически проживает с 2021 года по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.16.05.2023 года около 05 часов 00 минут он проснулся по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. Когда он проснулся, и прошел в комнату кухня, то увидел, что в комнате кухня находилась его сожительница Свидетель №2, а также ранее ему знакомый ФИО3 и ранее ему не знакомый парень, как позже ему стало известно, что им был Свидетель №3, которые распивали спиртное, а именно водку. Он с ними не стал распивать спиртное так как мне нужно было идти в больницу на перевязку после дорожно-транспортного происшествия. Около 06 часов 00 минут после выпитого спиртного Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №3 легли все спать в разных комнатах. Около 10 часов 00 минут он ушел в больницу г. Богучар. Когда он вернулся домой по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, то Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №3 сидели в комнате кухня и опять распивали спиртное, а именно водку. Они предложили ему вместе с ними распивать спиртное, на что он согласился. Около 14 часов 00 минут к ним в гости пришел ранее ему знакомый ФИО1, который с ними тоже стал распивать спиртное в комнате кухня. Через некоторое время ФИО1 почувствовал себя плохо, он лег на диван, расположенный в комнате кухня, ФИО3 при этом ушел спать в комнату зал. Он вызвал ФИО1 к ним домой скорую помощь. По приезду медицинские работники оказали ФИО1 необходимую скорую помощь, после чего ФИО1 опять лег на диван, расположенный в комнате кухня, там где они все вместе распивали спиртное, а он, Свидетель №2 и Свидетель №3 остались сидеть за кухонным столом на кухне, разговаривали на свои темы. Около 18 часов 30 минут ФИО1 резко встал с дивана подошел к кухонном столу, за которым они сидели, взял со стола в свою правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, которая была оклеена изолентой синего цвета, и приставил нож заточенным лезвием к его шее (горлу), при этом ФИО1 находился к нему лицом. Держа нож около его шеи (горла) ФИО1 стал кричать, что убьет его, зарежет, при этом он ему в ответ ничего не говорил, так как испугался и воспринимал данные действия ФИО1 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, он думал, что ФИО1 может его убить (зарезать) или причинить серьезный вред его здоровью. В это время из комнаты зал в комнату кухня на крики вошел ФИО3, который оттолкнул ФИО1 от него и в этот момент нож, находящийся у ФИО1 в руке упал на пол. Он сразу же вышел на улицу и позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время он зашел в дом, и увидел, что ФИО1 успокоился и лежал на диване, расположенном в комнате кухня. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе произошедшего ему каких-либо телесных повреждений причинено не было, так же каких-либо телесных повреждений ФИО1, он не причинил. /том 1 л.д. 162/

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что гражданства Российской Федерации он не имеет. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>. По указанному адресу он снимает комнату с мая 2023 года, проживает совместно с Свидетель №5 и ФИО1 в одном доме. С ФИО1 он познакомился в центре 

<

адрес>, после он спросил у него сможет ли он ему сдать комнату, сказал, что да и пригласил его к себе, там же ФИО1 познакомил его со своей сожительницей Свидетель №5 О том, чтобы он проживал у них, по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №5 была не против. Он имеет неоконченное высшее образование. Он окончил 11 классов МКОУ «СОШ №4», далее обучался в КГИИ им. Б. Бейшеналиевой, расположенном в Республике Киргизия. Он неофициально подрабатывает разнорабочим, занимается строительством. Его заработная плата в день составляет 500 до 1 000 рублей в день. 13.05.2023 он находился по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 и Свидетель №5, тогда к ним в гости пришел ФИО3, с ним он знаком давно, около двух месяцев, так как ему негде жить, Свидетель №5 разрешила ему остаться у них на пару дней. Так, ФИО3 пробыл у них до 15.05.2023. А после 15.05.2023 он предложил ему пойти в гости к женщине по имени Ирина, как позже онузнал Свидетель №2 он пояснил, что ранее он с ней проживал. Он согласился, в связи с чем примерно в 22 часа 00 минут 15.05.2023 он совместно с ФИО3 пришли к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. При этих обстоятельствах он и познакомился с Свидетель №2 После Свидетель №2 пригласила их в дом, далее они прошли в дом. Он, ФИО3, Свидетель №2 находились в кухонной комнате, распивали спиртное. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы он узнал о том, что Свидетель №2 по указанному адресу проживает с сожителем Потерпевший №3, с ним он ранее знаком не был, на тот момент когда они пришли он уже спал, к ним не выходил. 16.06.2023 примерно в 05 часов 00 минут, в кухонную комнату пришел Потерпевший №3, с котором он в указанный момент и познакомился, в этот момент они также распивали спиртное, после они предложили ему выпить с ними, но спиртное с ними он распивать не стал, пояснил, что ему нужно было в утреннее время пойти в больницу в БУЗ ВО «Богучарская РБ» на перевязку после дорожно-транспортного происшествия. Примерно в 06 часов 00 минут после выпитого спиртного он, ФИО3, Свидетель №2 пошли спать, все находились в разных комнатах. Так как он и ФИО3 много выпили, Свидетель №2 разрешила им остаться. Проснулся он примерно около 11 часов 00 минут, в это же время проснулись Свидетель №2 и Свидетель №3, после они пошли в кухонную комнату, где продолжили распивать спиртное. В этот момент Потерпевший №3 дома уже не было, пошел в БУЗ ВО «Богучарская РБ» на перевязку. Вернулся Потерпевший №3 примерно в 11 часов 00 минут. В это время он, совместно с ФИО3, Свидетель №2 сидели в кухонной комнате, где распивали спиртное. Потерпевший №3 присоединился к ним и стал распивать спиртное вместе с ними. Примерно в 13 часов 40 минут ФИО3 позвонил ФИО1 и пригласил к ним, Свидетель №2 была не против. Примерно в 14 часов 00 минут, к ним пришел, ФИО1. Далее они все вмести продолжили распивать спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 почувствовал себя плохо и пошел лег на диван, расположенный в кухонной комнате. ФИО3 пошел спать в зал. Далее Потерпевший №3 позвонил в БУЗ ВО «Богучарская РБ» и вызвал ему скорую помощь. По приезду медицинские работники оказали ФИО1 необходимую скорую помощь, после чего ФИО1 лег на диван, расположенный в кухонной комнате, там где они вместе распивали спиртное. А он, Потерпевший №3, Свидетель №3 продолжили сидеть за кухонным столом, распивать спиртное и разговаривать на различные темы. После этого Свидетель №2 захотела спать, в связи с чем пошла в спальную комнату. Потерпевший №3 ФИО3 и он остались сидеть в кухонной комнате и распивать спиртное. Говорил ли что-что Потерпевший №3 оскорбительное в адрес ФИО1 он не знает, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После около 18 часов 30 минут ФИО1 резко встал с дивана подошел к кухонном столу, за которым сидел Потерпевший №3, ФИО3 и он, далее ФИО1 взял со стола в свою правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, которая была оклеена изолентой синего цвета, и приставил нож заточенным лезвием к шее (горлу) Потерпевший №3, при этом ФИО1 находился к нему лицом. В это время из комнаты зал в кухонную комнату на крики прибежал ФИО3, который оттолкнул ФИО1 от Потерпевший №3 и в этот момент нож, находящийся у ФИО1 в руке упал на пол. После Потерпевший №3 сразу же вышел на улицу и позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В ходе произошедшего Потерпевший №3 каких-либо телесных повреждений причинено не было, так же каких-либо телесных повреждений ФИО1, он не причинил. ФИО1 в этот момент успокоился и лежал на диване, расположенном в кухонной комнате. Через некоторое время приехали сотрудники полиции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, после чего сотрудником полиции было проведено следственное действие - осмотр места происшествия, перед началом которого от Свидетель №2 было получено разрешение о том, что она не возражает против проведения следственного действия - осмотра места происшествия по адресу ее проживания. После чего, сотрудниками полиции, были приглашены двое понятых, после всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе производства осмотра места происшествия от 16.05.2023 – частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №3 пояснил обстоятельства произошедшего, которые указаны выше, после чего сотрудники полиции, произвели осмотр дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе его осмотра сотрудником полиции в кухонной комнате обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, который был упакован в полимерный прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском круглой печати «Дежурная Часть ОМВД России по Богучарскому району» на которую была нанесена пояснительная надпись, а после чего участвующие в осмотре места происшествия лица, поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица. /том 1 л.д. 224-225/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем: Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она официально трудоустроена в БУЗ ВО «Богучарская РБ», расположенной по адресу: 

<

...> состоит на должности - санитарка отделения интенсивной терапии и анестезиологии. Ее заработная плата в месяц составляет 19 000 рублей. Ее сожитель ФИО9 официально трудоустроен, в БУЗ ВО «Богучарская РБ», расположенной по адресу: 

<

...> состоит на должности - водитель. Его заработная плата в месяц составляет 15 000 рублей. С 2020 года она проживает совместно с сожителем Потерпевший №3, по адресу: 

<

адрес>, находятся с ним в отношениях.15.05.2023 примерно в 22 часа 00 минут к ней в гости по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО3, с ним она знакома давно, состоят в дружеских отношениях, так же вместе с ним пришел ранее ей не знакомый мужчина, как позже она узнала Свидетель №3. Ее сожитель Потерпевший №3 в этот момент уже спал.Она разрешила пройти в дом ФИО3 и Свидетель №3 Далее они стали распивать спиртное, а именно водку. 16.06.2023 примерно в 05 часов 00 минут, в кухонную комнату пришел ее сожитель Потерпевший №3, в этот момент они также распивали спиртное, после они предложили ему выпить с ними, но спиртное с ними он распивать не стал, в связи с тем, что ему нужно было в утреннее время пойти в больницу на перевязку после дорожно-транспортного происшествия. Примерно в 06 часов 00 минут после выпитого спиртного она, ФИО3, Свидетель №3 пошли спать, все находились в разных комнатах. Так как ФИО3 и Свидетель №3 много выпили, она разрешила им остаться. Проснулась она примерно около 11 часов 00 минут, в это же время проснулись ФИО3 и Свидетель №3, после они пошли в кухонную комнату, где продолжили распивать спиртное. В этот момент Потерпевший №3 дома уже не было, пошел в БУЗ ВО «Богучарская РБ» на перевязку. Вернулся Потерпевший №3 примерно в 11 часов 00 минут. В это время она, совместно с ФИО3, Свидетель №3 сидели в кухонной комнате, где распивали спиртное. Ее сожитель Потерпевший №3 присоединился к ним и стал распивать спиртное вместе с ними. Примерно в 13 часов 40 минут ФИО3 кому-то позвонил и пригласил к ним, кого именно она не знала, не спрашивала, но была не против. Примерно в 14 часов 00 минут, к ним пришел, как позже она узнала ФИО1, с ним ранее знакома она не была, познакомились, когда он пришел к ним в гости. Далее они все вмести продолжили распивать спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 почувствовал себя плохо и пошел лег на диван, расположенный в кухонной комнате. ФИО3 пошел спать в зал. Далее ее сожитель Потерпевший №3 позвонил в БУЗ ВО «Богучарская РБ» и вызвал ФИО1 скорую помощь. По приезду медицинские работники оказали ФИО1 необходимую скорую помощь, после чего ФИО1 лег на диван, расположенный в кухонной комнате, там где они вместе распивали спиртное. А она, ее сожитель Потерпевший №3 продолжили сидеть за кухонным столом, распивать спиртное и разговаривать на различные темы. После этого она захотела спать, в связи с чем пошла в спальную комнату. На кухонном столе у нее всегда лежит кухонный нож с деревянной ручкой, которая оклеена изолентой синего цвета. Что происходило после этого она не знает, так как она спала. После этого она услышала шум, когда она вышла все разговаривали на повышенных тонах, а ФИО1 в этот момент лежал на диване, в кухонной комнате. После этого от своего сожителя Потерпевший №3 она узнала о том, что когда онапошла спать, то он, совместно с ФИО3 и Свидетель №3 остались сидеть в кухонной комнате и распивать спиртное. После около 18 часов 30 минут ФИО1 резко встал с дивана подошел к кухонном столу, за которым сидел он, ФИО3 и Свидетель №3, взял со стола в свою правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, которая была оклеена изолентой синего цвета, и приставил нож заточенным лезвием к его шее (горлу), при этом ФИО1 находился к нему лицом. Держа нож около его шеи (горла) ФИО1 стал кричать, что убьет его, зарежет, при этом он ему в ответ ничего не говорил, так как испугался и воспринимал данные действия ФИО1 как реальную угрозу его жизни и здоровью, он думал, что ФИО1 может его убить (зарезать) или причинить серьезный вред его здоровью. В это время из комнаты зал в кухонную комнату на крики прибежал ФИО3, который оттолкнул ФИО1 от него и в этот момент нож, находящийся у ФИО1 в руке упал на пол. После он сразу же вышел на улицу и позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время он зашел в дом, и увидел, что ФИО1 успокоился и лежал на диване, расположенном в кухонной комнате. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе произошедшего ему каких-либо телесных повреждений причинено не было, так же каких-либо телесных повреждений ФИО1, он не причинил. Услышав это она сначала ему не поверила, так как перед тем, как она пошла спать, ФИО1 ее сожитель Потерпевший №3 вызывал скорую, он себя плохо чувствовал. Но после приехали сотрудники полиции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, после чего сотрудником полиции было проведено следственное действие - осмотр места происшествия, перед началом которого им от нее было получено разрешение о том, что она не возражает против проведения следственного действия - осмотра места происшествия по адресу ее проживания. После чего, сотрудниками полиции, были приглашены двое понятых, после всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе производства осмотра места происшествия от 16.05.2023 – частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №3, пояснил обстоятельства произошедшего, которые указаны выше, после чего сотрудники полиции, произвели осмотр дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе его осмотра сотрудником полиции в кухонной комнате, обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, который был упакован в полимерный прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском круглой печати «Дежурная Часть ОМВД России по Богучарскому району» на которую была нанесена пояснительная надпись, а после чего участвующие в осмотре места происшествия лица, поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица. /том 1 л.д. 228-229/

Вина подсудимого в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

- заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.05.2023 в 18 часов 30 минут в 

<

адрес>, приставил к горлу нож и хотел зарезать и говорил что зарежет эти угрозы он воспринят реально, так как опасался за свою жизнь. /том 1 л.д. 141/

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.В ходе данного следственного действия, участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что в 18 часов 30 минут он находился в кухонной комнате, а именно сидел за кухонным столом на стуле, где находился ФИО1, который взял со стола кухонный нож, подошел с ним и приставил данный нож к горлу Потерпевший №3 и при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. Так же в ходе данного следственного действия в кухонной комнате на столешнице обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью, которая перемотана липкой лентой синего цвета, который был изъят. /том 1 л.д. 142-151/

- протоколом осмотра предметов, в ходе данного следственного действия осмотрен кухонный нож. /том 1л.д. 217-218/

- постановлением о признании вещественными доказательствами: кухонный нож. /том 1 л.д. 219/

- заключением эксперта № 63 от 08.04.2021, согласно, которому представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом, на рукоять ножа самодельным способом нанесена изоляционная лента. /том 1 л.д. 211-212/

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 по первому эпизоду, состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления; по второму эпизоду, состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и виновность подсудимого в совершении указанного преступления; по третьему эпизоду, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 по первому эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по второму эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по третьему эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом» Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголизма средней стадии».

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством по первому эпизоду, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством по второму и третьему эпизодам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ по первому эпизоду является рецидив преступлений опасный.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ по второму и третьему эпизоду является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания, так как с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в действиях которого усматривается особо опасный рецидив и рецидив преступлений, не имеется оснований полагать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного ему судом наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, с учетом высокой степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений, в совершении которых он обвиняется.

Одновременно с указанным, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая категории совершенных преступлений, окончательное наказание назначается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Бейдиной Л.Ф. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката) подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства: 

женская дубленка коричневого цвета размера – XL, женская дубленка красного цвета размера – XL – оставить у потерпевшего ФИО31, разрешив их использование и распоряжение;

- мобильный телефон марки «POCO-C40», чехол- «бампер», коробка от мобильного телефона марки «POCO-C40» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2 разрешив их использование и распоряжение;

- кухонный нож – оставить у потерпевшего Потерпевший №3, разрешив их использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья М.А. Крамарева