Дело № 5-81/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года р.п. Белоярский 

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в услугах переводчика не нуждающегося, 

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, в период с 13.05.2016 года по 16.07.2019 пребывает на территории Российской Федерации без соответствующих документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации после окончания срока пребывания в установленном законом порядке, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено 16.07.2019 года по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно с 13.05.2016 пребывает на территории России без разрешительных документов, без регистрации по месту пребывания или жительства. На работу не трудоустраивался, трудовые контракты не заключал, в собственности недвижимость на территории Российской Федерации не имеет, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет. 

Помимо признательных пояснений, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в его присутствие. Копия указанного протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, что удостоверено подписью ФИО1; рапортом начальника УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» от 16.07.2019; объяснением ФИО1; справками из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1; заключением об установлении личности № 4; объяснением Р.; копией паспорта ФИО1

Как следует из представленных материалов, личность ФИО1, установлена на основании заключения начальника ОВМ ОП № 29 МО МВД России «Заречный» об установлении личности. При этом, имеется копия паспорта гражданина 

<

...>, что с учетом положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является доказательством наличия гражданства (подданства) иностранного государства – 

<

...>.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что с 13.05.2016 года ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, с заявлением о выдачи ему разрешения на временное проживание, патента или разрешения на работу не обращался и не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил правила пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации.

Основанием для привлечения лица без гражданства к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях является нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 г. по делу «ФИО2 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, ФИО1, учитывая также его имущественное положение, как лица, не имеющего постоянного источника дохода, подлежит назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1, 

<

дата> г.р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину ФИО1 административного наказания, до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, временно содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Белоярский районный суд.

Штраф может быть оплачен в любом отделении Сбербанка РФ по следующим реквизитам: р/с 

<

***>; Банк получателя Уральское ГУ Банка России; Бик 046577001; Получатель УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Заречный»); ИНН 

<

***>, КБК 18811640000016020140; ОКТМО 65737000; УИН 18880466190403738598

Судья Г.В. Куцый