Судья: Гах С.А.

Дело № 22-1562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 июня 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 22 марта 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 9 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 июня 2016 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев 21 день с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 26 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 августа 2016 года окончательно назначен 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Красноармейского городского суда 

<

адрес> от 26 мая 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 сентября 2016 года заменено на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 4 дня;

- приговором Марксовского городского суда 

<

адрес> от 26 октября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 26 сентября 2016 года окончательно осужден к 2 годам 7 дням лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 7 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 сентября 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 4 мая 2022 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года. 

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд учел в качества обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка, а не наличие малолетних детей, однако у него на иждивении двое малолетних детей. Просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, приговор изменить, смягчив наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем было отозвано.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО2 и установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления не оспариваются и в апелляционной жалобе с дополнением.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденного ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра документов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, приговорами мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и приговором Марксовского городского суда 

<

адрес>, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО2 преступления. 

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения, судом учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании ребенка, отцом которого не признан, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, а также для повторно их учета и назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении ФИО2 наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания ФИО2 назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания ФИО2 по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 22 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: