Мотивированный текст изготовлен 19 марта 2019 года

Дело № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 14 марта 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, выплате премии в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (АО «Ковдорский ГОК», ответчик, работодатель) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, выплате премии в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 

<

дд.мм.гг> по настоящее время работает в АО «Ковдорский ГОК» на различных должностях. Со 

<

дд.мм.гг> работает машинистом экскаватора 7 разряда участка экскавации рудника «Железный».

Приказом исполнительного директора АО «Ковдорский ГОК» 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ему объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.3.1 Стандарта предприятия 

<

№> «Правила внутреннего трудового распорядка» в части обязанности работника соблюдать трудовую дисциплину, а именно в нарушении п.6.3.1 и п.6.3.13 «Производственной инструкции машиниста экскаватора ЭКГ-8 разряда участка экскавации рудника «Железный» в части обязанности машиниста экскаватора выполнять распоряжения и указания лиц технического надзора и выполнять сменное наряд-задание). Этим же приказом ему установлен коэффициент премирования за достижение целей предприятия по итогам работы за 

<

дд.мм.гг> в размере 0,5.

Указывая на правомерность отказа от выполнения задания по погрузке горной массы неисправным экскаватором (отсутствие стопорного пальца на напорном полублоке), необходимости соблюдения правил безопасности, просит суд признать незаконным приказ 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и установлении коэффициента премирования (поощрения) за достижение целей предприятия по итогам работы за 

<

дд.мм.гг> в размере *; обязать ответчика выплатить премию за достижение целей предприятия по итогам работы за 4 квартал в полном объеме; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указывая на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и установления коэффициента премирования в меньшем размере за отказ от выполнения распоряжения и указания лиц технического надзора выполнять сменное задание. Инструкцией по охране труда для машинистов и помощников машинистов экскаваторов ЭКГ-8И, ЭКГ-10, ЭКГ-12А в п.2.8 предусмотрен список неисправностей при которых запрещается приступать к работе на экскаваторе. Неисправность стопорного пальца опорного полублока в этот список не входит. Разрешение на продолжение работы окончания смены было дано горным мастером, после консультации с механиком, с соответствующей записью в журнале о допуске к работам. Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять свои трудовые функции в соответствии с должностными инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в АО «Ковдорский ГОК» с 

<

дд.мм.гг> на различных должностях. С 

<

дд.мм.гг> работает машинистом экскаватора 8 разряда участка экскавации рудника «Железный» (л.д.38-42, 43-50, 51-56 т.1).

Пунктом 2.2.1. трудового договора предусмотрено, что работник обязан лично добросовестно выполнять трудовые функции согласно производственной или должностной инструкции, квалификационной характеристике видов работ и квалификационным требованиям к профессии; соблюдать внутренний трудовой распорядок и правила поведения, установленные Кодексом этики и другими локальными нормативными актами Работодателя; исполнять приказы и распоряжения руководителей; выполнять требования по технике безопасности и охране труда, установленные действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (л.д.51-53 т.1).

Согласно пункту 2.2 Производственной инструкции (л.д.81-89 т.1) машинист экскаватора ЭКГ-10 8 разряда участка экскавации рудника «Железный» непосредственно подчиняется мастеру горному участка экскавации, функционально подчиняется начальнику участка экскавации, при выполнении ТО и ППР механику и энергетику участка экскавации.

Обязан: в течение смены выполнять все работы экскаватором, соблюдая требования безопасности в соответствии с п.3 инструкции БТИРК 11 (п.6.3.1); вести запись в журнале приема-сдачи смен обо всех выполненных работах и отклонениях в технологии и работе оборудования (п.6.3.9); выполнять распоряжения и указания лиц технического надзора (п.6.3.11); выполнять сменное наряд-задание (п.6.3.13). 

Из материалов дела также следует, что 

<

дд.мм.гг> машинист экскаватора ЭКГ-10 

<

№> ФИО1 отказался от погрузки горной массы, поскольку тот был в технически неисправном состоянии (на рукояти выпал стопорный палец напорного полублока). 

Факт неисправности экскаватора и невыполнения истцом сменного наряд-задания подтверждается сведениями из журнала приема, передачи смен участка экскавации ЭКГ-10

<

№> (л.д.29-30, 241 т.1), а также книги выдачи нарядов рабочим участка (л.д.37, 242).

На основании объяснительной ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> (л.д.100 т.1), докладных и.о. мастера горного Г. (л.д. 99 т.1), механика участка экскавации А. (л.д.98 т.1), начальника участка экскавации Б. (л.д.97 т.1), служебной записки начальника рудника «Железный» В. (л.д.95-96 т.1), приказом исполнительного директора АО «Ковдорский ГОК» 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за нарушение п.3.1 Стандарта предприятия 

<

№> «Правила внутреннего трудового распорядка в части обязанности работника соблюдать трудовую дисциплину (нарушение п.6.3.11 и п.6.3.13 «Производственной инструкции машиниста экскаватора ЭКГ-10 8 разряда участка экскавации Рудника «Железный» в части обязанности машиниста экскаватора выполнять распоряжения и указания лиц технического надзора и выполнять сменное наряд-задание) ФИО1 объявлен выговор и установлен коэффициент премирования (поощрения) за достижение целей предприятия по итогам 

<

дд.мм.гг> - * (л.д.92-93 т.1).

Однако, суд находит данный приказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник помимо других прав имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в частности, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно пункту 6.3.12 Производственной инструкции (л.д.81-89 т.1) машинист экскаватора ЭКГ-10 8 разряда участка экскавации рудника «Железный» обязан своевременно прекращать работы на неисправном оборудовании; имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности (п.7).

Несмотря на то, что выпадение на рукояти стопорного пальца напорного полублока не относится к числу неисправностей, перечисленных в пункте 2.8 Инструкции охраны труда для машинистов и помощников машинистов экскаваторов ЭКГ-8И, ЭКГ-10, ЭКГ-12А (БТИРК 11-14), при наличии которых машинисту категорически запрещается приступать к работе на экскаваторе, указанная инструкция также не содержит сведений о неисправностях, при наличии которых дальнейшая эксплуатация экскаватора будет безопасна. 

О необходимости проведения ремонтных работ при такой неисправности свидетельствует и тот факт, что по окончании рабочей смены истца, машинисту экскаватора следующей смены были поручены ремонтные работы, при проведении которых необходимо было задействовать специальную технику – кран.

Кроме того, руководством по эксплуатации экскаваторов карьерных гусеничных типа ЭКГ-10, ЭКГ-8ус и ЭКГ-5у, разработанным заводом изготовителем, предусмотрено, что с целью предотвращения несчастных случаев с обслуживающим персоналом и предупреждения аварии экскаватора работать разрешается только на исправном экскаваторе (пункт 3.2, л.д.43 т.6).

В этой связи к показаниям свидетелей Г., мастера горного, являющегося также и лицом технического надзора, А. – механика, Д. – главного механика, указавших на то, что эксплуатация экскаватора при установленной 

<

дд.мм.гг> неисправности (выпадение стопорного пальца напорного полублока) была возможна, суд относится критически. Из их же показаний следует, что в период их работы, случаев эксплуатации экскаватора при такой неисправности не имелось. 

Инструкцией о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала 

<

№> предусмотрены критерии установления индивидуального коэффициента выплаты премии и поощрения не в полном объеме за упущения в работе, нарушения трудовой и исполнительской дисциплины. 

Поскольку судом установлено, что истец был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, вследствие чего коэффициент премирования был установлен в меньшем размере, суд находит подлежащим удовлетворению и требование о выплате премии за достижение целей предприятия по итогам работы за 4 квартал 2018 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и с учетом требований справедливости и разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 47000 рублей надлежит отказать.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит и расходы истца в сумме 6000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению иска, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, выплате премии в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» в отношении ФИО1 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и установлении коэффициента премирования (поощрения) за достижение целей предприятия по итогам работы за 

<

дд.мм.гг> в размере *.

Обязать акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» взыскать в пользу ФИО1 премию за достижение целей предприятия по итогам работы за 

<

дд.мм.гг> в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Во взыскании с акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 47000 (сорок семь тысяч) рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак