Дело № 12-186/2019

УИД 26MS0341-01-2019-005990-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 21 мая 2019 годаСудья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой Е.С., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника по ордеру №С 138752 от ДД.ММ.ГГГГ Шакшак Е.Б. 

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с жалобой лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился и подал жалобу.

В обосновании жалобы указывал, что с вынесенным постановлением мировым судьей не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Суд, признавая доказанным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ не учел его объяснения указанные в протоколе об административном правонарушении №, а также сослался на протокол как на доказательство, который является недопустимым доказательством, так как не соответствует нормам закона.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были выполнены законные требования ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как свидетели не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, подписи свои не ставили, объяснения ДД.ММ.ГГГГ подписывали за три часа до составления протокола, а все документы принятые судом в качестве доказательства, были подписаны не в день составления протокола, а ДД.ММ.ГГГГ., что говорит о фальсификации доказательств по административному материалу.

Должностным лицом, участковым ФИО2, не были соблюдены указанные требования КоАП РФ, поэтому в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В своих объяснениях к протоколе об административном правонарушении он указал, что свидетели не присутствовали при составлении протокола, не ставили свои подписи, он был трезвым поэтому и отказался пройти освидетельствование, так как его уже доставили в отдел полиции и незаконно задержали. Так же считает, что у сотрудника полиции не было оснований для проведения его освидетельствования, так как при задержании он находился возле дома, не ходил и не гулял, не управлял автомобилем, сотрудник полиции предвзято к нему отнесся, незаконно задержал и находясь в помещении опорного пункта решил привлечь его дополнительно к административной ответственности по ст. 6.9, так как ранее необоснованно он объявил ему, что он не выполняет законные требования уполномоченного должностного лица.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, отменить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено данное постановление. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы изложенные им в жалобе и просил удовлетворить, так же суду пояснил, что время в протоколе об административном правонарушении указано 12 час. 05 мин, а на самом деле в 16 час. 05 мин. ему было предложено пройти освидетельствование, так же в вынесенном протоколе об административном правонарушении свидетели не расписывались, права им не были разъяснены, и они вообще не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник Шакшак Е.Б. в судебном заседании так же поддержала доводы изложенные в жалобе ее доверителем ФИО1 и просила удовлетворить. 

Инспектор УУИ ОУУИИ и ДН ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Ко АП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества -влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, в случае внесения изменений в протокол об административном правонарушении необходимо вызвать лицо, в отношении которого составлен протокол.

Согласно представленных материалов дела следует, что в качестве доказательств виновности ФИО1 в обжалуемом постановлении мирового судьи указаны письменные объяснения понятых К.А.Р. и Б.В.Г..

Из представленной суду апелляционной инстанции копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выданной ему на руки следует, что в ней отсутствуют подписи свидетелей К.А.Р. и Б.В.Г. которым разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно представленного протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеющегося в материалах дела, он был составлен в присутствии свидетелей К.А.Р. и Б.В.Г. которым были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с чем, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются подписи свидетелей.

При рассмотрении дела мировым судьей не были устранены допущенные противоречия, так же не было установлено, вызывался ли ФИО1 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Кроме того, согласно объяснений свидетелей К.А.Р. и Б.В.Г. имеющихся в материалах дела, при даче ими объяснений не установлено были ли они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

В связи с чем, мировому судье при рассмотрении дела необходимо было допросить вышеуказанных свидетелей и устранить имеющиеся противоречия, а именно выяснить когда был ими подписан протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, присутствовали ли они вообще при составлении протокола об административном правонарушении, допросить должностное лицо составившее протокол, о наличии несоответствий в оригинале протокола об административном правонарушении и копии протокола выданной на руки ФИО1. 

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит допущенные мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края нарушения процессуальных требований существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок привлечения к административной ответственности не истек. 

В связи с отменой судебного решения по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Направить дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировому судье Шпаковского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.А.Русских