Дело №

УИД 23RS0№-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» ноября 2025 года 

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании своих требований суду указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 913 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24,9% годовых.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 086 518,39 руб., в том числе просроченные проценты – 385 681,71 руб., просроченный основной долг – 2 670 679,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 919,81 руб., неустойка за просроченный процент – 19 237,81 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 132 124,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 606,00 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступило. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанком и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 913 000,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (40№).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Из представленных документов следует, что в нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 3 086 518,39 руб., в том числе: - просроченные проценты 385 681,71 руб., просроченный основной долг – 2 670 679,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 919,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 237,81 руб.

Расчет, предоставленным истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства погашения кредита и процентов по нему не представил.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое название на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 45 606,00 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 45 606,00 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 132 124,39 руб., из которых просроченные проценты 385 681,71 руб., просроченный основной долг – 2 670 679,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 919,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 237,81 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь- 

УИД 23RS0№-14