Дело № 2-980/2026

УИД 36RS0002-01-2025-009611-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 г. город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Долгих В.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, определении долей в праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит:

1. признать квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> площадью 38.9 кв.м., кадастровый (№), общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО3;

2. - признать право собственности и определить доли в праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 38,9 кв м, кадастровый (№) по 1/3 доле за каждым.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 27.10.2012 по 18.10.2022. В период брака 09 декабря 2019 г. между банком АО «Юникредит Банк» и ФИО3 заключен договор (№), по которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 230 000 руб. на срок до 11 декабря 2034 г. для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,9 кв м, кадастровый (№) с условием о погашении основного долга и процентов за пользование кредитными средствами равными платежами, с обеспечением в виде залога приобретаемой квартиры, ипотеки, удостоверенной закладной. Согласно договора поручительства 

<

данные изъяты> от 09.12.2019 ФИО2 выступала в указанном договоре поручителем. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла 1 450 000 руб. Квартира находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) родился ФИО4. В связи с рождением ребенка истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 14.03.2022 на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 524 527, 90 руб. 18.04.2022 согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, деньги были перечислены на оплату основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

23.08.2022 АО «Юникредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, просило взыскать задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (дело № 2-142/2023) ссылаясь, на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств на основании договора, заключенного 09.12.2019. Решением суда в иске было отказано. 18.10.2022 брак между супругами расторгнут. Истец с несовершеннолетним сыном была вынуждена уехать в другой город. В квартире на данный момент проживает ответчик. 26.05.2023 истец подала исковое заявление в суд о взыскании алиментов. На данный момент задолженность по ответчика по алиментам составляет 354000 руб. Задолженность по кредитному договору не погашена.

В Коминтерновском районном суде рассматривается дело № 2-4021/2025 по иску АО «Юникредит Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Также в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело № A14-4925/2024 заявлению АО «Юникредит Банк» о признании должника ФИО3 банкротом. Так как ответчик не работает, не оплачивает коммунальные услуги по квартире, все долги в размере 109 290руб. взыскиваются с истца. После расторжения брака раздел имущества супругов не производился. Брачный договор между сторонами заключен не был, установленный законом режим совместной собственности всего имущества сторон не изменен.

При этом до настоящего времени доля в праве на указанное жилое помещение, приобретенная на средства материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность истца, ответчика и ребенка не оформлена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, дала аналогичные показания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ЮниКредит Банк» не направило представителя для участия представителя для участия в судебном заседании, извещено судом в установленном законом порядке.

На основании положений ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениямист.ст. 12,38,56ич. 2 ст. 68ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласноч. 1 ст. 33Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии состатьей 34Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из положенийст. 36Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласност. 38Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласнопункту 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст. ст. 128,129,п. п. 1и2 ст. 213Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст. ст. 38,39Семейного кодекса Российской Федерации ист. 254Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии спунктом 5 ст. 244Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Брак между супругами прекращен 18 октября 2022 г.

От брака стороны имеют ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период брака супругами на основании договора купли-продажи от 09 декабря 2019 г. приобретена квартира 

<

адрес>. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, ФИО3

Стоимость квартиры составила 1450000 руб., из которых: 220000 руб. за счет собственных денежных средств, 1230000 руб. – за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № (№) от 09 декабря 2019 г., заключенному между ФИО3 и АО «ЮниКредит Банк», обязательства по которому частично исполнены, в том числе за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя ФИО2 на основании решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области от 14.03.2022 № 3402 в размере 524527 руб. 90 коп.

В отношении указанной квартиры 13.12.2019 зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на срок до 11.12.2034, залогодержатель - акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, вышеуказанным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Поскольку спорная квартира приобретена в период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала, соглашение сторон об определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не достигнуто, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом стоимости квартиры 1450000 руб., размера материнского капитала 524527 руб. 90 коп., доля каждого члена семьи в квартире составляет 1/8 (524527, 90 руб. х 100: 1450000 руб.: 3).

С учетом равенства долей супругов (5/8:2=5/16), итоговое распределение долей между сторонами составляет: ФИО2 – 7/16 долей (1/8 + 5/16), ФИО3: - 7/16 долей (1/8 + 5/16).

Оснований для удовлетворения требований истца об определении за каждым членом семьи по 1/3 доли не имеется. Соглашение сторон об определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В указанном случае имеет место определение долей супругов и их ребенка в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При указанных обстоятельствах, произведенный судом раздел имущества с выделением долей в праве собственности несовершеннолетнему ребенку, права банка, как залогодержателя, не нарушают.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положенийст.130ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, и в соответствии сост. 131ГК РФ, по которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый (№).

Признать за ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый (№).

Признать за ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый (№).

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2026