судья: Шершнева С.А. дело № 22-1748/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 октября 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., 

с участием прокурора Байкиной В.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Заболотина Д.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Заболотина Д.В. и осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2019 года, которым

ФИО1 (ФИО)16, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), проживающий по адресу: (адрес), работающий инженером у индивидуального предпринимателя ФИО2, ранее судимый: 

- 19 января 2010 года приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 15.04.2013 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 января 2019 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обжалуемый приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Заболотин Д.В. просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. По мнению защиты, назначенное наказание в виде реального лишения свободы связано с наличием простого рецидива в действиях осужденного, однако, условное наказание не назначается только при особо опасном рецидиве. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: является гражданином РФ, состоит в официальном браке, супруга состоит на учете по беременности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении престарелую мать, состоящую на учете в больнице с гипертонической болезнью 2 степени. Также просит обратить внимание, что ФИО1 социально устроен, состоит в браке, супруга беременна и находится на его иждивении, их семья имеет кредитные обязательства, на иждивении находится мать ФИО3, за которой необходим уход. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что лишение свободы не дает возможности обеспечить свою семью, на его иждивении беременная жена, находящаяся в декрете, а так же имеются кредитные обязательства по ипотеке. Утверждает, что встал на путь исправления, трудоустроен, имеет постоянный заработок, женился, улучшил жилищные условия, взяв ипотечный кредит, а также скоро станет отцом. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Мураткин Е.А. указывает на законность принятого решения и необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Байкиной В.А., не поддержавшей доводы жалобы, осужденного ФИО1 и адвоката Заболотина Д.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и смягчить ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены. Действия ФИО1 получили верную юридическую оценку и правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и работы, женат, характеризуется УУП ОМВД России по Сургутскому району удовлетворительно, по месту работы - положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая то обстоятельство, что отбытие предыдущего наказания и превентивные меры воздействия не повлияли на поведение осужденного, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого, находящейся на его иждивении, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учтен рецидив преступлений.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, положительно характеризующие личность осужденного.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, на день рассмотрения данного уголовного судом апелляционной инстанции, у осужденного ФИО1 родился сын, что подтверждается свидетельством о рождении, где он указан отцом ребенка. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство смягчает наказание, в связи с чем должно быть учтено при назначении наказания.

В связи с наличием смягчающего наказания, прямо предусмотренного ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ему основное наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для смягчения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку именно в таком размере оно будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, в том числе предупреждению совершению новых преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для дальнейшего смягчения наказания либо отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913,38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО)15 изменить:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Заболотина Д.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко