гражданское дело № 2-391 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 18 июня 2018 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А., 

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что 11 августа 2015 года между ней и МО «Агрызский муниципальный район» РТ был заключен договор выкупа принадлежащей ей и третьему лицу ФИО3 квартиры, признанной аварийной и подлежащей сносу. Выкупная цена составила 425 449,20 руб. В связи с тем, что выкупной цены на приобретение нового жилья не хватало, им было предложено приобрести квартиру у ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ».

03 ноября 2015 года между истцом с третьими лицами ФИО3 и ФИО1, с одной стороны, и НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» было заключено соглашение о намерениях приобретения жилого помещения №.

05 сентября 2016 года истцом и третьими лицами был подписан протокол участия в выборе будущей собственной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

05 сентября 2016 года истцом и третьими лицами был заключен с НО «ГЖФ при Президенте РТ» договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья на сумму 1 709 210,8 рублей. 

В качестве первоначального взноса истцом была перечислена ответчику полученная от выкупа аварийного жилья сумма.

Однако, оценив свои финансовые возможности истец и третьи лица поняли, что не смогут оплачивать ипотеку на предложенных им условиях, в связи с чем написали заявление о расторжении заключенных договоров и о возврате уплаченной ими суммы. В квартиру они никогда не вселялись, ключи от нее не получали. 

После их многочисленных обращений, в том числе в правоохранительные органы, им была возвращена ответчиком сумма 345 467,5 рублей. Оставшуюся сумму 79 981,70 рублей им не вернули.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 1102, главой 60 Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с НО «ГЖФ при Президенте РТ» в свою пользу полученные в качестве неосновательного обогащения 79 981,7 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 242,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, третье лицо ФИО1 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, где просила в иске отказать. Указала в обоснование возражений, что п.1.2 Договора займа, заключенного с ФИО1. ФИО1, ФИО3, устанавливает, что за пользование займом Заемщик оплачивает проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму. Согласно личному заявлению истца от 11 мая 2017 года о расторжении договора займа денежные средства в размере 345 467,50 рублей были ей возвращены на ее расчетный счет. На основании п.3.1.4. договора займа заемщик обязан в случае досрочного возврата займа, уплатить начисленные проценты за пользование займом. Денежные средства в размере 79 981,7 рублей в соответствии с п.1.2 Договора займа начислены как проценты за пользование займом за период с даты выдачи займа по день расторжения Договора займа с 09 сентября 2016 года по 11 мая 2017 года. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 11 августа 2015 года между ФИО1, ФИО3, с одной стороны и МО «Агрызский муниципальный район» РТ с другой стороны был заключен договор выкупа принадлежащей указанным гражданам квартиры, признанной аварийной и подлежащей сносу. Выкупная цена составила 425 449,20 руб. В связи с тем, что выкупной цены на приобретение нового жилья не хватало, истцом и третьими лицами было принято решение приобрести квартиру у ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ».

03 ноября 2015 года ФИО1, ФИО3, ФИО1 заключили с НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» Соглашение о намерениях приобретения жилого помещения №.

В качестве первоначального взноса за квартиру 01 декабря 2015 года ФИО1 с ее счета в ПАО «Ак Барс» Банк была перечислена в НО «ГЖФ при Президенте РТ» полученная от выкупа аварийного жилья сумма в размере 425 449,20 рублей.

05 сентября 2016 года ФИО1, ФИО3, ФИО1 был подписан протокол участия в выборе будущей собственной квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 68,2 кв.м. 

Также 05 сентября 2016 года ФИО1, ФИО3, ФИО1, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен с НО «ГЖФ при Президенте РТ» договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья (квартиры по адресу: 

<

адрес>) на сумму 1 709 210,8 рублей. Из данного договора усматривается, что стоимость квартиры составляет 2 134 660 рублей. 

Пунктом 1.2 Договора займа от 05 сентября 2016 года предусмотрено, что за пользование займом Заемщик оплачивает проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. 

Из материалов дела, пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО1, справки директора ООО «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие -184» (далее ООО УК «СМП-184») следует, что истец и члены ее семьи в квартиру по адресу: 

<

адрес> не вселялись, квартирой не пользовались, ключей от нее не получали, не зарегистрированы в квартире, право собственности на нее не зарегистрировали. Ключи от квартиры находится в ООО «УК «СМП-184». 

Из заявлений ФИО1 на имя исполнительного директора НО «ГЖФ при Президенте РТ» от 15 сентября 2016 года, от 11 октября 2016 года следует, что от прав на вышеуказанную квартиру они отказываются, просят предоставить им квартиру меньшей площади из-за финансовых трудностей. Так как их обращения положительного результата не имели, согласно личного заявления ФИО1 от 11 мая 2017 года о расторжении договора займа денежные средства в размере 345 467,50 рублей были ей возвращены ответчиком 11 июля 2017 года на ее расчетный счет в ПАО «Ак Барс» Банк. 

Как следует из отзыва НО «ГЖФ при Президенте РТ» и из предоставленного ответчиком расчета 79 981,7 рублей из оплаченных истцом 425 449,20 рублей были удержаны ответчиком на основании п.1.2 Договора займа в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 709 210,8 рублей за период с 09 сентября 2016 года (даты их перечисления на счет истца) по 11 мая 2017 года (даты расторжения договора займа). 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком обоснованно на основании п.1.2 Договора займа от 05 сентября 2016 года произведено удержание процентов за пользование заемными денежными средствами. Вместе с тем расчет произведен неверно. Из п.1.2 договора займа и графика погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа, следует, что проценты в размере 7% годовых начисляются не на всю сумму займа, а на ежемесячно погашаемую сумму займа с учетом сроков пользования займом, то есть на сумму 9 495,62 руб. Срок пользования займом с 09 сентября 2016 года по 11 мая 2017 года составляет 246 дней. В соответствии с графиком платежей на 05 мая 2017 года заемщиками должно было быть уплачено 1 988,58 рублей процентов. Учитывая, что договор займа был расторгнут сторонами 11 мая 2017 года, общая сумма процентов за пользование займом составляет 2 436,57 рублей. Расчет процентов: 1988,58 руб. + (9495,62 х 7% : 365 дней х 246 дней) = 2 436,57 рубля.

На основании п.3.1.4. договора займа заемщик обязан в случае досрочного возврата займа, уплатить начисленные проценты за пользование займом. 

Поскольку договором займа предусмотрен размер и порядок начисления процентов за пользование займом, ответчик не вправе производить расчет процентов в ином большем размере. При таких обстоятельствах НО «ГЖФ при Президенте РТ» при расторжении договора займа обоснованно удержал лишь 2 436,57 рублей. Остальная сумма – 77 545,13 рублей удержана необоснованно, то есть является неосновательным обогащением. В связи с чем истец вправе требовать у ответчика возврата указанной суммы. Требования иска в этой части подлежат удовлетворению. 

На основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании установленных обстоятельств суд считает, что требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Договор займа расторгнут сторонами 11 мая 2017 года. Деньги в размере 345 467,5 рублей были перечислены ответчиком на счет истца только 11 июля 2017 года. Истец просит взыскать проценты за пользование ее денежными средствами с 01 июня 2017 года по 09 апреля 2018 года. Суд не правомочен выйти за пределы исковых требований и производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

423 012,63

01.06.2017

18.06.2017

18

0

-

9,25%

365

1 929,63

423 012,63

19.06.2017

11.07.2017

23

0

-

9%

365

2 399

77 545,13

12.07.2017

17.09.2017

68

345 467,50

11.07.2017

9%

365

1 300,21

77 545,13

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

758,46

77 545,13

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

858,84

77 545,13

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

922,04

77 545,13

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

669,23

77 545,13

26.03.2018

09.04.2018

15

0

-

7,25%

365

231,04

Итого:

313

345 467,50

8,32%

9 068,45

Таким образом, требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца следует взыскать с 9 068,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Рассматривая требования иска в части взыскания 20 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего. 

Требования иска в части взыскания компенсации морального обосновываются истцом ссылкой на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает право потребителя на компенсацию причиненного ему морального вреда. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.ст. 1, 4 Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" он регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств. Государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг (пункт 8).

Вместе с тем НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в республике. Выполняемые Фондом функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, на которые распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». 

Соответственно, требования иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 876,72 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 798 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан в пользу ФИО1 77 545 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 9 068 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 798 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В исковых требованиях о взыскании штрафа и компенсации морального вреда ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.