Дело № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 12 февраля 2018 года 

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

помощника прокурора Свердловского района Блохина В.О.,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Свердловского района Орловской области, Управлению образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области о восстановлении на работе, признании дискриминированной, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Свердловского района Орловской области о восстановлении на работе, признании дискриминированной, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что 29 ноября 1995 года она была назначена заведующим муниципальным Змиевским детским садом № 2. В результате многочисленных реорганизаций в настоящее время указанное учреждение именуется, как Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (далее МБДОУ) «Змиевский детский сад общеразвивающего вида № 2». Распоряжением Главы администрации Свердловского района Орловской области от 28 декабря 2017 года № 136-к она была уволена с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности (штата) работников. Истец полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку оно было произведено в тот период, когда деятельность юридического лица не была прекращена, штатное расписание изменено не было, что свидетельствует о мнимости сокращения штата. Кроме того, истец полагает, что она подверглась дискриминации в сфере труда, так как ей, работнику с соответствующим образованием и длительным стажем работы в должности не было предложено занять место руководителя в детском саду, к которому присоединяется детский сад № 2. Указанная дискриминация, по мнению истца осуществлена в связи с ее возрастом. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд: 1) признать распоряжение Администрации Свердловского района Орловской области от 28 декабря 2017 года № 136-к о ее увольнении незаконным; 2) признать ее подвергнутой дискриминации в сфере труда; 3) восстановить на работе в Муниципальном Бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Змиевский детский сад общеразвивающего вида №2» в должности заведующего; 4) взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Указанную компенсацию она связывает с ухудшением состояния здоровья, вызванного переживаниями в связи с увольнением.

При подготовке дела к судебному разбирательству, в качестве ответчика по исковым требованиям в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, было привлечено Управление образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления, кроме того, уточнила, что моральный вред она оценивает в 10000 рублей. 

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, которые сводятся к тому, что увольнение истца проведено на законных основаниях с соблюдением предусмотренной трудовым законодательством процедуры.

Представитель третьего лица МБДОУ «Змиевский детский сад общеразвивающего вида № 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В судебном заседании установлено, что истец согласно приказа № 3-к от 29 ноября 1995 года (л.д. 15) назначена на должность заведующего Змиевским детским садом № 2. Указанное дошкольное образовательное учреждение неоднократно переименовывалось и в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц именуется как МБДОУ «Змиевский детский сад общеразвивающего вида № 2» (л.д.20-25, 27-33). Согласно Уставу МБДОУ «Змиевский детский сад общеразвивающего вида № 2» (л.д. 72-78) управление учреждением осуществляется на принципах единоначалия и коллегиальности. Заведующий является единоличным исполнительным органом, обладая определенными административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями. Коллегиальными органами управления МБДОУ являются общее собрание коллектива, педагогический совет и Учредительный совет, которые также обладают определенными полномочиями в сфере управления, при этом полномочия единоличного и коллегиальных органов не дублируются. Постановлением администрации Свердловского района Орловской области от 10 октября 2017 года № 617 (л.д. 11-14) было принято решение о реорганизации МБДОУ «Змиевский детский сад общеразвивающего вида № 2» путем его присоединения к МБДОУ «Змиевский детский сад комбинированного вида № 1», а Распоряжением администрации Свердловского района Орловской области от 13 октября 2017 года № 187-р (л.д.79), было принято решение о сокращении должности заведующего МБДОУ «Змиевский детский сад общеразвивающего вида № 2». В качестве основания для принятия такого решения указано Постановление № 617 от 10 октября 2017 года. 26 октября 2017 года истец была предупреждена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности штата (л.д. 43,44). Распоряжением администрации Свердловского района Орловской области от 28 декабря 2017 года № 136-к (л.д.19) истец была уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности (штата) работников.

Оценив в совокупности приведенные выше сведения, суд полагает, что фактического сокращения штата не было. Данный вывод суда основан на том, что изменения в Устав о перераспределении управленческих функций не вносились, новое штатное расписание не утверждалось, что сторонами не оспаривается (л.д. 26), трудовая функция истца не упразднялась, о чем свидетельствует издание распоряжения главы администрации Свердловского района Орловской области № 8-к от 12 января 2018 года (л.д. 82), которым временное исполнение должностных обязанностей заведующего МБДОУ «Змиевский детский сад общеразвивающего вида № 2» возложено на ВТЮ. Таким образом, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что на момент расторжения трудового договора с истцом отсутствовали правовые основания для такого расторжения, что влечет безусловное восстановление истца на работе.

Рассматривая исковое требование ФИО1 об оплате за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; 

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку увольнение истца является незаконным и произведено ответчиком с нарушением трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно справке (л.д. 83) и показаниям допрошенной в качестве свидетеля бухгалтера ответчика ГЕВ, истцу за период с 29 декабря 2017 года по 29 января 2018 года выплачена компенсация в сумме 18203 рубля 53 копейки, средний дневной заработок истца составил 1230 рублей 80 копеек. Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, вынужденный прогул истца с 30 января 2018 года до даты вынесения решения суда, то есть 12 февраля 2018 года, составляет 12 дней. 

Подлежащая взысканию оплата за время вынужденного прогула составляет 1230,80 руб. *12 дней = 14769 рублей 60 копеек. В соответствии с пунктами 1.6, 8.29 Устава распорядителем бюджетных средств в части, предусмотренной на содержание МБДОУ «Змиевский детский сад общеразвивающего вида № 2», является Управление образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области, в связи с чем, компенсация заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с указанного учреждения.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истца, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учётом степени понесённых истцом нравственных страданий, переживаний, следуя принципу разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания истца дискриминированной в сфере труда, суд исходит из того, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части. 

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм права и удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Свердловский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебное решение, в том числе, о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Свердловского района Орловской области, Управлению образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области о восстановлении на работе, признании дискриминированной, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать распоряжение Администрации Свердловского района Орловской области от 28 декабря 2017 года № 136-к об увольнении ФИО1 незаконным. 

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном Бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Змиевский детский сад общеразвивающего вида №2» в должности заведующего.

Взыскать с Управления образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14769 (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Администрации Свердловского района Орловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания дискриминированной в сфере труда отказать.

Взыскать с Управления образования, молодежи и спорта администрации Свердловского района Орловской области государственную пошлину в доход бюджета Свердловского района Орловской области в сумме 590 рублей 78 копеек.

Взыскать с Администрации Свердловского района Орловской области государственную пошлину в доход бюджета Свердловского района Орловской области в сумме 600 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.В. Швецов