Дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г.

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Алданского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Босикова И.И.,

переводчиков ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, ФИО8 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, во время чего между ФИО2 и ФИО8 возник конфликт, переросший в драку. В ходе указанного конфликта ФИО8 нанес ФИО2 два удара якутским ножом в область грудной клетки справа и передней стенки живота слева, причинив последнему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в виде ран мягких тканей грудной клетки справа и мягких тканей передней стенки живота слева. Указанный конфликт был остановлен Свидетель №1

Далее, в указанный промежуток времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ через некоторое время между ФИО2 и ФИО8 вновь возник конфликт, переросший в драку, в ходе которого ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на террасе дома по адресу: 

<

адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений за причиненные ранее ФИО8 ему телесные повреждения, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес ФИО8 всего не менее 16 ударов кулаками, а также обухом топора с деревянной рукояткой, в область головы, верхних конечностей, грудной клетки и ягодиц.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО8 причинены следующие телесные повреждения:

А) состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы головы с морфологическими проявлениями в виде: повреждений мягких покровов: ушибленная рана волосистой части головы левой височной области, ушибленная рана волосистой части головы левой теменной области; кровоизлияния в подлежащих мягких тканях левой теменно-височной области с размозжением мягких тканей в проекции раны левой височной области; переломов костей свода и основания черепа – вдавленный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку; вдавленный перелом левой теменной кости; повреждения твердой мозговой оболочки левой височной области с кровоизлиянием; субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) левой лобно-теменно-височной области; паренхиматозные кровоизлияния (очаги ушибов) в веществе головного мозга левых височной и теменной долей.

Б) повреждения мягких покровов в виде ушибленных ран, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, а также ссадин и кровоподтеков, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека: ссадина лобной области слева, над бровью; ушибленная рана области левой брови с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтек левой глазничной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; ссадины (2) спинки носа; кровоподтек левой щечной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтек переходной каймы верхней губы; ушибленная рана по краю переходной каймы нижней губы слева; ушибленная рана по краю переходной каймы нижней губы, чуть левее срединной линии, с ушибленной раной на слизистой оболочке нижней губы; ссадина по наружному краю правой ладони; кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого плеча; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в проекции головки 3 пястной кости с обхватом тыла проксимальной фаланги; кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 9, 10 межреберья с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; ссадина левой ягодичной области с кровоподтеком вокруг.

ФИО8 от полученных телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленными переломами костей свода черепа с переходом на основание черепа, повреждением твердой мозговой оболочки, субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом вещества головного мозга, осложнившегося травматическим отеком головного мозга, скончался на месте преступления в короткий промежуток времени.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и показал, что в тот день втроем – он, его брат ФИО8 и Свидетель №1 вечером распивали спиртное, у него возник конфликт с братом ФИО8, они подрались. ФИО8 ударил его один раз ножом. Их остановил Свидетель №1. Брат и раньше нападал на него с ножом. Он рассердился, ночью вышел на террасу, взял топор и ударил брата рукояткой топора один раз по голове. Точных обстоятельств происшествия не помнит, в связи с опьянением.

По ходатайству стороны обвинения, в связи существенными противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в суде оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 почему-то накинулся на него с ножом, ударил его в оба бока, Свидетель №1 пытался их остановить. Они подрались в доме. Затем вышли на веранду, дрались на веранде, наносили удары друг другу кулаками. Во время драки он схватил топор и один раз удаприл по голове ФИО8, в результате чего тот потерял сознание и упал (1 т., л.д. 157-165).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 согласился с ними.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается и доказывается исследованными судом показаниями потерпевшей и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и исследованы, данные в ходе предварительного следствия, показания неявившейся на судебное заседание по уважительной причине потерпевшей, участие которой в судебной заседании судом признано не обязательным. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она является родной дочерью ФИО8, кроме неё имеется старший брат. Родители разошлись, отец уехал к себе на родину в 

<

адрес>, где проживал с матерью и старшим братом. Дала характеризующие показания в отношении подсудимого и потерпевшего (1 т., л.д. 140-142).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, адресованному суду, она поддерживает свои показания данные во время предварительного следствия, по мере наказания в отношении подсудимого мнения не имеет, оставляет на усмотрение суда, гражданских требований не имеет.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО2 На следующий день утром пришел ФИО8, с которым также распивали спиртное. Затем он проснулся от того, что ФИО8 с криком ворвался в дом и 2 раза ударил А.К. ножом. Он отобрал нож у ФИО8 и выкинул в угол дальней комнаты. Затем они успокоились, выпили еще водки и легли спать. Он проснулся от шума на террасе, в дом зашел А.К.. Он вышел и затащил ФИО8 в дом. ФИО8 разговаривал, попросил воды, на что он налил ему воды в стакан. Утром около 6 часов обнаружил, что ФИО8 был мертв. Он сразу сообщил об этом их сестре Свидетель №2

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в суде оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, а также протокол очной ставки между свидетелем и обвиняемым ФИО2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ФИО8 пришел утром ДД.ММ.ГГГГ, распили спиртное, между Р-выми возник конфликт. ФИО8 вышел на улицу и зашел обратно с якутским ножом, которым ударил А.К. два раза в области боков. Он отобрал нож у ФИО8 и выкинул в сторону. Затем все успокоились, он лег спать, время было около 20 часов. Ночью проснулся из-за шума на террасе, в дом вошел А.К., сказал, что «разобрался, проучил». Он вышел на террасу и затащил ФИО8 в дом. На голове ФИО8 была кровь, он был жив. Он лег спать и проснулся примерно в 6-7 ч. утра (2 т., л.д. 1-8).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил данные им показания, с которыми обвиняемый согласился (2 т., л.д. 14-24).

После оглашения показаний, а также протокола очной ставки свидетель Свидетель №1 полностью согласился с ними, подсудимый ФИО2 также подтвердил свои показания.

На дополнительные вопросы свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 как человек спокойный, не любит столпотворения, поэтому к нему почти никто не ходит, общается только с несколькими людьми, выпивает редко, ФИО8 был конфликтным, острым на язык.

Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании показала, что ФИО2 и ФИО8 являются ей родными братьями, подтвердила показания Свидетель №1 о том, что утром он сообщил ей о смерти ФИО8 Пояснила, что ФИО8, когда выпьет, становился конфликтным, ранее в состоянии алкогольного опьянения ударил ножом своего старшего брата А.К.. А.К. не многословен, не конфликтен, не любит скопления людей, обычно всегда один. Не обвиняет подсудимого, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает заместителем главы администрации 

<

адрес>, утром, даты не помнит, около 8 часов ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что к ней пришел Свидетель №1 и рассказал о драке, о том, что потерпевший, кажется, скончался и нужно позвать врача. Он позвонил врачу и пришел к дому, где все произошло. Врач подтвердила, что ФИО8 скончался.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Свидетель №2 позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 30 мин. утра и сообщила, что ФИО2 ударил топором ФИО8, кажется, Ганя умер, надо сходить и посмотреть. Об этом ей сообщил Свидетель №1 При входе в дом, на террасе сразу заметили следы крови на полу. ФИО2 признавал, что ударил ФИО8 топором, об этом он рассказал по пути в администрацию(2 т., л.д. 31-36).

После оглашения показаний Свидетель №3 подтвердил данные им ранее показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившейся по уважительной причине свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в 

<

адрес> врачом с ДД.ММ.ГГГГ. Знает ФИО2 как жителя одной деревни. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в больницу с колотой раной, в стационаре не лежал, рана была не опасной для жизни. После этого в больницу не обращался. ФИО8 также знаком ей как житель одной деревни. ФИО8 состоял на учете из-за давления и сердца, ДД.ММ.ГГГГ перенес инфаркт, срочно был направлен в Республиканскую больницу № 

<

адрес> и приехал обратно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно после 8 часов утра позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что к ней пришел Свидетель №1 и сказал, что Саша, кажется, убил Ганю. По приезду по адресу обнаружила труп ФИО8 (т. 2, л.д. 43-45).

Исследованные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, противоречий между ними судом не установлено, в связи с чем суд считает указанные показания достоверными, значимыми и относящимися к делу.

Показания, принятые судом, дополнительно подтверждаются другими материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Алданскому району поступило телефонное сообщение от заместителя главы Наяхинского наслега Свидетель №3 о том, что в 

<

адрес> ФИО2, ударил топором своего брата ФИО8 (1 т., л.д. 102).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КРСП за №, ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> сообщению об обнаружении около 8 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу 

<

адрес>, трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предумотренного ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ (1 т., л.д. 23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу 

<

адрес>. Осмотром установлено, что труп ФИО8 с признаками насильственной смерти обнаружен при входе в дом, в комнате, расположенной напротив входной двери. По итогам осмотра обнаружены и изъяты: на марлевый тампон образцы наложения вещества похожего на кровь, обнаруженные на полу при входе в террасу дома; топор, обнаруженный на террассе возле входной двери в дом; якутский нож, обнаруженный в дальней комнате; 6 пустых бутылок водки; 2 вилки, сотовый телефон «Samsung». В ходе осмотра, принимавший участие ФИО2 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он после совместного распития спиртных напитков со своим братом ФИО8 в ходе ссоры вышли с ним на террасу дома, где он, схватив топор, нанес им 3 удара в голову ФИО8 После этого Свидетель №1 занес его в дом, о его смерти узнали только утром. ФИО2 пояснил, что признает свою вину в причинении смерти своему брату (1 т., л.д. 27-55).

На основании постановления о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки в служебном кабинете Чурапчинского МСО СУ СК РФ у обвиняемого ФИО2 изъята одежда, в которой он находился на момент совершения преступления (2 т., л.д. 83, 84-91).

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также изъятая у обвиняемого ФИО2 одежда осмотрены протоколом осмотра предметов. В ходе осмотра установлено, что на клинке ножа с двух сторон обнаружено вещество черного цвета. На деревянной рукояти топора обнаружено вещество похожее на кровь. На обухе топора обнаружены прилишие волосы, которые изъяты и упакованы в отдельный бумажный конверт. На футболке, изъятой у ФИО2 в области груди справа обнаружено вещество похожее на кровь, а также сквозное повреждение длиной около 1 см. На задней части футболки слева также обнаружено вещество похожее на кровь, а также сквозное повреждение длиной около 1 см. На передней части свитера, изъятого у ФИО2 около груди справа обнаружено сквозное повреждение длиной примерно 0,8 см, а также вещество похожее на кровь. На задней части свитера в области левого бока установлено сквозное повреждение длиной примерно 1 см. Согласно протоколу осмотренные предметы надлежаще упакованы с прикреплением пояснительных бирок и заверены подписями лица, осмотревшего предмет и печатями. К протоколу осмотра приложены фототаблица (1 т., л.д. 56-97).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (1 т., л.д. 98-99).

В соответствии с протоколом задержания подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в служебном кабинете Чурапчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого, ему разъяснено в чем он подозревается. По поводу своего задержания ФИО2 заявил, что он с задержанием согласен (1 т., л.д. 166-172).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 изъят образец слюны на марлевый тампон (2 т., л.д. 73-81).

Протоколом выемки, на основании постановления о производстве выемки, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете судебно-медицинского отделения Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Алданского) районов ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) у врача судмедэксперта ФИО10 изъяты образцы крови, волос, смывов и желчи потерпевшего ФИО8 К протоколу приложена фототаблица (2 т., л.д. 94-102).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые образец слюны ФИО2, образцы крови, волос, смывов и желчи потерпевшего ФИО8 К протоколу приложена фототаблица (2 т., л.д. 103-107). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (2 т., л.д. 108).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО8 явилась открытая черепно-мозговая травма с вдавленными переломами костей свода черепа с переходом на основание черепа, повреждением твердой мозговой оболочки, субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга.

Изложенный вывод подтверждается обнаружением вдавленного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, вдавленного перелома левой теменной кости, повреждения твердой мозговой оболочки левой височной области с кровоизлиянием, субарахноидального кровоизлияния левой лобно-теменно-височной области, множественных паренхиматозных кровоизлияний в веществе головного мозга левых височной и теменной долей; наличием ушибленных ран волосистой части головы левой височной области и левой теменной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; а также данными гистологического (микроскопического исследования) при котором обнаружены: выраженный отек, периваскулярные микрогеморрагии, выраженные дистрофические изменения и некроз нервных клеток головного мозга.

Принимая во внимание развитие трупных изменений к моменту исследования трупа на ДД.ММ.ГГГГ в морге ГБУ РС (Я) Мегино-Кангаласская ЦРБ, можно считать, что с момента смерти ФИО8 до момента исследования трупа прошло не менее 1 сутки и не более 2-х суток.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие группы повреждений:

А) открытая черепно-мозговая травма головы со следующими морфологическими проявлениями:

- повреждения мягких покровов в виде: ушибленной раны волосистой части головы левой височной области, ушибленной раны волосистой части головы левой теменной области; кровоизлияние в подлежащих мягких тканях левой теменно-височной области с размозжением мягких тканей в проекции раны левой височной области;

- переломы костей свода и основания черепа – вдавленный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку; вдавленный перелом левой теменной кости;

- повреждение твердой мозговой оболочки левой височной области с кровоизлиянием;

- субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) левой лобно-теменно-височной области;

- паренхиматозные кровоизлияния (очаги ушибов) в веществе головного мозга левых височной и теменной долей.

Данная травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8

После изучения морфологических проявлений черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об экспертной оценке травмы головы:

- о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде ушибленных ран, кровоизлияний, переломов костей свода и основания черепа, ушибов вещества головного мозга;

- локализация повреждений свидетельствует о местах приложения силы – левая височная область, левая теменная область;

- количество повреждений мягких покровов свидетельствует о числе травмирующих воздействий – не менее 2;

- взаиморасположение повреждений свидетельствует о направлении травмирующих воздействий – слева направо, сверху вниз.

Таким образом, данная травма головы возникла в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказать суждение об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Травма головы причинена прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях и в веществе головного мозга.

Учитывая морфологические признаки повреждений можно высказать суждение, что травма головы у пострадавшего ФИО8 образовалась в пределах 3-6 часов к моменту наступления смерти.При данной травме головы первичная острая функциональная недостаточность (потеря сознания в момент травмы) сменяется периодом благополучия (светлый промежуток), когда потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия, но определить продолжительность таких действий не представляется возможным в связи с отсутствием критериев для их количественной оценки.

Б) Повреждения мягких покровов:

- ссадина лобной области слева, над бровью;

- ушибленная рана области левой брови с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях;

- кровоподтек левой глазничной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях;

- ссадины (2) спинки носа;

- кровоподтек левой щечной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях;

- кровоподтек переходной каймы верхней губы;

- ушибленная рана по краю переходной каймы нижней губы слева;

- ушибленная рана по краю переходной каймы нижней губы, чуть левее срединной линии, с ушибленной раной на слизистой оболочке нижней губы;

- ссадина по наружному краю правой ладони;

- кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого плеча;

- кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в проекции головки 3 пястной кости с обхватом тыла проксимальной фаланги;

- кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 9, 10 межреберья с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях;

- ссадина левой ягодичной области с кровоподтеком вокруг.

Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны воздействия. Отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказать суждение об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Учитывая морфологические признаки ран, ссадин и цвет кровоподтеков, можно предположить, что данные повреждения причинены в пределах 1 суток к моменту смерти.

Ушибленные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Остальные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После получения данных повреждений (повреждения группы Б) ФИО8 мог совершать активные действия неограниченный промежуток времени.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, не исключающем доступность травмируемых областей.

Характер, локализация и взаиморасположение вышеописанных повреждений позволяют исключить возможность получения их при падении с высоты собственного роста.

При судебно-химической экспертизе представленных крови из синусов твердой мозговой оболочки и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 0,80 г/дм3 в образце крови; 2,10 г/дм3 в образце мочи.

Данная концентрация этилового спирта в крови соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Соотношение концентраций этилового спирта в крови и моче свидетельствует о том, что смерть потерпевшего наступила во время фазы элиминации – выделения этилового спирта из организма (2 т., л.д. 133-143).

Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 

<

данные изъяты> (2 т., л.д. 158-161).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлены телесные повреждения характера: ссадины на кожных покровах спинки носа, расценивающееся как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Вышеописанное повреждение причинено от однократного действия твердого тупого предмета, так и при ударе о таковой.

Расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека: рана мягких тканей грудной клетки справа, рана мягких тканей передней стенки живота слева.

В связи с тем, что в медицинской документации не описаны морфологические признаки повреждений (форма, характер краев, концов, наличие кровотечения, воспаления, заживления), установить общие признаки травмирующего предмета и давность причинения повреждений не представляется возможным.

Локализация, характер повреждения характера ссадины на кожных покровах спинки носа не исключают возможности его образования при падении с высоты собственного роста, а также не исключают возможности его причинения самому себе.

Локализация, характер повреждений характера ран мягких тканей грудной клетки справа и мягких тканей передней стенки живота слева исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста, а также не исключают возможности их причинения самому себе (2 т., л.д. 173-176).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ДНК исследования вещественных доказательств) установлено, что на клинке якутского ножа обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от ФИО2 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 2,17х1032 человек.

На рукояти ножа обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно в связи с деградацией (разрушением) молекул ДНК.

На топоре обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от ФИО8 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 1,21х1035 человек.

На двух марлевых тампонах «с веществом красно-бурого цвета» обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от ФИО8 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 1,21х1035 человек.

На одежде ФИО2 (кофта «свитер» черного цвета и футболка черного цвета) обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от ФИО2 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 2,17х1032 человек.

На двух вилках кровь человека не обнаружена.

На волосах обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от ФИО8 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 1,21х1035 человек.

Представленные на исследование волосы являются волосами человека.

Волосы с волосяной луковицей и влагалищными оболочками пригодны для генетической идентификации личности и произошли от ФИО8 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 1,21х1035 человек. Волосы без волосяной луковицы и влагалищных оболочек не пригодны для генетической идентификации личности человека (2 т., л.д. 190-200).

Таким образом, кроме признания вины в предъявленном обвинении подсудимого ФИО2 на судебном заседании, его вина полностью доказана исследованными показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, материалы следственных действий в деле получены без нарушения закона, суд отмечает, что эти доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и соотносятся с обнаруженными судом фактами, имеют значение для дела.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства показал, что ударил топором ФИО8, в результате чего он умер.

Кроме признательных показаний подсудимого в этой части, нанесение удара топором ФИО8, в результате чего наступила его смерть подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым между ФИО2 и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого потерпевший нанес два удара ножом подсудимому по бокам, а также словами ФИО2 свидетелю о том, что он ударил ФИО8 топором. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 показали, что ФИО2 говорил им, что он ударил потерпевшего топором по голове.

Анализ показаний, данных подсудимым в этой части, показания свидетелей являются стабильными, последовательными, и никаких противоречий между собой не содержат.

Все доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не принимает доводы защитника Босикова И.И. о том, что он считает не доказанной объективную сторону ч. 1 ст. 105 УК РФ, никто не видел, кто ударил потерпевшего, к кому он выходил, квалификации действий подсудимого как превышение необходимой обороны, считает их способом защиты и находит не обоснованными и не подтвержденными материалами дела, исследованными на суде.

Судом установлено, что местом преступления является дом по адресу 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что соотносится с показаниями подсудимого, свидетелей, а также заключением экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с момента смерти ФИО8 до момента исследования трупа прошло не менее 1 суток и не более 2-х суток

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО2 к ФИО8 из-за 2 ударов ножом, нанесенных ФИО8, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ФИО8 ударил два раза ножом ФИО2 в область боков, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у ФИО2

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и характер действий ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО8 Причиной смерти ФИО8 явилась открытая черепно-мозговая травма с вдавленными переломами костей свода черепа с переходом на основание черепа, повреждением твердой мозговой оболочки, субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга. Указанная экспертиза трупа свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла на лишение жизни ФИО8, так как судом установлено, что подсудимый ФИО2 своими активными действиями, а именно нанесением топором, то есть предметом обладающим высокими поражающими свойствами, удара в область жизненно-важного органа – головы, умышленно причинил ему смерть.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, ФИО2 

<

данные изъяты> По месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется положительно. Ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики, пожилой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, характера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, кроме смягчающих наказание обстоятельств, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, его пожилой возраст, положительные характеристики, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: топор, якутский нож, марлевый тампон, 2 вилки, 6 бутылок, волосы с топора, образец слюны обвиняемого ФИО2, образцы волос, смывов с ладонных поверхностей, крови и желчи трупа ФИО8 подлежат уничтожению; свитер и футболка, сотовый телефон «Самсунг», подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению во время предварительного следствия в размере 5 500 руб. (т. 3, л.д. 4-5), в ходе судебного разбирательства в размере 2 750 руб., подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, пройти обследование и курс лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из зала суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: топор, якутский нож, марлевый тампон, 2 вилки, 6 бутылок, волосы с топора, образец слюны обвиняемого ФИО2, образцы волос, смывов с ладонных поверхностей, крови и желчи трупа ФИО8 – уничтожить; одежду ФИО2: свитер и футболку, при наличии ходатайства вернуть осужденному, в случае отказа в получении – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не предъявлен

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб.

Процессуальные издержки за участие переводчиков возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская