ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р., 

при секретаре судебного заседания Павлове Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является инвалиадрес группы и на основании полисов ОСАГО является страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***. дата истец обратился в ближайшую автомойку, расположенную по адресу: адрес принадлежащую ИП ФИО3, с целью помывки автомобиля. В данной услуге администратором автомойки истцу было отказано якобы по причине большой загруженности. На просьбу истца записаться на следующий день как льготной категории граждан был дан ответ, что льготы не учитываются, существует живая очередь, необходимо без каких-либо приемосдаточных документов оставить транспортное средство на улице около автомойки, отдать ключи от автомобиля, сообщить свой номер телефона и ждать звонка о его готовности, после чего оплатить за оказанную услугу, получить ключи и найти автомобиль, куда его отгонят работники автомойки. Поскольку порядок приема и выдачи автомобиля для оказания мойки транспортных средств был организован с грубейшими нарушениями действующего законодательства, дата через АО «Почта России» истец обратился к ответчику с досудебной претензией в понуждении заключения публичного договора на оказание услуг по мойке автомобиля в соответствии с действующим законодательством и компенсации морального вреда. дата согласно РПО *** досудебная претензия была вручена ответчику, однако требования, указанные в данной претензии, им были проигнорированы. В связи с невозможностью эксплуатировать транспортное средство с грязными элементами кузова, дата истец обратился за помощью к третьим лицам на оказание услуг по мойке автомобиля. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оказание правовой помощи в размере *** руб., почтовые расходы в размере 210 руб., потребительский штраф.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения (***), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается представленным страховыми полисами от дата ***.

дата истец обратился в ближайшую автомойку, расположенную по адресу: адрес принадлежащую ответчику ФИО8 с целью помывки автомобиля. 

Как следует из пояснений истца, в оказании услуги администратором автомойки истцу было отказано со ссылкой на высокую загруженность автомойки, истцу было предложено без каких-либо приемосдаточных документов оставить транспортное средство на улице около автомойки, отдать ключи от автомобиля, сообщить свой номер телефона и ждать звонка о его готовности, после чего оплатить за оказанную услугу и получить ключи от автомобиля.

Истец ФИО2, является инвалиадрес группы – паталогический перелом позвоночника, что подтверждается справкой об инвалидности серия *** №... от дата, а также приложенными медицинскими документами.

На просьбу истца записаться на следующий день как льготной категории граждан, администратором автомойки был дан ответ, что льготы не учитываются, существует живая очередь.

Поскольку в оказании услуги истцу было отказано, истец обратился в адрес ответчика ИП ФИО3 с досудебной претензией, в которой потребовал в течение 2-х дней с момента получения претензии заключить публичный договор на мойку автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в соответствии с действующим законодательством, возместить убытки за оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере *** руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере *** руб. 

В связи с тем, что требования истца, изложенные в досудебной претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с заявленным иском.

В обоснование исковых требований истец указывал о нарушении его прав, как потребителя, в том числе, в силу положений пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для целей применения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли исполнителя.

Суд приходит к выводу, что услуги, предоставляемые ответчиком, направлены на неопределенный круг лиц и имеют публичный характер.

Таким образом, по характеру указанной деятельности для ФИО9 договоры, заключаемые с потребителями, являются публичными (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Таким образом, ответчик, заключив с истцом публичный договор, может отказаться от его исполнения только при условии доказанности невозможности оказать соответствующие услуги. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств невозможности оказать соответствующие услуги ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом публичного характера договора услуг возможность неосновательного отказа в его заключении законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств невозможности предоставить истцу соответствующие услуги, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании с ответчика в пользу истца в заявленном размере 3000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг №... от дата и №... от дата, заключенными между ФИО2 и ФИО5

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг №... от дата, исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1.2. Договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 

- изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать его о возможных решениях проблемы;

- в течение 3-х дней после подписания договора собрать необходимые документы и подготовить к ИП ФИО3 досудебную претензию в понуждении заключения публичного договора, возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг по указанному договору, истцом в материалы дела представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на сумму *** руб.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг №... от дата, исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1.2. Договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 

- изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать его о возможных решениях проблемы;

- в течение 3-х дней после подписания договора собрать необходимые документы и подготовить в Октябрьский районный суд адрес исковое заявление к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. 

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме *** руб. 

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг по указанному договору, истцом в материалы дела представлены чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на сумму *** руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. 

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. 

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска, сбор пакета документов для предъявления иска в суд, участие в судебных заседаниях), качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном полном размере *** руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере *** руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями №....*** руб., №....***., №... на сумму *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП №...) в пользу ФИО2, дата г.р., уроженца адрес (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2025г.

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: