Дело № 5-177/2025

91RS0002-01-2025-003172-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.04.2025 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №М250414 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 58 мин по адресу: 295034, 

<

адрес>, с почтового отделения ФГУП «Почта Крыма» в управление посредством почтового отправления поступило уведомление от ИП ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в нарушение установленного порядка и формы уведомления о расторжении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Так, в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено нарушение формы уведомления, выразившейся в предоставлении уведомления в соответствии с приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536, без учета требований приказа МВД России от 22.11.2023 г. №887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Кроме того, в нарушении п. 6 Порядка, предоставленное уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись. Таким образом, в действиях ИП ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), направившей данное уведомление, допущено нарушение требований, установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2, представитель административного органа не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 58 мин по адресу: 295034, 

<

адрес>, с почтового отделения ФГУП «Почта Крыма» в управление посредством почтового отправления поступило уведомление от индивидуального предпринимателя «Баркова Елена Олеговна», (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в нарушение установленного порядка и формы уведомления о расторжении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N? 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российск Федерации». Так, в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданки Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено нарушение формы уведомления, выразившейся в предоставлении уведомления в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, без учета требований приказа МВД России от 22.11.2023 г. №887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Кроме того, в нарушении п. 6 Порядка, предоставленное уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись. Таким образом, в действиях ИП ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), направившей данное уведомление, допущено нарушение требований, установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом №М250414 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО4

Протокол о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Факт направления лицом уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, с нарушением формы заполнения такого уведомления, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому, должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Суд учитывает объяснения о согласии с протоколом. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Ранее к административной ответственности ИП ФИО2 не привлекалась, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, то, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, суд считает, что имеются основания для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.А. Серикова