К делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 29 мая 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения 

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ермакова А.А.,

представившего удостоверение № 4228 и ордер № 732454,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимая в соответствии с приказом руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края №111-л от 20.08.2012 и «Срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края» №71 от 13.07.2016 должность главного государственного инспектора отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики (далее по тексту – главный инспектор), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный в установленном порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан: в соответствии со ст.ст. 2, 6 «Срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края» №71 от 13.07.2016, исполнять в пределах своей компетенции обязанности гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ; в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; в соответствии ч. 3.1 и п. 5 ч. 3.2 ст. 3 должностного регламента, утвержденного заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края, министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.05.2015, осуществляет служебную деятельность по практической реализации возложенных на отдел функций по государственному надзору за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных услуг по Крымскому району Краснодарского края, в том числе и обязанности по принятию экзамена на право управления самоходными машинами и выдает удостоверения тракториста-машиниста (тракториста); в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии с коррупции», уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; в соответствии с ч.ч. 11, 12, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, проверять при допуске к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, допустимый возраст, наличие медицинского освидетельствования и медицинской справки установленного образца о допуске к управлению самоходными машинами соответствующих категорий, наличие профессионального обучения или профессионального образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий; принимать экзамен на право управления самоходными машинами по завершении профессионального обучения или дополнительного профессионального образования после освоения связанной с управлением самоходными машинами отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) программы.

Так, 15.08.2017 с 08 часов 00 минут главный инспектор ФИО2, находился в своем служебном кабинете № 4 служебного помещения государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, расположенного по адресу: 

<

...>, где исполнял обязанности гражданского служащего. 

Около 09 часов 40 минут в служебный кабинет главного инспектора обратились ФИО4 и ФИО1 с вопросом о получении перечня документов, необходимых для получения водительского удостоверения на право управления самоходной техникой, содержащего дополнительную категорию, позволяющую управлять самоходной машиной (квадроциклом) ФИО1 в ускоренные сроки. 

Установив в беседе, что ФИО1 не имеет при себе документов, необходимых для допуска к экзамену и получения удостоверения тракториста-машиниста, в частности заявления на сдачу экзамена, копии паспорта, справки-подтверждения о неполучении ранее и не лишения водительского удостоверения из ГИБДД, медицинского освидетельствования и справки установленного образца о допуске к управлению самоходными машинами соответствующих категорий (далее – медицинская справка), свидетельства о профессиональном обучении или образовании по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий (далее – документ об образовании и квалификации), квитанцию об уплате государственной пошлины и фотографии, у главного инспектора ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 

Осознавая, что ФИО1 не имеет документа об образовании и квалификации, заведомо зная о невыполнении своих обязательств, 15.08.2017 около 09 часов 50 минут, реализуя свой противоправный умысел, главный инспектор ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сообщил ФИО1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 25 000 рублей за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). 

Далее, ФИО2, продолжая совершать преступные действия, разъяснил ФИО1 необходимость предоставления ему для допуска к экзамену копии паспорта, справки-подтверждения о неполучении ранее и нелишении водительского удостоверения из ГИБДД, медицинской справки и фотографии, без предоставления отсутствующего у него документа об образовании и квалификации, и передачи ему денежных средств в размере 25 000 рублей, после получения которых, он поставит положительные оценки по теоретическим экзаменам по правил дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, практическому экзамену – вождение и выдаст удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). 

ФИО1 согласился с требованиями главного инспектора ФИО2 о передаче ему денежных средств в размере 25 000 рублей и сообщил о своем возвращении к ФИО2, по мере сбора необходимой денежной суммы и документов.

15.08.2017, около 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл в служебный кабинет ФИО2, расположенный по адресу: 

<

...>, где сообщил о получении им медицинской справки, оплаты государственной пошлины, и предоставил ФИО2 копии соответствующих документов. 

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерения выдавать удостоверение, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 15.08.2017 около 15 часов 20 минут, находясь в кабинете служебного помещения государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, расположенного по адресу: 

<

...>, предложил ФИО4 – брату ФИО1 проследовать к служебному автомобилю ФИО2 «Chevrolet Niva» г/н №, припаркованному напротив окна кабинета ФИО2, после чего совместно с ФИО4 проехал на нем к зданию межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, где припарковался на парковке, расположенной на расстоянии 7 м от данного помещения. Находясь в автомобиле «Chevrolet Niva», припаркованном в вышеуказанном месте и время, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут 15.08.2017, более точное время не установлено, ФИО2 дал указания ФИО4 положить денежные средства в размере 25 000 рублей в бардачок автомобиля «Chevrolet Niva», что последний и сделал. 

Получив от ФИО4 в интересах ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, главный инспектор ФИО2, в неустановленные месте и время, но не позднее 08 часов 55 минут 16.08.2017, с целью введения в заблуждение ФИО1, приискал копию свидетельства о прохождении ФИО1 обучения на право управления самоходной техникой, которую приобщил к документам ФИО1, допускающим его к теоретическим экзаменам по правилам дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств и практическому экзамену – вождение.

Далее, с целью введения в заблуждение ФИО1, главный инспектор ФИО2, 16.08.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете №4 служебного помещения государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, совместно с ФИО1 провел теоретический экзамен по правилам дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, продиктовал ФИО1 правильные ответы на вопросы экзаменационного билета теоретического экзамена и внес в экзаменационную карточку ФИО1 от 16.08.2017 заведомо ложные результаты о сдаче не только теоретических экзаменов по правилам дорожного движения и безопасности эксплуатации, но и экзамена по практическому вождению.

В отсутствие возможности без документа об образовании и квалификации выдать ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), ФИО2 указанное удостоверение не оформил и не выдал, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ФИО2, занимая в соответствии с приказом руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края №111-л от 20.08.2012 и «Срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края» №71 от 13.07.2016 должность главного государственного инспектора отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики (далее по тексту – главный инспектор), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный в установленном порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан: в соответствии со ст.ст. 2, 6 «Срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края» №71 от 13.07.2016, исполнять в пределах своей компетенции обязанности гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ; в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; в соответствии ч. 3.1 и п. 5 ч. 3.2 ст. 3 должностного регламента, утвержденного заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края, министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.05.2015, осуществляет служебную деятельность по практической реализации возложенных на отдел функций по государственному надзору за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных услуг по Крымскому району Краснодарского края, в том числе и обязанности по принятию экзамена на право управления самоходными машинами и выдает удостоверения тракториста-машиниста (тракториста); в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии с коррупции», уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; в соответствии с ч.ч. 11, 12, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, проверять при допуске к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, допустимый возраст, наличие медицинского освидетельствования и медицинской справки установленного образца о допуске к управлению самоходными машинами соответствующих категорий, наличие профессионального обучения или профессионального образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий; принимать экзамен на право управления самоходными машинами по завершении профессионального обучения или дополнительного профессионального образования после освоения связанной с управлением самоходными машинами отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) программы.

Так, 15.08.2017 в 08 часов 00 минут главный инспектор ФИО2, находился в своем служебном кабинете №4 служебного помещения государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, расположенного по адресу: 

<

...>, где исполнял обязанности гражданского служащего. 

Около 09 часов 40 минут в служебный кабинет главного инспектора обратились ФИО4 и ФИО1 с вопросом о получении перечня документов, необходимых для получения водительского удостоверения на право управления самоходной техникой, содержащего дополнительную категорию позволяющую управлять самоходной машиной (квадроциклом) ФИО1 в ускоренные сроки. 

Установив в беседе, что ФИО1 не имеет при себе документов, необходимых для допуска к экзамену и получения удостоверения тракториста-машиниста, в частности заявления на сдачу экзамена, копии паспорта, справки-подтверждения о неполучении ранее и не лишения водительского удостоверения из ГИБДД, медицинского освидетельствования и справки установленного образца о допуске к управлению самоходными машинами соответствующих категорий (далее – медицинская справка), свидетельства о профессиональном обучении или образовании по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий (далее – документ об образовании и квалификации), квитанцию об уплате государственной пошлины и фотографии, у главного инспектора ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 

Далее ФИО2 разъяснил ФИО1 необходимость предоставления ему для допуска к экзамену копии паспорта, справки-подтверждения о неполучении ранее и нелишении водительского удостоверения из ГИБДД, медицинской справки и фотографии, без предоставления отсутствующего у него документа об образовании и квалификации, и передачи ему денежных средств в размере 25 000 рублей, после получения которых, он поставит положительные оценки по теоретическим экзаменам по правил дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, практическому экзамену – вождение и выдаст удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). 

ФИО1 согласился с требованиями главного инспектора ФИО2 о передаче ему денежных средств в размере 25 000 рублей, где к последнему с аналогичным вопросом обратился брат ФИО1 – ФИО4 

Установив в беседе, что у ФИО4 также отсутствуют документы, необходимые для допуска к экзамену и получения удостоверения тракториста-машиниста, в частности заявления на сдачу экзамена, копии паспорта, справки-подтверждения о неполучении ранее и не лишения водительского удостоверения из ГИБДД, медицинского освидетельствования и справки установленного образца о допуске к управлению самоходными машинами соответствующих категорий (далее – медицинская справка), свидетельства о профессиональном обучении или образовании по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий (далее – документ об образовании и квалификации), квитанцию об уплате государственной пошлины и фотографии, осознавая, что ФИО4 не имеет документа об образовании и квалификации, заведомо зная о невыполнении своих обязательств, 15.08.2017 около 09 часов 50 минут, реализуя свой противоправный умысел, главный инспектор ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сообщил ФИО4 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 25 000 рублей за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). 

15.08.2017 около 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле «Chevrolet Niva» г/н №, припаркованном на расстоянии 7 м от здания межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО4 – братом ФИО1, получил от ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей, переданные ФИО1 в целях получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Получив от ФИО4 в интересах ФИО1 указанную сумму денежных средств главный инспектор ФИО2, в неустановленные месте и время, но не позднее 08 часов 55 минут 16.08.2017, с целью введения в заблуждение ФИО1, приискал копию свидетельства о прохождении ФИО1 обучения на право управления самоходной техникой, которую приобщил к документам ФИО1, допускающим его к теоретическим экзаменам по правилам дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств и практическому экзамену – вождение.

Далее главный инспектор ФИО2, 16.08.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете №4 служебного помещения государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики совместно с ФИО1, с целью введения его в заблуждение, провел теоретический экзамен по правилам дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, продиктовал ФИО1 правильные ответы на вопросы экзаменационного билета теоретического экзамена и внес в экзаменационную карточку ФИО1 от 16.08.2017 заведомо ложные результаты о сдаче не только теоретических экзаменов по правилам дорожного движения и безопасности эксплуатации, но и экзамена по практическому вождению.

Находясь в вышеуказанном месте и время, ФИО2 получил от ФИО4 согласие на его требование 15.08.2017 о передаче ему денежных средств в размере 25 000 рублей за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерения выдавать удостоверение, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 16.08.2017 в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 30 минут, разъяснил ФИО4 необходимость предоставления ему для допуска к экзамену копии паспорта, справки-подтверждения о неполучении ранее и нелишении водительского удостоверения из ГИБДД, медицинской справки и фотографии, без предоставления отсутствующего у него документа об образовании и квалификации, и передачи ему денежных средств в размере 25 000 рублей, после получения которых, он поставит положительные оценки по теоретическим экзаменам по правил дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, практическому экзамену – вождение и выдаст удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). 

ФИО4, в свою очередь, передал в руки ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей, которые последний положил в карман своего портфеля. В отсутствие возможности без документа об образовании и квалификации выдать ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), ФИО2 указанное удостоверение не оформил и не выдал.

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал, и пояснил, что в августе 2017 года работал главным инспектором отдела государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики. В его обязанности, согласно должностному регламенту, входили обязанность по принятию экзамена на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста. В соответствии с правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений трактариста-машиниста он, как главный инспектор обязан проверить допустимый возраст (копия паспорта), наличие медицинского освидетельствования и медицинской справки о допуске к управлению самоходными машинами установленных категорий (медицинская справка), справки-подтверждения из ГИБДД о неполучении ранее и нелишении водительского уцотоверения (справка из ГИБДД), свидетельства о профессиональном обучении или образовании по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий. При наличии указанных документов, кандидат допускается к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами. 15.08.2017 примерно в 11 часов к нему в служебный кабинет зашли два ранее незнакомых мужчины, как позднее стало известно, это были братья ФИО4 и ФИО1 Один из них, а именно ФИО4 сказал, что его брату ФИО1 для работы на квадроцикле в Абинском районе необходимо получить свидетельство о прохождении обучения на тракториста-машиниста для допуска к сдаче экзамена на получение водительского удостоверения категории А1 для управления квадроциклом, на что он ответил, что для допуска к экзаменам необходимо наличие следующего пакета документов: копия паспорта, медицинская справка, справка из ГИБДД, документ об образовании и квалификации (свидетельство). ФИО1 сообщил об отсутствии у него свидетельства, на что он предложил ему пройти обучение в специализированном образовательном учреждении самостоятельно, либо за вознаграждение в 25 000 рублей оказать содействие в сборе необходимых документов, в том числе получении документа об образовании и квалификации (свидетельство), на что ФИО1 дал согласие, при этом сроки получения свидетельства они не обговаривали. После этого, в тот же день ФИО4 в его служебном автомобиле «Шевроле Нива» передал ему 25 000 рублей за обучение брата ФИО1. На следующий день, то есть 16.08.2017 примерно в 9 часов, к нему в служебный кабинет вошел ФИО1 и попросил на тех же условиях, то есть за 25 000 рублей обучить его брата ФИО4, на что он согласился, после этого ФИО4 передал ему 25 000 рублей, при этом он, Воробьев сказал ФИО1 что эта денежная сумма именно за обучение. На самом деле возможности обучить братьев ФИО4 у него не было, он решил их обмануть, для чего сделал вид, что в качестве обучения он принимает экзамен. После того, как ФИО4 и ФИО1 вышли из его кабинета, вошли сотрудники полиции и обнаружили переданные ему ФИО4 денежные средства.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ полностью подтверждается материалами дела.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО1), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он ранее работал в должности главного государственного инспектора отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики и проработал там до 24.08.2017, после чего у него закончился контракт, и он ушел на пенсию. В этой должности он работал с 1987 года. Его должностные обязанности с 1987 года в целом были одни и те же, но менялось лишь название службы. Так, в его обязанности входит: прием теоретического и практического экзамена, после которого при наличии всех необходимых документов, он выдает удостоверения трактористов – машинистов различной категории, регистрация транспортных средств, замены удостоверений и многое другое. В ходе осуществления его деятельности он руководствовался «Срочным служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края» №71 от 13.07.2016, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии с коррупции» и должностным регламентом. Основным видом его деятельности, помимо всех возложенных обязанностей, являлся прием теоретического и практического экзамена на право управления самоходных машин и других видов техники, а также регистрация этих транспортных средств. В частности, при обсуждении необходимости получения гражданином водительского удостоверения по любым категориям управления самоходными машинами или другими видами техники, порядок получения водительского удостоверения таков. Гражданин приходит к государственному инспектору министерства сельского хозяйства перерабатывающей промышленности, где по Крымскому району этим лицом ранее был он, у которого получает наставления, т.е. информацию о предоставлении необходимых документов и теоретических навыков. При себе гражданин должен иметь следующие документы: паспорт; медицинская справка о допуске к управлению тракторами; свидетельство об обучении управления тем или иным транспортным средством; справка из ГИБДД о том, что этот гражданин не лишен водительского удостоверении и квитанция об оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. При наличии указанных документов у гражданина, тот заполняет заявление на прием экзамена, после чего инспектор назначает дату приема теоретического и практического экзамена сроком не позднее 5 суток, после получения заявления и всех необходимых документов. По мере прибытия лица к определенной дате сдачи экзамена, государственный инспектор предлагает взять билет из числа билетов, утвержденных для сдачи министерством сельского хозяйства России и отвечать на постановленные вопросы. Гражданин берет билет, в котором содержится различное количество вопросов, в зависимости от того, какая категория водительского удостоверения ему нужна. При необходимости получения гражданином удостоверения категории А1, на право управления квадроциклом, гражданину предоставляются билеты, в каждом из которых содержится 8 вопросов по правилам дорожного движения и 5 вопросов по безопасной эксплуатации транспортного средства. После сдачи теоретического экзамена у гражданина принимается практический экзамен, т.е. вождение. После успешной сдачи всех экзаменов, гражданину государственным инспектором выдается водительское удостоверение той или иной категории. Таким образом, в обязанности государственного инспектора отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, входит проверка знаний, с которыми гражданин пришел для получения разрешения на получение водительского удостоверения, где в случае, если человек, как теоретическими, так и практическими знаниями не обладает, в выдаче водительского удостоверения ему отказывается, поставив отрицательные оценки по экзаменам. Ранее он, как главный государственный инспектор отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, располагался в служебном кабинете, имеющем номер 4, на котором находились табличка с его данными и должностью. Кабинет располагался в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором на 1 этаже находилось МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по Краснодарскому краю, а на втором этаже находился его служебный кабинет, а также несколько кабинетов «Всероссийского общества автомобилистов» и кабинет ИП «ФИО10». 

15.08.2017 примерно в 11 часов к нему в служебный кабинет пришли два парня, которые в последующем стали известны, как ФИО4 и ФИО1 Один из них, а именно ФИО4 попросил выучить ФИО1 на категорию вождения транспортных средств А1, разрешающей право управления квадроциклами. Он пояснил, что сможет обучить ФИО1 за плату в размере 25 000 рублей. Эту помощь он пообещал выполнить путем нахождения учебного заведения, в котором обучат молодого водителя, сообщив, что оплата будет в этом учреждении около 25 000 рублей. Таким образом, эти деньги он собирался взять для оплаты за обучение в том учебном заведении, в котором ФИО1 смогут обучить. Т.е. он должен был найти это учреждение, записать в него ФИО1, где в последующем экзаменуемого обучат и теоретическим знаниям правил дорожного движения и практике вождения. О том, что это обучение стоит 25 000 рублей он в точности не знал, от чего высказал предположительную сумму для оплаты этого обучения. В итоге, ФИО1 согласился, но у тех не хватало каких-то документов, от чего он для начала предложил им собрать остальной пакет документов и те уехали. Какие именно документы были нужны, точно не помнит. Припоминает, что кроме паспорта они более никаких документов не приносили. Спустя несколько часов, ФИО4 и ФИО1 вернулись, отдали ему какие-то недостающие документы, после чего вышли на улицу, т.к. ему необходимо было уезжать. Он предложил им рассчитаться за обучение и ФИО4 присел вместе с ним в служебный автомобиль «Chevrolet Niva». В автомобиле он присел на водительское сидение, а ФИО4 присел на переднее пассажирское сидение, где положил в бардачок 25 000 рублей 5-ю денежными купюрами достоинством по 5000 рублей, после чего ФИО4 вышел из автомобиля, а он уехал по делам. В тот день ФИО4 и ФИО1 он более не видел, но и пояснить, куда он дел деньги смог, т.к. не помнил. Полагает, что он их забрал с собой и куда-то положил. 

16.08.2017 года примерно 09 часов к нему в кабинет пришел ФИО1, который донес ему недостающие документы. Насколько он помнит, у ФИО1 отсутствовало лишь свидетельство об обучении управления тем или иным транспортным средством. Пока ФИО1 находился в кабинете, он помнит, что зашел разговор за обучение ФИО4, на что он также дал согласие помочь в поиске учебного заведения и для него. Тогда он положил ФИО1 билеты на стол и предложил взять один из них для сдачи экзамена. ФИО1 взял один из билетов, и он стал помогать отвечать на вопросы, указанные в этих билетах. Таким образом, фактически ответы на вопросы в экзаменационном билете ставил ФИО1, а отвечал на них он. После положительно сданного экзамена ФИО1 к нему в кабинет зашел ФИО4, который стал также спрашивать у него, как можно обучиться на категорию А1, на что он ему ответил, что он должен принести тот же пакет документов и деньги за оплату обучения в размере 25 000 рублей. В ответ ФИО4 сказал, что согласен передать деньги за обучение, достал 25 000 рублей 5 купюрами по 5000 рублей и передал их ему, положив деньги на рабочий стол. Он взял эти деньги и положил в портфель. В итоге ФИО1 и ФИО4 вышли из кабинета и в кабинет зашли сотрудники полиции.

В части получения денежных средств от ФИО1, фактически водительское удостоверение он ему не выдал и выдавать не собирался, т.к. он из необходимого пакета документов не донес свидетельство об обучении управления тем или иным транспортным средством. Аналогично он не собирался выдавать водительское удостоверение и ФИО4, т.к. тот вообще на тот момент не отдавал ему какие-либо документы. В части подозрения по факту получения взяток от ФИО4 и ФИО1, виновным себя в совершении этих преступлений он не признает. Он брал деньги не в качестве взятки, а для оказания им помощи путем нахождения учебного заведения и оплаты обучения. 

Однако, он не имеет права принимать заявление от граждан, если у них нет любого документа, из перечисленных им выше, а именно: паспорта; медицинской справки о допуске к управлению тракторами; свидетельства об обучении управления тем или иным транспортным средством; справки из ГИБДД о том, что этот гражданин не лишен водительского удостоверении или квитанции об оплате государственной пошлины в размере 500 рублей и не может принимать экзамен у граждан, которые не принесли ему весь необходимый пакет документов, указывающий о том, человек готов к сдаче экзаменов. Государственный инспектор отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики отвечать на вопросы за место экзаменующего запрещено. По какой причине он допустил ФИО1 к экзамену без соответствующего пакета документов, и по какой причине, он ответил на все вопросы экзаменуемого, он ответить не смог.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что виновным себя в совершении данного преступления он не признал. Взятку он не брал. Денежные средства просил за обучение. С формулировкой предъявленного обвинения не согласился. С его участием прослушан аудиофайл и видео, с которого составлена стенограмма разговоров, где он подтвердил, что стенограмма соответствует аудио- и видеофайлам, на которых он общался с ФИО1 и ФИО4 Он подтвердил, что на этих файлах записаны разговоры, происходящие между им и этими парнями в точности, как и на самих файлах, где он не отрицает, что голос, указанный, как ФИО2 на стенограммах принадлежит именно ему, а голоса ФИО4 и ФИО1 именно этим парням. Их общение началось 15.08.2017, когда ФИО4 и ФИО1 обратились с вопросом об оказании ФИО1 помощи по прохождению обучения на категорию А1 и при этом ФИО4 пояснил, что эта категория тому нужна для работы, связанной с вождением квадроцикла в Абинском районе. Он им помогал в этом обучении. Брал деньги, переданные ему ФИО4 16.08.2017 в руки и положил их в портфель, от чего полагает нецелесообразным проведение химической экспертизы, т.к. сам не исключает, что удерживая в руках денежные средства в размере 25 000 рублей, на его руках могли остаться образцы люминисцента, нанесенные на эти деньги. 

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года он решил устроиться на работу водителем квадроцикла, для чего ему потребовалось водительское удостоверение соответствующей категории. Его брат ФИО4 посоветовал обратиться к человеку в технадзоре. Им оказался подсудимый ФИО2 15.08.2017 он и ФИО4 поехали в ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, где располагается кабинет инспектора гостехнадзора. В кабинете ФИО2 пояснил, что сделает права, при условии, что ему будет предоставлена медицинская справка, а также справки от нарколога и психиатра. Водительское удостоверение он сделает без прохождения обучения за 25 000 рублей. При этом ФИО4 не понял, как ФИО2 собирается выдавать права, поэтому спросил, как инспектор это хочет это сделать за 25 000 рублей, если он не проходил обучение в специальной школе. ФИО2 ответил, что это их не должно касаться, в эту сумму будет входить и прохождение им обучения, а каким образом это обучение будет проходить, им знать не надо. ФИО2 написал на бумаге сотовый номер телефона и сказал позвонить, когда будут готовы следующие документы: паспорт; медицинская справка о допуске к управлению тракторами; справка из ГИБДД о том, что этот гражданин не лишен водительского удостоверении и квитанция об оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. После они с братом поехали в МБУЗ «Крымская ЦРБ» для прохождения врачей нарколога и психиатра. Врачи выдали ему справки о том, что он здоров, после чего они направились в медицинский центр «Долголетие». Там он прошел обследование оставшихся врачей, после чего ему была выдана водительская медицинская справка. Далее примерно в 14 часов 20 минут он позвонил ФИО2 на его личный сотовый телефон, и сказал, что медицинские справки готовы. Подсудимый сказал, чтобы он подъехал и отдал справки. После разговора с ФИО2 он оплатил государственную пошлину, затем обратился в ГИБДД с просьбой о получении справки о нелишении. Там ему сообщили, что не могут выдать эту справку, так как не работает база данных. При этом, перед тем, как они поехали в ГИБДД, его брат ФИО4 взял 6 купюр достоинством по 5000 рублей и сфотографировал. По словам брата он понял, что тот не доверяет ФИО2 и переживает, что тот их может обмануть. Примерно в 15 часов 10 минут они вошли в кабинет к ФИО2, показали ему медицинские справки и квитанцию об оплате государственной пошлины, и сообщил, что справку о нелишении водительского удостоверения он не получил, т.к. в ГИБДД не работает база. ФИО2 сказал, чтобы он сделал ксерокопии медицинских справок, квитанции об оплате государственной пошлины и паспорта. Он сделал ксерокопии указанных документов, после чего занес сделанные ксерокопии в кабинет ФИО2, где главный инспектор забрал эти копии. Оригиналы документов остались у него. ФИО2 сказал, что его водительское удостоверение уже готово. После чего сказал, чтобы он 16.08.2017 взял справку в ГИБДД о том, что он не был лишен водительского удостоверения и привез ее ему. Там же ФИО2 обратился к брату и сказал: «Пойдем поговорим». ФИО4 и ФИО2 направились в автомобиль ФИО2 – «Ниву» серебристого цвета, где ФИО2 присел за руль автомобиля, а брат вперед на пассажирское сиденье. После чего те отъехали на 10 минут из его поля зрения. Т.е. не было их примерно с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут. Через 10 минут брат пришел пешком на парковку ГИБДД ГУ МВД и пояснил, что передал ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей в автомобиле ФИО2 возле здания ИФНС России, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 20 «А» за то, чтобы он сделал водительское удостоверение. ФИО2 назначил экзамен на 16.08.2017 на 09 часов 00 минут. Поговорив с братом, у них возникли сомнения по поводу того, что ФИО2 сделает водительское удостоверение. Они подумали, что он мог их обмануть. После чего, посовещавшись друг с другом, поехали в Следственное управление Следственного комитета по Крымскому району, и написали заявление на ФИО2 Около 18 часов 00 минут ему на личный сотовый телефон поступил звонок от сотрудников ОБЭП, которые вызвали его и брата 16.08.2017 в 7 часов 00 минут в отдел полиции. 16.08.2017 они с братом на автомобиле брата «Cherry» серого цвета приехали к отделу. Их встретили и провели в кабинет. После чего он стал их опрашивать. Сотрудник полиции сказал, чтобы брат для подтверждения их слов обратился к ФИО2 с вопросом о том, чтобы забрать водительское удостоверение с категорией «Е», за которое тот заплатил деньги. При понятых они пометили денежные средства в размере 25 000 рублей, установили камеру и микрофоны на одежду, и отправили их к ФИО2, который аналогичным образом сказал, что сделает права и ФИО4 После чего примерно в 09 часов 00 минут они с братом поехали в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Крымскому району по адресу: 

<

...>, за справкой о нелишении прав. Ему выдали справку, после чего они отправились в кабинет к ФИО2 Там он сел за его стол, ФИО2 дал экзаменационный лист, диктовал ему ответы, а он вписывал их. После того, как он написал все ответы, он сказал, чтобы он заплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей, после чего тот выдаст ему водительское удостоверение. Он позвонил брату, и примерно через 10 минут подъехал ФИО4 В это время он находился в коридоре. Брат зашел в кабинет к ФИО2, и отдал 1 000 рублей ФИО10 Через 5 минут он зашел в кабинет к ФИО2, где услышал, как брат договаривается с ФИО2 о выдаче водительского удостоверения с категорией «Е». После чего он увидел, как отдал денежные средства в размере 25 000 рублей в руки ФИО2, а инспектор положил их в портфель, который лежал на столе ФИО2 ФИО2 сказал, что не может выдать ему права, так как не работает база, по причине чего в течение одного часа позвонит, чтобы он приехал за правами. При этом брату ФИО2 сказал ехать в больницу, проходить медицинский осмотр. После чего они вышли из кабинета и направились в автомобиль. 

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что примерно около года назад ему стало известно, что водительское удостоверение для управления квадроциклом выдает государственный инспектор гостехнадзора за оплату в размере около 20 000 – 25 000 рублей. Ему никто не объяснял, что входит в эту стоимость и он так понимал, что сам государственный инспектор проводит обучение, принимает экзамены и выдает водительское удостоверение. В августе 2017 его брат ФИО1 решил устроиться на работу водителем квадроцикла. Так как брат не имел водительского удостоверения данной категории, он сообщил, что может пойти в МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по Краснодарскому краю и поинтересоваться, что для этого нужно и как долго будет проходить обучение. 15.08.2017 около 09 часов 30 минут он и его брат ФИО1 поехали в ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>. Они поднялись на второй этаж и вошли в кабинет с табличкой ФИО2, в котором находился подсудимый ФИО2 и еще незнакомая ранее женщина. Он в присутствии брата и этой женщины спросил у ФИО2, возможно ли брату сделать водительское удостоверение с категорией «Е». ФИО2 спросил, кто его к нему направил, на что он ответил, что знакомые. Подсудимый поинтересовался, не из органов ли он, на что он ответил отказом. ФИО2 спросил, известно ли ему, сколько стоит получение удостоверения, на что он ответил что знает, назвав сумму в 25 000 рублей. ФИО2 сказал, что он прав и поинтересовался, когда нужно сделать права. Он ответил, что чем быстрее, тем лучше. Воробьев сказал, что это займет 1 или 2 дня, и нужно быстрее принести документы. Он поинтересовался у подсудимого, как будет происходить обучение. ФИО2 сказал ему не задавать лишних вопросов, на рассрочку не согласился и предложил передать ему сразу всю сумму. Также ФИО2 сказал, что в эту сумму входит всё, в том числе, обучение. Он согласился, и переспросил у подсудимого, будет ли все сделано правильно, на что ФИО2 ответил, что все будет законно. Он спросил, а можно ли ему в дальнейшем сделать права таким же образом, на что подсудимый сказал что можно, но только на этой неделе. Почему именно на этой неделе, он не спрашивал. Он согласился, они вышли из кабинета и поехали в больницу. Кроме того, перед выходом из кабинета ФИО2 попросил оставить их номер телефона и брат оставил номер. Он также понял, что они будут должны еще 1000 рублей сверх этой суммы за оформление необходимых документов. Они согласились и присутствующая женщина, ФИО10, передала ему квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму около 450 рублей. Он взял квитанцию и они ушли. Он оплатил эту квитанцию, и они с братом поехали в городскую поликлинику. Там ФИО1 прошел нарколога и психиатра, после чего прошел медицинскую комиссию. За это время он снял с банкомата недостающую сумму денег. Поскольку ему известно о том, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти специальное обучение, он испугался, что ФИО2 может быть мошенником и просто хочет их обмануть, от чего примерно в 14 часов 00 минут сфотографировал деньги в виде 6 купюр достоинством по 5000 рублей, на случай, где если ФИО2 не выдаст им обещанные права, то он сможет потребовать от главного инспектора возврата денег, указав как доказательство то, что у него есть фото денежных купюр. Фото с этими купюрам он распечатал и передал органам следствия через брата – ФИО1 Примерно в 15 часов они вдвоем с братом поехали к ФИО2, и отдали ему медицинскую справку и фотографию, сообщив, что справку в ГИБДД не дали, т.к. у тех не работала база. ФИО2 передал документы ФИО10 и сообщил о том, что рано утром они должны прибыть к нему в кабинет со справкой из ГАИ на экзамен. Тут же ФИО2 сказал пойти куда-то с ним. Они втроем вышли на улицу к автомобилю «Шевроле Нива», серебристого цвета, куда ФИО2 предложил ему присесть. Он присел на пассажирское сидение автомобиля, а ФИО2 на место водителя, после чего они отъехали от здания ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, и припарковали автомобиль напротив здания межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю. Там ФИО2, сидя в автомобиле сказал, чтобы он открыл бардачок и положил деньги туда. Он выполнил его требования, достал деньги и положил в бардачок 25000 рублей. После этого ФИО2 попрощался с ним, он вышел из автомобиля и вернулся к зданию ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где его ожидал брат. Поскольку брату водительское удостоверение никто не отдал, он предположил, что ФИО2 может таким образом осуществлять незаконные действия, и пытается либо его обмануть и забрать 25 000 рулей, либо выдать на имя брата фиктивное удостоверение. При первоначальном предложении ФИО2 передать ему 25 000 рублей, он думал, что в эту сумму входит обучение и государственная пошлина за водительское удостоверение, но общаясь с ФИО2 понял, что здесь что-то не так. Ему показалось, что водительское удостоверение, которое обещал брату выдать ФИО2, будет фиктивным и при проверке их сотрудниками ДПС, этот факт будет обнаружен. По этой причине он и его брат обратились в следственный отдел с заявлением о проверке законности действий ФИО2 В тот же вечер, после написания заявления в Следственный комитет, около 18-19 часов ему и брату поступили звонки от сотрудников полиции, которые сказали, чтобы 16.08.2017 в 07 часов 00 минут они с братом явились в отдел. 16.08.2017 они приехали к отделу полиции и рассказали об общении с ФИО2, о передаче денег и намерения забрать водительское удостоверение с категорией «Е» для ФИО1, за которое уже оплачены деньги и при обстоятельствах законности выдачи эти прав, попросить таким же образом выдать такое же водительское удостоверение и ему. Сотрудники полиции поинтересовались, будет ли он передавать ФИО2 еще 25000 рублей за права на его имя, если Воробьев отдаст им права ФИО1 Он ответил, что будет, т.к. если подсудимый их не обманывает, то он также сделает себе эти права, ввиду того, что они нужны и ему. Сотрудник полиции провел с ним беседу, после этого при понятых он продемонстрировал сотрудникам полиции его деньги в размере 25 000 рублей, которые сотрудники полиции пометили словом «Взятка». Там же его и брата осмотрели, установили камеру видеонаблюдения брату на одежду, а ему микрофон, после чего они пошли к ФИО2 При этом все действия, которые проделывали сотрудники полиции, фиксировались документально в присутствии понятых. Далее они поехали в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Крымскому району по адресу: 

<

...>, за справкой о нелишении прав. Им выдали справку на имя ФИО1, после чего они отправились к ФИО2. ФИО1 зашел к нему, а он остался в автомобиле на улице ждать брата. Спустя некоторое время ему позвонил брат и сказал, чтобы он поднялся на вверх и отдал девушке 1000 рублей, о которой они просто забыли, т.к. 15.08.2017 ФИО10 указывала передать их ей. Он поднялся, зашел в кабинет к ФИО2 и передал ФИО10 1000 рублей. Там ему рассказали, что их база зависла и водительское удостоверение ФИО1 распечатают в течение часа. Тогда он обратился к ФИО2 с просьбой о том, чтобы тот сделал такие же права и ему. ФИО2 в присутствии ФИО10 сказал о том, что сделает, спросив, с собой ли у него деньги, на что он ответил, что принес их. Тут примерно в 09 часов 25 минут он достал 25 000 рублей и передал их под видеозапись ФИО2 в руки. Подсудимый достал портфель и положил деньги в него. После этого ФИО2 отправил их за сбором недостающих документов для получения теперь уже им водительского удостоверения. Они вышли из кабинета, позвонили сотрудникам полиции и сообщили, что деньги отдали ФИО2, но тот так и не отдал им водительское удостоверение. На передачу денег его никто не провоцировал, это желание было его личным, с целью получения водительского удостоверения. Поняв, что ФИО2 осуществляет деятельность, которая может быть незаконной, он обратился в Следственный комитет, полицию для проверки законности действий ФИО2 Он обсуждал с ФИО2 то, как он может допустить его и ФИО1 к экзамену без свидетельства о прохождении обучения и выдать без него права, интересуясь, насколько это реально и что в ходит в сумму 25000 рублей. ФИО2 ответил, чтобы он не задавал ему никаких вопросов, а за эту сумму ФИО2 сделает все правильно и законно, т.е. он так понял, что свидетельство об обучении в таком случае либо не нужно, либо инспектор сам выдает справки о том, что обучает людей, либо просто сделает это свидетельство сам. Всего он отдал ФИО2 50 000 рублей за то, чтобы подсудимый сделал водительское удостоверение категории «Е» ему и брату ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО2 она знакома около 15 лет, является индивидуальным предпринимателем, занимается оформлением документов для технадзора. В кабинете ФИО2 расположены два письменных стола, один из которых прямо напротив входа, за которым располагался сам ФИО2, а второй стол находился слева от входа в кабинет, за рабочим местом которым она осуществляла работу с различными документами. По просьбе ФИО2 она приходила к нему и осуществляла всю документальную работу, как с бланками строгой отчетности при наборе их на служебном компьютере, так и заполнение журнала выдачи удостоверений. ФИО2 проверял документы, которые она составляла. К ним приходили граждане, которые просили оказать ФИО2 помощь в оформлении документов. Подсудимый, в свою очередь, просил об этом ее. Она печатала ему все необходимые документы на компьютере, т.е. бланки строгой отчетности, а по окончанию проведения экзамена, заполняла журнал выдачи водительского удостоверения. Порядок оформления документов на получение удостоверение тракториста-машиниста таков: лицо приходит к государственному инспектору министерства сельского хозяйства перерабатывающей промышленности, в частности к ФИО2, а тот указывает на перечень необходимых к предоставлению документов, спрашивает про наличие этих документов и так как у большинства граждан с документами было не все в порядке, он уведомляет о том, что они могут обратиться к ней и она подробно разъясняет порядок оформления остальных документов. Фактически ФИО2 перенаправляет граждан к ней, а она за вознаграждение предлагает им консультативные услуги и оформляет само заявление о получении удостоверения тракториста-машиниста. После обращения она просматривает документы, а именно паспорт, медицинскую справку, свидетельство об обучении, справка о том, что лицо не лишено водительского удостоверения ГИБДД, после чего оформляет заявление и на этом ее работа окончена. Однако, т.к. фактически клиентов ей направляет государственный инспектор, она помогает ему в оформлении бланков строгой отчётности, включая удостоверения тракториста-машиниста. Гражданин после этого обращается вновь к инспектору и ФИО2, который может еще попросить ее, как фактически его внештатного инспектора, помочь инспектору оформить документы. Каких-либо фактов получения ФИО2 денежных средств за получение удостоверения тракториста-машиниста в нарушении действующего законодательства или в обход порядка выдачи этого удостоверения, она не видела и о таковых фактах не слышала. 15.08.2017 она находилась в кабинете ФИО2 и настраивала ему компьютер. В первой половине дня к нему пришли двое молодых людей. Однако, она на парней не обращала внимание, т.к. занималась своими делами. Из парней она запомнила одного, от которого услышала, что тот занимается ремонтом (ФИО4). О чем братья ФИО4 общались с ФИО2 она не слушала, запомнив лишь их просьбу ФИО2 о том, чтобы инспектор помог обучить их управлять квадроциклами. 16.08.2017 в кабинет ФИО2 зашел ФИО1, а за ним ФИО4 Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники полиции, представились и сообщили, что проводится оперативное мероприятие. При осмотре места происшествия от ФИО2 ей стало известно, что у него в портфеле деньги. Когда эксперт стал просматривать эти деньги, то на 5 купюрах достоинством по 5000 рублей была видна надпись «взятка». Со слов ФИО2 она поняла, что это деньги его, которые ему передали парни, которые только что были в кабинете, т.е. ФИО4 и ФИО1 Разговоры парней и ФИО2 она не слушала и сам факт передачи денег не видела, т.к. не обратила на это внимание. Кроме того, следователем найдены в кабинете 15000 рублей в одной из книг. Эти деньги ей не принадлежат и что они делали в книге не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что она и ФИО13 учредили образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебно-курсовой комбинат «Ставрополь-Профи». Эта организация занимается образовательной деятельностью граждан в сфере вождения водителей категории «В», трактористов и машинистов. В ходе осуществления ее должностных обязанностей она в рекламных целях их организации находилась в Ставропольском и Краснодарском краях и рекламировала их учебное заведение государственным инспекторам Гостехнадзора. Около 3-х лет назад она прибыла в Краснодарский край и в г. Крымске познакомилась с ФИО2. Она рассказала ему об организации и оставила визитку, копии учредительных документов, обменялась контактами. После этого они стали созваниваться по вопросам их деятельности. Примерно в августе 2017 года ей поступил звонок от ФИО2, который сообщил о том, что к нему приехали сотрудники полиции ОБЭП, его задержали с документами их организации. Она не поняла точно, что он сделал и что именно совершил, но поняла, что он совершил какой-то противоправный поступок, используя какие-то их документы. Примерно через 2 дня она и ФИО13 поехали по делам в Краснодарский край, и, заехав в г. Крымск, переговорили с ФИО2. Последний жаловался на состояние здоровья, и на проблемы с органами внутренних дел. ФИО2 сообщил, что его подставили два брата, которые пришли к нему и хотели обучиться, сдать экзамен на одну из категорий вождения транспортными средствами. Как она поняла со слов ФИО2, тот взял деньги от них или за обучение, или за водительское удостоверение, использовав какие-то документы их организации, и его задержали сотрудники полиции. В последующем она еще созванивалась с ФИО2, и интересовалась у него его здоровьем и этими делами, т.к. ей известно о том, что у него выявлено онкологическое образование. ФИО2 немного более конкретно разъяснил о том, за что именно его задержали. С его слов она поняла, что к ФИО2 ранее пришли какие-то братья по фамилии ФИО4, которым он продал их свидетельства о прохождении обучения. Она интересовалась у него, откуда у него эти свидетельства, на что он ответил, что сделал их сам. Она была шокирована тем, что он рассказал и по этой причине более с ним эту тему не обсуждала. 

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что несколько лет назад он и ФИО12 создали организацию, занимающуюся обучением вождению водителей, трактористов и машинистов. К ним для обучения приезжают граждане, в том числе, и из Краснодарского края, поскольку стоимость обучения в их организации ниже, чем в других, а также поскольку ФИО12 рекламировала их услуги. В середине августа ему от последней стало известно, что в г. Крымске Краснодарского края инспектор ФИО2 был задержан за совершение какого-то противоправного деяния с использованием документов их организации. Впоследствии в разговоре с подсудимым он понял, что ФИО2 подделал свидетельство об обучении.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2017, согласно которого осмотрено место совершения преступления, которым явился служебный кабинет № 4 служебного помещения государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором имелась вывеска ФИО2 В ходе данного следственного действия, проводимого с участием лица, в отношении которого проводилась проверка – главного инспектора ФИО2, а также внештатного сотрудника ФИО10, следователем разъяснены участвующим лицам порядок производство следственного действия и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Со слов присутствующих в кабинете стало известно, что два письменных стола, расположенных буквой «Т» в кабинете используются именно ими, по мере их расположения за этими столами. Таким образом, рабочим местом ФИО2 приходился письменный стол, расположенный прямо напротив входа в кабинет, а рабочим местом ФИО10 приходился письменный стол, расположенный слева вдоль левой стены у окна. При проведении данного следственного действия следователь поинтересовался у ФИО2, имеются ли в его кабинете какие-либо денежные средства, на что ФИО2 добровольно указал на его личный портфель коричневого цвета, в котором находились 25 000 рублей 5 купюрами достоинством по 5000 рублей. С его слов стало установлено, что эти денежные средства принадлежат ему, т.е. ФИО2 При осмотре портфеля в нем обнаружены и изъяты в зажиме для денег денежные средства в размере 13 270 рублей и 1 американский доллар, в частности: одна купюра достоинством 1 американский доллар; 13 купюр достоинством по 1000 рублей; 1 купюра достоинством 100 рублей; 3 купюры достоинством по 50 рублей; 2 купюры достоинством по 10 рублей. Далее при осмотре коричневого портфеля, в нем во внутреннем кармане обнаружены и изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей, состоящие из 5 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая. При их освещении люминесцентной лампой обнаружены сведения светлым цветом в виде слова «ВЗЯТКА». Данные денежные купюры имеют следующие серии и номера: ЕГ 7836963, ГМ 2748860, ГГ 5700142, би 2930970, гч 2525738. По итогам осмотра коричневого портфеля, он также изымается с места происшествия. Ввиду того, что на руках ФИО2 также обнаружены свечения светлого цвета ему предложено предоставить органам следствия смывы с обеих рук. ФИО2 добровольно предоставил смывы с его обеих рук, которые изъяты в 2-х конвертах вместе с третьим конвертом – контрольным смывом. На столе ФИО2 обнаружены и изъяты ежедневник бордового цвета и две печати: гербовая печать круглой формы Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и печать, имеющая прямоугольную форму Министерства сельского хозяйства. В сейфе ФИО2 обнаружены и изъяты 3 бумажные папки с различными документами, имеющие обозначения «Документы (первичные) по аттестации трактористов-машинистов, послужившие основанием для выдачи (замены) удостоверений тракториста-машиниста 10.02-45 с №246», «Документы (протоколы приема экзаменов), по аттестации 10.02-47 с №1» и «Документы (первичные), послужившие основанием для регистрации техники 10.02-40 с №271». На столе внештатного сотрудника ФИО10 обнаружены и изъяты: журнал – реестр выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и временных разрешений на право управления самоходными машинами; файл зеленого цвета с копиями документов и свидетельствами о прохождении обучения; лист для записей с номером 89184944496 с именем ФИО4, пустой бланк тракториста – машиниста; должностная инструкция ФИО2 В шкафу, рассоложенном справа от входа хранятся множество книг, где в книге «Блюда из микроволновой печи обнаружены» обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей достоинством из 3-х купюр по 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 21-47)

Протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2017, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 16.08.2017 в ходе осмотра места происшествия от 16.08.2017 служебного кабинета №4 главного государственного инспектора Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 20, обнаружены и изъяты различные предметы и документы. 02.09.2017 в ходе осмотра предметов и документов следователем осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе ОМП от 16.08.2017, где установлено, что некоторые из них имеют доказательственное значение. В частности, денежные средства в размере 13 270 рублей и 1 американский доллар, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия от 16.08.2017 в служебном кабинете №4 главного государственного инспектора Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 20 могли быть добыты преступным путем, от чего они могут иметь доказательственное значение для уголовного дела. Денежные средства в размере 25 000 рублей, обнаруженные у ФИО2 имеют прямое доказательственное значение для уголовного дела, т.к. они послужили предметом хищения и на них есть свечение слова «Взятка». Контрольный ватный смыв, ватный тампон со смывами с правой руки ФИО2 и ватный тампон со смывами с левой руки ФИО2, которые могут иметь химические образцы, подлежащие исследованию, от чего имеют прямое доказательственное значение для уголовного дела. Кожаный портфель коричневого цвета, принадлежащий ФИО2, в котором при свечении ультрафиолетовой лампой, в одном из карманов обнаружено синее свечение. В первом отделении обнаружен лист формата А4, в котором хранится копия паспорта ФИО1, во втором отделении обнаружен лист формата А4 с копией паспорта ФИО4. С учетом того, что в данном портфеле обнаружено синее свечение, аналогичное свечению на денежных средствах (25 т.р.), а также тот факт, что в нем содержались копии паспортов на ФИО1 и ФИО4, то он имеет прямое доказательственное значение по уголовному делу. Ежедневник бордового цвета, обнаруженный и изъятый на столе у ФИО2, который сдержит сведения о получении ФИО2 телефонных номеров от ФИО4 с ФИО1, что подтверждает факт вступления ФИО2 во внеслужебные отношения с ними, от его подлежит признанию в качестве доказательства. Предметы и документы, обнаруженные и изъятые на столе у ФИО10, в частности журнал – реестр с различными записями, файл зеленого цвета с документами, лист с записями номера телефона, пустой бланк – удостоверения и должностная инструкция ФИО2 из которых журнал реестр выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и временных разрешений на право управления самоходными машинами на последней странице под номером 23/6А 00277 в графе «расписка в получении» удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и временных разрешений на право управления самоходными машинами имеет сведения о получении такового удостоверения ФИО1, где под графой «Расписка в получении», поставлена подпись ФИО1; пустой бланк удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), имеющего серию СК №376051, к которому приколото фото ФИО1, указывает о намерении ФИО2 распечатать и выдать соответствующее удостоверение. Личное дело на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, подтверждающее факт его обращения для получения водительского удостоверения (заявлением ФИО1, копия свидетельства о прохождении обучения, копия медицинской справки, копия ЭЭГ, копия сведений о постановке на учет у врачей психиатра, нарколога, копия медицинского заключения, светокопия паспорта, справка о нелишении права управления транспортными средствами, квитанция об уплате государственной пошлины) и экзаменационная карточка от 16.08.2017, согласно которым ФИО2 принял у ФИО1 документы на принятие экзамена, допустил его к экзаменам в отсутствие свидетельства о прохождении обучения, принял теоретический экзамен по правил дорожного движения, безопасной эксплуатации транспортных средств и экзамена по практическому вождению. (т. 1 л.д. 48-71)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2017, согласно которого свидетель ФИО4 указал, что 15.08.2017 ФИО2 припарковал на парковке, расположенной на расстоянии 7 м от межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, служебный автомобиль «Chevrolet Niva», где ФИО4 в автомобиле передал ему 25 000 рублей в качестве взятки. (т. 1 л.д. 206-210)

Протоколом выемки от 01.09.2017, согласно которого следователь в помещении служебного кабинета СО по Крымскому району СУ СК РФ по КК расположенного по адресу: 

<

...>, изъял у свидетеля ФИО1 распечатанное фото с денежными средствами, переданными ФИО2 на 1 листе формата А4 и распечатку телефонных переговоров ФИО1 на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 168-172)

Протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2017, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые 01.09.2017 в ходе выемки у свидетеля ФИО1, распечатанное фото с денежными средствами, переданными ФИО2 на 1 листе формата А4 и распечатку телефонных переговоров ФИО1 на 1 листе формата А4. В ходе осмотра листа с фото денежных средств установлено, что на листе распечатано фото 6 купюр денежных средств, достоинством по 5000 рублей, имеющие следующие серии и номера: 

<

данные изъяты> С учетом того, что ранее допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 указал, что 5 денежных купюр из 6 вышеперечисленных купюр его брат ФИО4 передал в ФИО2, то данное фото сличено с денежными средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 16.08.2017, где установлено, три денежные купюры достоинством по 5 000 рублей имеющие следующие серии и номера: 

<

данные изъяты> действительно хранились в служебном кабинете ФИО2 При осмотре детализации телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО1 за 15.08.2017 установлены следующие соединения с абонентским номером №, используемого ФИО2: 10:53 ФИО1 поступил входящий вызов от ФИО2 продолжительностью 0:14, 11:01 ФИО1 поступил входящий вызов от ФИО2 продолжительностью 0:35, 11:22 ФИО1 поступил входящий вызов от ФИО2 продолжительностью 0:25, 14:19 ФИО2 поступил входящий вызов от ФИО1 продолжительностью 0:36, 14:26 ФИО2 поступил входящий вызов от ФИО1 продолжительностью 0:20. Данная детализация подтверждает показания ФИО1 (т. 1 л.д. 173-175)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2017, согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Крымскому району ФИО14 в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2017 у ФИО12 в помещении АНО ДПО «Ставрополь-Профи», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил и изъял документы общества на 81 листе. (т. 2 л.д. 73-88)

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.10.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 07.10.2017 в ходе осмотра места происшествия у ФИО12 в помещении АНО ДПО «Ставрополь-Профи», расположенном по адресу: 

<

...>, на 81 листе. Как установлено, данные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 в АНО ДПО «Ставрополь-Профи» никогда не обучался и не получал никакие свидетельства о прохождении обучения. (т. 2 л.д. 170-171)

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.10.2017, согласно которого осмотрены документы, представленные 13.10.2017 директором АНО ДПО «Ставрополь-Профи» ФИО13 на 27 листах. Как установлено, данные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 в АНО ДПО «Ставрополь-Профи» никогда не обучался и не получал никакие свидетельства о прохождении обучения. (т. 2 л.д. 225-227)

Материалами ОРМ: постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.08.2017, согласно которому в СО по Крымскому району СУ РФ по КК предоставлены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», «наведение справок», в частности: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; рапорт о разрешении на проведение оперативного эксперимента № 252с; постановление о проведении оперативного эксперимента № 253с; план проведения оперативного эксперимента № 254с; согласия ФИО1 № 256с; согласия ФИО4 № 255с; диск DVD-RW № 298с, содержащий файлы видео-, аудиозаписей встречи заявителя ФИО1, ФИО4 с главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Крымскому району ФИО2, проведенных 16.08.2017; стенограмма результатов ОТМ - «НВД» и «НАЗ»; акт оперативного эксперимента от 16.08.2017; акт осмотра, копирования, передачи денежный средств от 16.08.2017; акт досмотра лица, участвовавшего в ОРМ – оперативный эксперимент перед его проведением; акт досмотра лица, участвовавшего в ОРМ – оперативный эксперимент после его проведения; запрос в адрес Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края; ответ на запрос из Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с приложением документов на 28 листах. (т. 1 л.д. 95-97);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих тайну и их носителей от 22.08.2017, согласно которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, в частности: рапорт о разрешении на проведение оперативного эксперимента № 252с; постановление о проведении оперативного эксперимента №с; план проведения оперативного эксперимента №с; согласия ФИО1 №с; согласия ФИО4 №с; диск DVD-RW №с, содержащий файлы видео-, аудиозаписей встречи заявителя ФИО1, ФИО4 с главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Крымскому району ФИО2, проведенных 16.08.2017. (т. 1 л.д. 98-99);

Рапортом № 252 от 16.08.2017, согласно которому начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Крымскому району ФИО15, на основании поручения следственного органа от 15.08.2017 обратился к врио начальнику ОМВД России по Крымскому району ФИО3 для получения разрешения на проведение ОРМ в отношении ФИО2 с применением аудио, и видеофиксации. (т. 1 л.д. 100-101);

Постановлением о проведении оперативного эксперимента № 253 от 16.08.2017, согласно которому врио начальника ОМВД России по Крымскому району ФИО3 утвердил организацию проведения ОРМ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 102-103);

Планом проведения оперативного эксперимента № 254 от 16.08.2017, согласно которого врио начальника ОМВД России по Крымскому району ФИО3 утвердил план проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 104-106);

Согласием ФИО1 № от 16.08.2017, согласно которого он дал добровольное согласие на оказание содействие сотрудникам полиции в виде участия в качестве гражданина при проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 107);

Согласием ФИО4 № от 22.08.2017, согласно которого он дал аналогичное согласие. (т. 1 л.д. 108);

Стенограммами результатов ОТМ - «НВД» и «НАЗ» от 16.08.2017, согласно которой составлен дословный разговор между ФИО1, ФИО4 и ФИО2, в ходе которого последний принял от ФИО1 теоретический экзамен, в которой фактически просто продиктовал экзаменующему правильные ответы. Тут же ФИО2 договаривается с ФИО4 о выдаче и ему водительского удостоверения таким же образом, как и ФИО4 за оплату денежных средств в размере 25 000 рублей. (т. 1 л.д. 109-112);

Актом оперативного эксперимента от 16.08.2017 – согласно которого начальником отделения ЭБиПК ОМВД России по Крымскому району ФИО15 расписан порядок всех действий сотрудников полиции и участвующих при проведении оперативного эксперимента. Согласно данного акта установлено, что ФИО2 принял экзамен от ФИО1 продиктовав лишь ему правильное ответы на экзаменационные вопросы. В кабинет ФИО2 вошел ФИО4, который стал общаться с ФИО2 и выяснил, что его брат уже сдал все экзамены, и осталось только распечатать водительское удостоверение. В этом разговоре ФИО4 поинтересовался, возможно ли и ему получить аналогичное удостоверение тракториста – машиниста аналогичным образом, т.е. за 25 000 рублей без прохождения обучения и сдачи экзаменов. ФИО2 согласился и ФИО4 передал ему 25 000 рублей, которые ФИО2 принял и положил к себе в портфель. (т. 1 л.д. 113-116);

Актом осмотра, копирования, передачи денежных средств от 16.08.2017, согласно которого ФИО4 предоставил сотрудникам полиции денежные средства в размере 25 000 рублей, достоинством 5 купюр номиналом в 5 билетов Банка России по 5 000 рублей. Денежные билеты номиналом 5000 рублей имеют следующие серийные номера: ЕГ 7836963, ГМ 2748860, ГГ 5700142, би 2930970, гч 2525738. Данные денежные средства обработаны люминесцентным карандашом путем нанесения на банкноты надписи «Взятка». К данном акту приложен бумажный конверт с образцом люминаформа и копий вышеуказанных средств. (т. 1 л.д. 117-120);

Актом досмотра лица, участвовавшего в ОРМ оперативный эксперимент перед его проведением от 22.08.2017, согласно которого ФИО4 и ФИО1 с их согласия осмотрены, где установлено, что при них нет других денежных средств или каких-либо предметов, запрещенных к обороту. (т. 1 л.д. 121-122).

Запросом в адрес Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 22.08.2017, согласно которого в адрес министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО5 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность деятельности ФИО2 в качестве главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Крымскому району ФИО2 (т. 1 л.д. 123) Ответом на запрос Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с приложением от 22.08.2017, согласно которого исследованы следующие документы: характеристика на имя ФИО2 о том, что он назначен с 20.12.2005, является главным государственным инспектором и характеризуется положительно, справка министерства сельского хозяйства о том, что ФИО2 с 14.08.2017 по 16.08.2017 в отпуске, командировке, на больничном не находился, приказ руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №769-к от 20.12.2005 о приеме на работу ФИО2 на должность ведущего специалиста отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления механизации, приказ заместителя министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №111-к от 20.08.2012 о заключении срочного служебного контракта с ФИО2 о продлении срока государственной службы Краснодарского края в министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края главному государственному инспектору отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления по инженерно-техническому взаимодействию с ассоциациями и предприятиями АПК, на один год, Приказ заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края, министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №403-л от 08.08.2013 о перезаключении срочного служебного контракта с ФИО2, главным государственным инспектором отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления по инженерно-техническому взаимодействию с ассоциациями и предприятиями АПК, на срок с 25.08.2013 по 24.08.2014, Приказ заместителя министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №359-л от 13.08.2014 о продлении срока пребывания на государственной гражданской службе Краснодарского края ФИО2 с 25.08.2014 по 24.08.2015., Приказ заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края, министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №238-л от 28.07.2015 о продлении срока пребывания на государственной гражданской службе Краснодарского края ФИО2 с 25.08.2015 по 24.08.2016., Приказ и.о. министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №325-л от 13.07.2016 о продлении срока пребывания на государственной гражданской службе Краснодарского края ФИО2 с 25.08.2016 по 24.08.2017, Приказ и.о. министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №604-л от 30.12.2016 о признании срочного служебного ФИО2 заключенным на неопределенный срок, Срочный служебный контракт №71 о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края от 13.07.2017, согласно которого ФИО2, как гражданский служащий, взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Краснодарского края и обязался исполнять обязанности по должности главного государственного инспектора отдела – государственная инспекция Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Краснодарского края и соблюдать служебный распорядок государственного органа сроком по с 24.08.2016 по 24.08.2017, Должностной регламент от 18.05.2015, утвержденный заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края, министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края, согласно которого главный государственный инспектор отдела - государственная инспекция Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики осуществляет служебную деятельность по практической реализации возложенных на отдел функций по государственному надзору за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных услуг по Крымскому району Краснодарского края, в том числе и выполняет обязанности по принятию экзамена на право управления самоходными машинами и выдает удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). (т. 1 л.д. 125-152)

Результатами ОРМ в виде диска № 298 от 16.08.2017 – на котором записаны 1 аудиофайл с названием «16-08-2017» и 1 один видео файл с названием «290». На этих файлах хранятся записи общения ФИО1 с ФИО2 у него в кабинете, где происходит сдача экзамена. Также запечатлено общение ФИО2 с ФИО4, который зашел в кабинет, беседовал с ФИО2 по вопросам получения и им водительского удостоверения ан право управления самоходной техникой. (т. 1 л.д. 153)

Протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от 31.08.2017, согласно которого СD-диск, представленный врио начальника ОМВД России по Крымскому району ФИО3 24.08.2017 вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности ОРЧ (СБ) МВД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю содержит следующие файлы: 1 аудиофайл с названием «16-08-2017» и 1 один видео файл с названием «290». При осмотре видеофайла с названием 290, установлено, что на нем осуществлена запись лица, предполагаемого органами следствия, как ФИО1, на которой он заходит в кабинет к главному инспектору ФИО2 и сдает теоретический экзамен путем постановки правильных ответов в экзаменационный лист, которые ему продиктовал ФИО2 На видео также запечатлен ФИО4, который зашел в кабинет, беседовал с ФИО2 по вопросам получения и им водительского удостоверения на право управления самоходной техникой. На данном видео запечатлен сам разговор и обсуждение перечня необходимых документов и передачи 25 000 рублей, но сам факт передачи этих денег ФИО4 в обзор съемки камеры не попал. При прослушивании аудиофайла и сопоставления его с видео установлены аналогичные сведения о том, что ФИО2 первоначально начал беседу с ФИО1, а после общался с ФИО4, который поинтересовался у ФИО2, как получить водительское удостоверение и ему, на что ФИО2 ответил, что порядок действий такой же, как и с ФИО1, т.е. предоставление медицинских документов, копии паспорта, справки и ГИБДД и 25 000 рублей. (т. 1 л.д. 154-159)

Протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от 25.10.2017, согласно которого СD-диск, представленный врио начальника ОМВД России по Крымскому району ФИО16 24.08.2017 вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности ОРЧ (СБ) МВД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю осмотрен вместе с подозреваемым ФИО2 и его защитником Ермаковым А.А., а содержимое диска в виде файлов 1 аудиофайла с названием «16-08-2017» и 1 одного видео файл с названием «290» просмотрены и прослушаны. В ходе данного следственного действий установлено, что данный СD-диск содержит информацию, подтверждающую факт общения ФИО2 с ФИО4 и ФИО1 (т. 2 л.д. 235-242)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2017, согласно из уголовного дела № выделено сообщение о совершении ФИО1 и ФИО4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. По итогам проверки в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а в отношении ФИО4 отказано по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (т. 3 л.д. 45-48)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он ранее работал в должности главного государственного инспектора отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики и проработал там до 24.08.2017, после чего у него закончился контракт, и он ушел на пенсию. В этой должности он работал с 1987 года. Его должностные обязанности с 1987 года в целом были одни и те же, но менялось лишь название службы. Так, в его обязанности входит: прием теоретического и практического экзамена, после которого при наличии всех необходимых документов, он выдает удостоверения трактористов – машинистов различной категории, регистрация транспортных средств, замены удостоверений и многое другое. В ходе осуществления его деятельности он руководствовался «Срочным служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края» №71 от 13.07.2016, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии с коррупции» и должностным регламентом. Основным видом его деятельности, помимо всех возложенных обязанностей, являлся прием теоретического и практического экзамена на право управления самоходных машин и других видов техники, а также регистрация этих транспортных средств. В частности, при обсуждении необходимости получения гражданином водительского удостоверения по любым категориям управления самоходными машинами или другими видами техники, порядок получения водительского удостоверения таков. Гражданин приходит к государственному инспектору министерства сельского хозяйства перерабатывающей промышленности, где по Крымскому району этим лицом ранее был он, у которого получает наставления, т.е. информацию о предоставлении необходимых документов и теоретических навыков. При себе гражданин должен иметь следующие документы: паспорт; медицинская справка о допуске к управлению тракторами; свидетельство об обучении управления тем или иным транспортным средством; справка из ГИБДД о том, что этот гражданин не лишен водительского удостоверении и квитанция об оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. При наличии указанных документов у гражданина, тот заполняет заявление на прием экзамена, после чего инспектор назначает дату приема теоретического и практического экзамена сроком не позднее 5 суток, после получения заявления и всех необходимых документов. По мере прибытия лица к определенной дате сдачи экзамена, государственный инспектор предлагает взять билет из числа билетов, утвержденных для сдачи министерством сельского хозяйства России и отвечать на постановленные вопросы. Гражданин берет билет, в котором содержится различное количество вопросов, в зависимости от того, какая категория водительского удостоверения ему нужна. При необходимости получения гражданином удостоверения категории А1, на право управления квадроциклом, гражданину предоставляются билеты, в каждом из которых содержится 8 вопросов по правилам дорожного движения и 5 вопросов по безопасной эксплуатации транспортного средства. После сдачи теоретического экзамена у гражданина принимается практический экзамен, т.е. вождение. После успешной сдачи всех экзаменов, гражданину государственным инспектором выдается водительское удостоверение той или иной категории. Таким образом, в обязанности государственного инспектора отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, входит проверка знаний, с которыми гражданин пришел для получения разрешения на получение водительского удостоверения, где в случае, если человек, как теоретическими, так и практическими знаниями не обладает, в выдаче водительского удостоверения ему отказывается, поставив отрицательные оценки по экзаменам. Ранее он, как главный государственный инспектор отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, располагался в служебном кабинете, имеющем номер 4, на котором находились табличка с его данными и должностью. Кабинет располагался в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором на 1 этаже находилось МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по Краснодарскому краю, а на втором этаже находился его служебный кабинет, а также несколько кабинетов «Всероссийского общества автомобилистов» и кабинет ИП «ФИО10». 

15.08.2017 примерно в 11 часов к нему в служебный кабинет пришли два парня, которые в последующем стали известны, как ФИО4 и ФИО1 Один из них, а именно ФИО4 попросил выучить ФИО1 на категорию вождения транспортных средств А1, разрешающей право управления квадроциклами. Он пояснил, что сможет обучить ФИО1 за плату в размере 25 000 рублей. Эту помощь он пообещал выполнить путем нахождения учебного заведения, в котором обучат молодого водителя, сообщив, что оплата будет в этом учреждении около 25 000 рублей. Таким образом, эти деньги он собирался взять для оплаты за обучение в том учебном заведении, в котором ФИО1 смогут обучить. Т.е. он должен был найти это учреждение, записать в него ФИО1, где в последующем экзаменуемого обучат и теоретическим знаниям правил дорожного движения и практике вождения. О том, что это обучение стоит 25 000 рублей он в точности не знал, от чего высказал предположительную сумму для оплаты этого обучения. В итоге, ФИО1 согласился, но у тех не хватало каких-то документов, от чего он для начала предложил им собрать остальной пакет документов и те уехали. Какие именно документы были нужны, точно не помнит. Припоминает, что кроме паспорта они более никаких документов не приносили. Спустя несколько часов, ФИО4 и ФИО1 вернулись, отдали ему какие-то недостающие документы, после чего вышли на улицу, т.к. ему необходимо было уезжать. Он предложил им рассчитаться за обучение и ФИО4 присел вместе с ним в служебный автомобиль «Chevrolet Niva». В автомобиле он присел на водительское сидение, а ФИО4 присел на переднее пассажирское сидение, где положил в бардачок 25 000 рублей 5-ю денежными купюрами достоинством по 5000 рублей, после чего ФИО4 вышел из автомобиля, а он уехал по делам. В тот день ФИО4 и ФИО1 он более не видел, но и пояснить, куда он дел деньги смог, т.к. не помнил. Полагает, что он их забрал с собой и куда-то положил. 

16.08.2017 года примерно 09 часов к нему в кабинет пришел ФИО1, который донес ему недостающие документы. Насколько он помнит, у ФИО1 отсутствовало лишь свидетельство об обучении управления тем или иным транспортным средством. Пока ФИО1 находился в кабинете, он помнит, что зашел разговор за обучение ФИО4, на что он также дал согласие помочь в поиске учебного заведения и для него. Тогда он положил ФИО1 билеты на стол и предложил взять один из них для сдачи экзамена. ФИО1 взял один из билетов, и он стал помогать отвечать на вопросы, указанные в этих билетах. Таким образом, фактически ответы на вопросы в экзаменационном билете ставил ФИО1, а отвечал на них он. После положительно сданного экзамена ФИО1 к нему в кабинет зашел ФИО4, который стал также спрашивать у него, как можно обучиться на категорию А1, на что он ему ответил, что он должен принести тот же пакет документов и деньги за оплату обучения в размере 25 000 рублей. В ответ ФИО4 сказал, что согласен передать деньги за обучение, достал 25 000 рублей 5 купюрами по 5000 рублей и передал их ему, положив деньги на рабочий стол. Он взял эти деньги и положил в портфель. В итоге ФИО1 и ФИО4 вышли из кабинета и в кабинет зашли сотрудники полиции.

В части получения денежных средств от ФИО1, фактически водительское удостоверение он ему не выдал и выдавать не собирался, т.к. он из необходимого пакета документов не донес свидетельство об обучении управления тем или иным транспортным средством. Аналогично он не собирался выдавать водительское удостоверение и ФИО4, т.к. тот вообще на тот момент не отдавал ему какие-либо документы. В части подозрения по факту получения взяток от ФИО4 и ФИО1, виновным себя в совершении этих преступлений он не признает. Он брал деньги не в качестве взятки, а для оказания им помощи путем нахождения учебного заведения и оплаты обучения. 

Однако, он не имеет права принимать заявление от граждан, если у них нет любого документа, из перечисленных им выше, а именно: паспорта; медицинской справки о допуске к управлению тракторами; свидетельства об обучении управления тем или иным транспортным средством; справки из ГИБДД о том, что этот гражданин не лишен водительского удостоверении или квитанции об оплате государственной пошлины в размере 500 рублей и не может принимать экзамен у граждан, которые не принесли ему весь необходимый пакет документов, указывающий о том, человек готов к сдаче экзаменов. Государственный инспектор отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики отвечать на вопросы за место экзаменующего запрещено. По какой причине он допустил ФИО1 к экзамену без соответствующего пакета документов, и по какой причине, он ответил на все вопросы экзаменуемого, он ответить не смог.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что виновным себя в совершении данного преступления он не признал. Взятку он не брал. Денежные средства просил за обучение. С формулировкой предъявленного обвинения не согласился. С его участием прослушан аудиофайл и видео, с которого составлена стенограмма разговоров, где он подтвердил, что стенограмма соответствует аудио- и видеофайлам, на которых он общался с ФИО1 и ФИО4 Он подтвердил, что на этих файлах записаны разговоры, происходящие между им и этими парнями в точности, как и на самих файлах, где он не отрицает, что голос, указанный, как ФИО2 на стенограммах принадлежит именно ему, а голоса ФИО4 и ФИО1 именно этим парням. Их общение началось 15.08.2017, когда ФИО4 и ФИО1 обратились с вопросом об оказании ФИО1 помощи по прохождению обучения на категорию А1 и при этом ФИО4 пояснил, что эта категория тому нужна для работы, связанной с вождением квадроцикла в Абинском районе. Он им помогал в этом обучении. Брал деньги, переданные ему ФИО4 16.08.2017 в руки и положил их в портфель, от чего полагает нецелесообразным проведение химической экспертизы, т.к. сам не исключает, что удерживая в руках денежные средства в размере 25 000 рублей, на его руках могли остаться образцы люминисцента, нанесенные на эти деньги. 

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года он решил устроиться на работу водителем квадроцикла, для чего ему потребовалось водительское удостоверение соответствующей категории. Его брат ФИО4 посоветовал обратиться к человеку в технадзоре. Им оказался подсудимый ФИО2 15.08.2017 он и ФИО4 поехали в ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, где располагается кабинет инспектора гостехнадзора. В кабинете ФИО2 пояснил, что сделает права, при условии, что ему будет предоставлена медицинская справка, а также справки от нарколога и психиатра. Водительское удостоверение он сделает без прохождения обучения за 25 000 рублей. При этом ФИО4 не понял, как ФИО2 собирается выдавать права, поэтому спросил, как инспектор это хочет это сделать за 25 000 рублей, если он не проходил обучение в специальной школе. ФИО2 ответил, что это их не должно касаться, в эту сумму будет входить и прохождение им обучения, а каким образом это обучение будет проходить, им знать не надо. ФИО2 написал на бумаге сотовый номер телефона и сказал позвонить, когда будут готовы следующие документы: паспорт; медицинская справка о допуске к управлению тракторами; справка из ГИБДД о том, что этот гражданин не лишен водительского удостоверении и квитанция об оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. После они с братом поехали в МБУЗ «Крымская ЦРБ» для прохождения врачей нарколога и психиатра. Врачи выдали ему справки о том, что он здоров, после чего они направились в медицинский центр «Долголетие». Там он прошел обследование оставшихся врачей, после чего ему была выдана водительская медицинская справка. Далее примерно в 14 часов 20 минут он позвонил ФИО2 на его личный сотовый телефон, и сказал, что медицинские справки готовы. Подсудимый сказал, чтобы он подъехал и отдал справки. После разговора с ФИО2 он оплатил государственную пошлину, затем обратился в ГИБДД с просьбой о получении справки о нелишении. Там ему сообщили, что не могут выдать эту справку, так как не работает база данных. При этом, перед тем, как они поехали в ГИБДД, его брат ФИО4 взял 6 купюр достоинством по 5000 рублей и сфотографировал. По словам брата он понял, что тот не доверяет ФИО2 и переживает, что тот их может обмануть. Примерно в 15 часов 10 минут они вошли в кабинет к ФИО2, показали ему медицинские справки и квитанцию об оплате государственной пошлины, и сообщил, что справку о нелишении водительского удостоверения он не получил, т.к. в ГИБДД не работает база. ФИО2 сказал, чтобы он сделал ксерокопии медицинских справок, квитанции об оплате государственной пошлины и паспорта. Он сделал ксерокопии указанных документов, после чего занес сделанные ксерокопии в кабинет ФИО2, где главный инспектор забрал эти копии. Оригиналы документов остались у него. ФИО2 сказал, что его водительское удостоверение уже готово. После чего сказал, чтобы он 16.08.2017 взял справку в ГИБДД о том, что он не был лишен водительского удостоверения и привез ее ему. Там же ФИО2 обратился к брату и сказал: «Пойдем поговорим». ФИО4 и ФИО2 направились в автомобиль ФИО2 – «Ниву» серебристого цвета, где ФИО2 присел за руль автомобиля, а брат вперед на пассажирское сиденье. После чего те отъехали на 10 минут из его поля зрения. Т.е. не было их примерно с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут. Через 10 минут брат пришел пешком на парковку ГИБДД ГУ МВД и пояснил, что передал ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей в автомобиле ФИО2 возле здания ИФНС России, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 20 «А» за то, чтобы он сделал водительское удостоверение. ФИО2 назначил экзамен на 16.08.2017 на 09 часов 00 минут. Поговорив с братом, у них возникли сомнения по поводу того, что ФИО2 сделает водительское удостоверение. Они подумали, что он мог их обмануть. После чего, посовещавшись друг с другом, поехали в Следственное управление Следственного комитета по Крымскому району, и написали заявление на ФИО2 Около 18 часов 00 минут ему на личный сотовый телефон поступил звонок от сотрудников ОБЭП, которые вызвали его и брата 16.08.2017 в 7 часов 00 минут в отдел полиции. 16.08.2017 они с братом на автомобиле брата «Cherry» серого цвета приехали к отделу. Их встретили и провели в кабинет. После чего он стал их опрашивать. Сотрудник полиции сказал, чтобы брат для подтверждения их слов обратился к ФИО2 с вопросом о том, чтобы забрать водительское удостоверение с категорией «Е», за которое тот заплатил деньги. При понятых они пометили денежные средства в размере 25 000 рублей, установили камеру и микрофоны на одежду, и отправили их к ФИО2, который аналогичным образом сказал, что сделает права и ФИО4 После чего примерно в 09 часов 00 минут они с братом поехали в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Крымскому району по адресу: 

<

...>, за справкой о нелишении прав. Ему выдали справку, после чего они отправились в кабинет к ФИО2 Там он сел за его стол, ФИО2 дал экзаменационный лист, диктовал ему ответы, а он вписывал их. После того, как он написал все ответы, он сказал, чтобы он заплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей, после чего тот выдаст ему водительское удостоверение. Он позвонил брату, и примерно через 10 минут подъехал ФИО4 В это время он находился в коридоре. Брат зашел в кабинет к ФИО2, и отдал 1 000 рублей ФИО10 Через 5 минут он зашел в кабинет к ФИО2, где услышал, как брат договаривается с ФИО2 о выдаче водительского удостоверения с категорией «Е». После чего он увидел, как отдал денежные средства в размере 25 000 рублей в руки ФИО2, а инспектор положил их в портфель, который лежал на столе ФИО2 ФИО2 сказал, что не может выдать ему права, так как не работает база, по причине чего в течение одного часа позвонит, чтобы он приехал за правами. При этом брату ФИО2 сказал ехать в больницу, проходить медицинский осмотр. После чего они вышли из кабинета и направились в автомобиль. 

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что примерно около года назад ему стало известно, что водительское удостоверение для управления квадроциклом выдает государственный инспектор гостехнадзора за оплату в размере около 20 000 – 25 000 рублей. Ему никто не объяснял, что входит в эту стоимость и он так понимал, что сам государственный инспектор проводит обучение, принимает экзамены и выдает водительское удостоверение. В августе 2017 его брат ФИО1 решил устроиться на работу водителем квадроцикла. Так как брат не имел водительского удостоверения данной категории, он сообщил, что может пойти в МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по Краснодарскому краю и поинтересоваться, что для этого нужно и как долго будет проходить обучение. 15.08.2017 около 09 часов 30 минут он и его брат ФИО1 поехали в ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>. Они поднялись на второй этаж и вошли в кабинет с табличкой ФИО2, в котором находился подсудимый ФИО2 и еще незнакомая ранее женщина. Он в присутствии брата и этой женщины спросил у ФИО2, возможно ли брату сделать водительское удостоверение с категорией «Е». ФИО2 спросил, кто его к нему направил, на что он ответил, что знакомые. Подсудимый поинтересовался, не из органов ли он, на что он ответил отказом. ФИО2 спросил, известно ли ему, сколько стоит получение удостоверения, на что он ответил что знает, назвав сумму в 25 000 рублей. ФИО2 сказал, что он прав и поинтересовался, когда нужно сделать права. Он ответил, что чем быстрее, тем лучше. Воробьев сказал, что это займет 1 или 2 дня, и нужно быстрее принести документы. Он поинтересовался у подсудимого, как будет происходить обучение. ФИО2 сказал ему не задавать лишних вопросов, на рассрочку не согласился и предложил передать ему сразу всю сумму. Также ФИО2 сказал, что в эту сумму входит всё, в том числе, обучение. Он согласился, и переспросил у подсудимого, будет ли все сделано правильно, на что ФИО2 ответил, что все будет законно. Он спросил, а можно ли ему в дальнейшем сделать права таким же образом, на что подсудимый сказал что можно, но только на этой неделе. Почему именно на этой неделе, он не спрашивал. Он согласился, они вышли из кабинета и поехали в больницу. Кроме того, перед выходом из кабинета ФИО2 попросил оставить их номер телефона и брат оставил номер. Он также понял, что они будут должны еще 1000 рублей сверх этой суммы за оформление необходимых документов. Они согласились и присутствующая женщина, ФИО10, передала ему квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму около 450 рублей. Он взял квитанцию и они ушли. Он оплатил эту квитанцию, и они с братом поехали в городскую поликлинику. Там ФИО1 прошел нарколога и психиатра, после чего прошел медицинскую комиссию. За это время он снял с банкомата недостающую сумму денег. Поскольку ему известно о том, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти специальное обучение, он испугался, что ФИО2 может быть мошенником и просто хочет их обмануть, от чего примерно в 14 часов 00 минут сфотографировал деньги в виде 6 купюр достоинством по 5000 рублей, на случай, где если ФИО2 не выдаст им обещанные права, то он сможет потребовать от главного инспектора возврата денег, указав как доказательство то, что у него есть фото денежных купюр. Фото с этими купюрам он распечатал и передал органам следствия через брата – ФИО1 Примерно в 15 часов они вдвоем с братом поехали к ФИО2, и отдали ему медицинскую справку и фотографию, сообщив, что справку в ГИБДД не дали, т.к. у тех не работала база. ФИО2 передал документы ФИО10 и сообщил о том, что рано утром они должны прибыть к нему в кабинет со справкой из ГАИ на экзамен. Тут же ФИО2 сказал пойти куда-то с ним. Они втроем вышли на улицу к автомобилю «Шевроле Нива», серебристого цвета, куда ФИО2 предложил ему присесть. Он присел на пассажирское сидение автомобиля, а ФИО2 на место водителя, после чего они отъехали от здания ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и припарковали автомобиль напротив здания межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю. Там ФИО2, сидя в автомобиле сказал, чтобы он открыл бардачок и положил деньги туда. Он выполнил его требования, достал деньги и положил в бардачок 25000 рублей. После этого ФИО2 попрощался с ним, он вышел из автомобиля и вернулся к зданию ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где его ожидал брат. Поскольку брату водительское удостоверение никто не отдал, он предположил, что ФИО2 может таким образом осуществлять незаконные действия, и пытается либо его обмануть и забрать 25 000 рулей, либо выдать на имя брата фиктивное удостоверение. При первоначальном предложении ФИО2 передать ему 25 000 рублей, он думал, что в эту сумму входит обучение и государственная пошлина за водительское удостоверение, но общаясь с ФИО2 понял, что здесь что-то не так. Ему показалось, что водительское удостоверение, которое обещал брату выдать ФИО2, будет фиктивным и при проверке их сотрудниками ДПС, этот факт будет обнаружен. По этой причине он и его брат обратились в следственный отдел с заявлением о проверке законности действий ФИО2 В тот же вечер, после написания заявления в Следственный комитет, около 18-19 часов ему и брату поступили звонки от сотрудников полиции, которые сказали, чтобы 16.08.2017 в 07 часов 00 минут они с братом явились в отдел. 16.08.2017 они приехали к отделу полиции и рассказали об общении с ФИО2, о передаче денег и намерения забрать водительское удостоверение с категорией «Е» для ФИО1, за которое уже оплачены деньги и при обстоятельствах законности выдачи эти прав, попросить таким же образом выдать такое же водительское удостоверение и ему. Сотрудники полиции поинтересовались, будет ли он передавать ФИО2 еще 25000 рублей за права на его имя, если Воробьев отдаст им права ФИО1 Он ответил, что будет, т.к. если подсудимый их не обманывает, то он также сделает себе эти права, ввиду того, что они нужны и ему. Сотрудник полиции провел с ним беседу, после этого при понятых он продемонстрировал сотрудникам полиции его деньги в размере 25 000 рублей, которые сотрудники полиции пометили словом «Взятка». Там же его и брата осмотрели, установили камеру видеонаблюдения брату на одежду, а ему микрофон, после чего они пошли к ФИО2 При этом все действия, которые проделывали сотрудники полиции, фиксировались документально в присутствии понятых. Далее они поехали в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Крымскому району по адресу: 

<

...>, за справкой о нелишении прав. Им выдали справку на имя ФИО1, после чего они отправились к ФИО2. ФИО1 зашел к нему, а он остался в автомобиле на улице ждать брата. Спустя некоторое время ему позвонил брат и сказал, чтобы он поднялся на вверх и отдал девушке 1000 рублей, о которой они просто забыли, т.к. 15.08.2017 ФИО10 указывала передать их ей. Он поднялся, зашел в кабинет к ФИО2 и передал ФИО10 1000 рублей. Там ему рассказали, что их база зависла и водительское удостоверение ФИО1 распечатают в течение часа. Тогда он обратился к ФИО2 с просьбой о том, чтобы тот сделал такие же права и ему. ФИО2 в присутствии ФИО10 сказал о том, что сделает, спросив, с собой ли у него деньги, на что он ответил, что принес их. Тут примерно в 09 часов 25 минут он достал 25 000 рублей и передал их под видеозапись ФИО2 в руки. Подсудимый достал портфель и положил деньги в него. После этого ФИО2 отправил их за сбором недостающих документов для получения теперь уже им водительского удостоверения. Они вышли из кабинета, позвонили сотрудникам полиции и сообщили, что деньги отдали ФИО2, но тот так и не отдал им водительское удостоверение. На передачу денег его никто не провоцировал, это желание было его личным, с целью получения водительского удостоверения. Поняв, что ФИО2 осуществляет деятельность, которая может быть незаконной, он обратился в Следственный комитет, полицию для проверки законности действий ФИО2 Он обсуждал с ФИО2 то, как он может допустить его и ФИО1 к экзамену без свидетельства о прохождении обучения и выдать без него права, интересуясь, насколько это реально и что в ходит в сумму 25000 рублей. ФИО2 ответил, чтобы он не задавал ему никаких вопросов, а за эту сумму ФИО2 сделает все правильно и законно, т.е. он так понял, что свидетельство об обучении в таком случае либо не нужно, либо инспектор сам выдает справки о том, что обучает людей, либо просто сделает это свидетельство сам. Всего он отдал ФИО2 50 000 рублей за то, чтобы подсудимый сделал водительское удостоверение категории «Е» ему и брату ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО2 она знакома около 15 лет, является индивидуальным предпринимателем, занимается оформлением документов для технадзора. В кабинете ФИО2 расположены два письменных стола, один из которых прямо напротив входа, за которым располагался сам ФИО2, а второй стол находился слева от входа в кабинет, за рабочим местом которым она осуществляла работу с различными документами. По просьбе ФИО2 она приходила к нему и осуществляла всю документальную работу, как с бланками строгой отчетности при наборе их на служебном компьютере, так и заполнение журнала выдачи удостоверений. ФИО2 проверял документы, которые она составляла. К ним приходили граждане, которые просили оказать ФИО2 помощь в оформлении документов. Подсудимый, в свою очередь, просил об этом ее. Она печатала ему все необходимые документы на компьютере, т.е. бланки строгой отчетности, а по окончанию проведения экзамена, заполняла журнал выдачи водительского удостоверения. Порядок оформления документов на получение удостоверение тракториста-машиниста таков: лицо приходит к государственному инспектору министерства сельского хозяйства перерабатывающей промышленности, в частности к ФИО2, а тот указывает на перечень необходимых к предоставлению документов, спрашивает про наличие этих документов и так как у большинства граждан с документами было не все в порядке, он уведомляет о том, что они могут обратиться к ней и она подробно разъясняет порядок оформления остальных документов. Фактически ФИО2 перенаправляет граждан к ней, а она за вознаграждение предлагает им консультативные услуги и оформляет само заявление о получении удостоверения тракториста-машиниста. После обращения она просматривает документы, а именно паспорт, медицинскую справку, свидетельство об обучении, справка о том, что лицо не лишено водительского удостоверения ГИБДД, после чего оформляет заявление и на этом ее работа окончена. Однако, т.к. фактически клиентов ей направляет государственный инспектор, она помогает ему в оформлении бланков строгой отчётности, включая удостоверения тракториста-машиниста. Гражданин после этого обращается вновь к инспектору и ФИО2, который может еще попросить ее, как фактически его внештатного инспектора, помочь инспектору оформить документы. Каких-либо фактов получения ФИО2 денежных средств за получение удостоверения тракториста-машиниста в нарушении действующего законодательства или в обход порядка выдачи этого удостоверения, она не видела и о таковых фактах не слышала. 15.08.2017 она находилась в кабинете ФИО2 и настраивала ему компьютер. В первой половине дня к нему пришли двое молодых людей. Однако, она на парней не обращала внимание, т.к. занималась своими делами. Из парней она запомнила одного, от которого услышала, что тот занимается ремонтом (ФИО4). О чем братья ФИО4 общались с ФИО2 она не слушала, запомнив лишь их просьбу ФИО2 о том, чтобы инспектор помог обучить их управлять квадроциклами. 16.08.2017 в кабинет ФИО2 зашел ФИО1, а за ним ФИО4 Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники полиции, представились и сообщили, что проводится оперативное мероприятие. При осмотре места происшествия от ФИО2 ей стало известно, что у него в портфеле деньги. Когда эксперт стал просматривать эти деньги, то на 5 купюрах достоинством по 5000 рублей была видна надпись «взятка». Со слов ФИО2 она поняла, что это деньги его, которые ему передали парни, которые только что были в кабинете, т.е. ФИО4 и ФИО1 Разговоры парней и ФИО2 она не слушала и сам факт передачи денег не видела, т.к. не обратила на это внимание. Кроме того, следователем найдены в кабинете 15000 рублей в одной из книг. Эти деньги ей не принадлежат и что они делали в книге не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что она и ФИО13 учредили образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебно-курсовой комбинат «Ставрополь-Профи». Эта организация занимается образовательной деятельностью граждан в сфере вождения водителей категории «В», трактористов и машинистов. В ходе осуществления ее должностных обязанностей она в рекламных целях их организации находилась в Ставропольском и Краснодарском краях и рекламировала их учебное заведение государственным инспекторам Гостехнадзора. Около 3-х лет назад она прибыла в Краснодарский край и в г. Крымске познакомилась с ФИО2. Она рассказала ему об организации и оставила визитку, копии учредительных документов, обменялась контактами. После этого они стали созваниваться по вопросам их деятельности. Примерно в августе 2017 года ей поступил звонок от ФИО2, который сообщил о том, что к нему приехали сотрудники полиции ОБЭП, его задержали с документами их организации. Она не поняла точно, что он сделал и что именно совершил, но поняла, что он совершил какой-то противоправный поступок, используя какие-то их документы. Примерно через 2 дня она и ФИО13 поехали по делам в Краснодарский край, и, заехав в г. Крымск, переговорили с ФИО2. Последний жаловался на состояние здоровья, и на проблемы с органами внутренних дел. ФИО2 сообщил, что его подставили два брата, которые пришли к нему и хотели обучиться, сдать экзамен на одну из категорий вождения транспортными средствами. Как она поняла со слов ФИО2, тот взял деньги от них или за обучение, или за водительское удостоверение, использовав какие-то документы их организации, и его задержали сотрудники полиции. В последующем она еще созванивалась с ФИО2, и интересовалась у него его здоровьем и этими делами, т.к. ей известно о том, что у него выявлено онкологическое образование. ФИО2 немного более конкретно разъяснил о том, за что именно его задержали. С его слов она поняла, что к ФИО2 ранее пришли какие-то братья по фамилии ФИО4, которым он продал их свидетельства о прохождении обучения. Она интересовалась у него, откуда у него эти свидетельства, на что он ответил, что сделал их сам. Она была шокирована тем, что он рассказал и по этой причине более с ним эту тему не обсуждала. 

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что несколько лет назад он и ФИО12 создали организацию, занимающуюся обучением вождению водителей, трактористов и машинистов. К ним для обучения приезжают граждане, в том числе, и из Краснодарского края, поскольку стоимость обучения в их организации ниже, чем в других, а также поскольку ФИО12 рекламировала их услуги. В середине августа ему от последней стало известно, что в г. Крымске Краснодарского края инспектор ФИО2 был задержан за совершение какого-то противоправного деяния с использованием документов их организации. Впоследствии в разговоре с подсудимым он понял, что ФИО2 подделал свидетельство об обучении.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2017, согласно которого осмотрено место совершения преступления, которым явился служебный кабинет № 4 служебного помещения государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором имелась вывеска ФИО2 В ходе данного следственного действия, проводимого с участием лица, в отношении которого проводилась проверка – главного инспектора ФИО2, а также внештатного сотрудника ФИО10, следователем разъяснены участвующим лицам порядок производство следственного действия и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Со слов присутствующих в кабинете стало известно, что два письменных стола, расположенных буквой «Т» в кабинете используются именно ими, по мере их расположения за этими столами. Таким образом, рабочим местом ФИО2 приходился письменный стол, расположенный прямо напротив входа в кабинет, а рабочим местом ФИО10 приходился письменный стол, расположенный слева вдоль левой стены у окна. При проведении данного следственного действия следователь поинтересовался у ФИО2, имеются ли в его кабинете какие-либо денежные средства, на что ФИО2 добровольно указал на его личный портфель коричневого цвета, в котором находились 25 000 рублей 5 купюрами достоинством по 5000 рублей. С его слов стало установлено, что эти денежные средства принадлежат ему, т.е. ФИО2 При осмотре портфеля в нем обнаружены и изъяты в зажиме для денег денежные средства в размере 13 270 рублей и 1 американский доллар, в частности: одна купюра достоинством 1 американский доллар; 13 купюр достоинством по 1000 рублей; 1 купюра достоинством 100 рублей; 3 купюры достоинством по 50 рублей; 2 купюры достоинством по 10 рублей. Далее при осмотре коричневого портфеля, в нем во внутреннем кармане обнаружены и изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей, состоящие из 5 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая. При их освещении люминесцентной лампой обнаружены сведения светлым цветом в виде слова «ВЗЯТКА». Данные денежные купюры имеют следующие серии и номера: 

<

данные изъяты>. По итогам осмотра коричневого портфеля, он также изымается с места происшествия. Ввиду того, что на руках ФИО2 также обнаружены свечения светлого цвета ему предложено предоставить органам следствия смывы с обеих рук. ФИО2 добровольно предоставил смывы с его обеих рук, которые изъяты в 2-х конвертах вместе с третьим конвертом – контрольным смывом. На столе ФИО2 обнаружены и изъяты ежедневник бордового цвета и две печати: гербовая печать круглой формы Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и печать, имеющая прямоугольную форму Министерства сельского хозяйства. В сейфе ФИО2 обнаружены и изъяты 3 бумажные папки с различными документами, имеющие обозначения «Документы (первичные) по аттестации трактористов-машинистов, послужившие основанием для выдачи (замены) удостоверений тракториста-машиниста 10.02-45 с №246», «Документы (протоколы приема экзаменов), по аттестации 10.02-47 с №1» и «Документы (первичные), послужившие основанием для регистрации техники 10.02-40 с №271». На столе внештатного сотрудника ФИО10 обнаружены и изъяты: журнал – реестр выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и временных разрешений на право управления самоходными машинами; файл зеленого цвета с копиями документов и свидетельствами о прохождении обучения; лист для записей с номером № с именем ФИО4, пустой бланк тракториста – машиниста; должностная инструкция ФИО2 В шкафу, рассоложенном справа от входа хранятся множество книг, где в книге «Блюда из микроволновой печи обнаружены» обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей достоинством из 3-х купюр по 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 21-47)

Протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2017, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 16.08.2017 в ходе осмотра места происшествия от 16.08.2017 служебного кабинета №4 главного государственного инспектора Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 20, обнаружены и изъяты различные предметы и документы. 02.09.2017 в ходе осмотра предметов и документов следователем осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе ОМП от 16.08.2017, где установлено, что некоторые из них имеют доказательственное значение. В частности, денежные средства в размере 13 270 рублей и 1 американский доллар, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия от 16.08.2017 в служебном кабинете №4 главного государственного инспектора Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 20 могли быть добыты преступным путем, от чего они могут иметь доказательственное значение для уголовного дела. Денежные средства в размере 25 000 рублей, обнаруженные у ФИО2 имеют прямое доказательственное значение для уголовного дела, т.к. они послужили предметом хищения и на них есть свечение слова «Взятка». Контрольный ватный смыв, ватный тампон со смывами с правой руки ФИО2 и ватный тампон со смывами с левой руки ФИО2, которые могут иметь химические образцы, подлежащие исследованию, от чего имеют прямое доказательственное значение для уголовного дела. Кожаный портфель коричневого цвета, принадлежащий ФИО2, в котором при свечении ультрафиолетовой лампой, в одном из карманов обнаружено синее свечение. В первом отделении обнаружен лист формата А4, в котором хранится копия паспорта ФИО1, во втором отделении обнаружен лист формата А4 с копией паспорта ФИО4. С учетом того, что в данном портфеле обнаружено синее свечение, аналогичное свечению на денежных средствах (25 т.р.), а также тот факт, что в нем содержались копии паспортов на ФИО1 и ФИО4, то он имеет прямое доказательственное значение по уголовному делу. Ежедневник бордового цвета, обнаруженный и изъятый на столе у ФИО2, который сдержит сведения о получении ФИО2 телефонных номеров от ФИО4 с ФИО1, что подтверждает факт вступления ФИО2 во внеслужебные отношения с ними, от его подлежит признанию в качестве доказательства. Предметы и документы, обнаруженные и изъятые на столе у ФИО10, в частности журнал – реестр с различными записями, файл зеленого цвета с документами, лист с записями номера телефона, пустой бланк – удостоверения и должностная инструкция ФИО2 из которых журнал реестр выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и временных разрешений на право управления самоходными машинами на последней странице под номером 23/6А 00277 в графе «расписка в получении» удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и временных разрешений на право управления самоходными машинами имеет сведения о получении такового удостоверения ФИО1, где под графой «Расписка в получении», поставлена подпись ФИО1; пустой бланк удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), имеющего серию СК №, к которому приколото фото ФИО1, указывает о намерении ФИО2 распечатать и выдать соответствующее удостоверение. Личное дело на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, подтверждающее факт его обращения для получения водительского удостоверения (заявлением ФИО1, копия свидетельства о прохождении обучения, копия медицинской справки, копия ЭЭГ, копия сведений о постановке на учет у врачей психиатра, нарколога, копия медицинского заключения, светокопия паспорта, справка о нелишении права управления транспортными средствами, квитанция об уплате государственной пошлины) и экзаменационная карточка от 16.08.2017, согласно которым ФИО2 принял у ФИО1 документы на принятие экзамена, допустил его к экзаменам в отсутствие свидетельства о прохождении обучения, принял теоретический экзамен по правил дорожного движения, безопасной эксплуатации транспортных средств и экзамена по практическому вождению. (т. 1 л.д. 48-71)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2017, согласно которого свидетель ФИО4 указал, что 15.08.2017 ФИО2 припарковал на парковке, расположенной на расстоянии 7 м от межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, служебный автомобиль «Chevrolet Niva», где ФИО4 в автомобиле передал ему 25 000 рублей в качестве взятки. (т. 1 л.д. 206-210)

Протоколом выемки от 01.09.2017, согласно которого следователь в помещении служебного кабинета СО по Крымскому району СУ СК РФ по КК расположенного по адресу: 

<

...>, изъял у свидетеля ФИО1 распечатанное фото с денежными средствами, переданными ФИО2 на 1 листе формата А4 и распечатку телефонных переговоров ФИО1 на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 168-172)

Протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2017, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые 01.09.2017 в ходе выемки у свидетеля ФИО1, распечатанное фото с денежными средствами, переданными ФИО2 на 1 листе формата А4 и распечатку телефонных переговоров ФИО1 на 1 листе формата А4. В ходе осмотра листа с фото денежных средств установлено, что на листе распечатано фото 6 купюр денежных средств, достоинством по 5000 рублей, имеющие следующие серии и номера: 

<

данные изъяты>. С учетом того, что ранее допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 указал, что 5 денежных купюр из 6 вышеперечисленных купюр его брат ФИО4 передал в ФИО2, то данное фото сличено с денежными средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 16.08.2017, где установлено, три денежные купюры достоинством по 5 000 рублей имеющие следующие серии и номера: 

<

данные изъяты> действительно хранились в служебном кабинете ФИО2 При осмотре детализации телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО1 за 15.08.2017 установлены следующие соединения с абонентским номером №, используемого ФИО2: 10:53 ФИО1 поступил входящий вызов от ФИО2 продолжительностью 0:14, 11:01 ФИО1 поступил входящий вызов от ФИО2 продолжительностью 0:35, 11:22 ФИО1 поступил входящий вызов от ФИО2 продолжительностью 0:25, 14:19 ФИО2 поступил входящий вызов от ФИО1 продолжительностью 0:36, 14:26 ФИО2 поступил входящий вызов от ФИО1 продолжительностью 0:20. Данная детализация подтверждает показания ФИО1 (т. 1 л.д. 173-175)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2017, согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Крымскому району ФИО14 в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2017 у ФИО12 в помещении АНО ДПО «Ставрополь-Профи», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил и изъял документы общества на 81 листе. (т. 2 л.д. 73-88)

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.10.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 07.10.2017 в ходе осмотра места происшествия у ФИО12 в помещении АНО ДПО «Ставрополь-Профи», расположенном по адресу: 

<

...>, на 81 листе. Как установлено, данные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 в АНО ДПО «Ставрополь-Профи» никогда не обучался и не получал никакие свидетельства о прохождении обучения. (т. 2 л.д. 170-171)

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.10.2017, согласно которого осмотрены документы, представленные 13.10.2017 директором АНО ДПО «Ставрополь-Профи» ФИО13 на 27 листах. Как установлено, данные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 в АНО ДПО «Ставрополь-Профи» никогда не обучался и не получал никакие свидетельства о прохождении обучения. (т. 2 л.д. 225-227)

Материалами ОРМ: постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.08.2017, согласно которому в СО по Крымскому району СУ РФ по КК предоставлены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», «наведение справок», в частности: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; рапорт о разрешении на проведение оперативного эксперимента № 252с; постановление о проведении оперативного эксперимента № 253с; план проведения оперативного эксперимента №с; согласия ФИО1 №с; согласия ФИО4 №с; диск DVD-RW №с, содержащий файлы видео-, аудиозаписей встречи заявителя ФИО1, ФИО4 с главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Крымскому району ФИО2, проведенных 16.08.2017; стенограмма результатов ОТМ - «НВД» и «НАЗ»; акт оперативного эксперимента от 16.08.2017; акт осмотра, копирования, передачи денежный средств от 16.08.2017; акт досмотра лица, участвовавшего в ОРМ – оперативный эксперимент перед его проведением; акт досмотра лица, участвовавшего в ОРМ – оперативный эксперимент после его проведения; запрос в адрес Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края; ответ на запрос из Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с приложением документов на 28 листах. (т. 1 л.д. 95-97);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих тайну и их носителей от 22.08.2017, согласно которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, в частности: рапорт о разрешении на проведение оперативного эксперимента №с; постановление о проведении оперативного эксперимента №с; план проведения оперативного эксперимента №с; согласия ФИО1 №с; согласия ФИО4 №с; диск DVD-RW №с, содержащий файлы видео-, аудиозаписей встречи заявителя ФИО1, ФИО4 с главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Крымскому району ФИО2, проведенных 16.08.2017. (т. 1 л.д. 98-99);

Рапортом № 252 от 16.08.2017, согласно которому начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Крымскому району ФИО15, на основании поручения следственного органа от 15.08.2017 обратился к врио начальнику ОМВД России по Крымскому району ФИО3 для получения разрешения на проведение ОРМ в отношении ФИО2 с применением аудио, и видеофиксации. (т. 1 л.д. 100-101);

Постановлением о проведении оперативного эксперимента № 253 от 16.08.2017, согласно которому врио начальника ОМВД России по Крымскому району ФИО3 утвердил организацию проведения ОРМ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 102-103);

Планом проведения оперативного эксперимента № 254 от 16.08.2017, согласно которого врио начальника ОМВД России по Крымскому району ФИО3 утвердил план проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 104-106);

Согласием ФИО1 № от 16.08.2017, согласно которого он дал добровольное согласие на оказание содействие сотрудникам полиции в виде участия в качестве гражданина при проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 107);

Согласием ФИО4 № от 22.08.2017, согласно которого он дал аналогичное согласие. (т. 1 л.д. 108);

Стенограммами результатов ОТМ - «НВД» и «НАЗ» от 16.08.2017, согласно которой составлен дословный разговор между ФИО1, ФИО4 и ФИО2, в ходе которого последний принял от ФИО1 теоретический экзамен, в которой фактически просто продиктовал экзаменующему правильные ответы. Тут же ФИО2 договаривается с ФИО4 о выдаче и ему водительского удостоверения таким же образом, как и ФИО4 за оплату денежных средств в размере 25 000 рублей. (т. 1 л.д. 109-112);

Актом оперативного эксперимента от 16.08.2017 – согласно которого начальником отделения ЭБиПК ОМВД России по Крымскому району ФИО15 расписан порядок всех действий сотрудников полиции и участвующих при проведении оперативного эксперимента. Согласно данного акта установлено, что ФИО2 принял экзамен от ФИО1 продиктовав лишь ему правильное ответы на экзаменационные вопросы. В кабинет ФИО2 вошел ФИО4, который стал общаться с ФИО2 и выяснил, что его брат уже сдал все экзамены, и осталось только распечатать водительское удостоверение. В этом разговоре ФИО4 поинтересовался, возможно ли и ему получить аналогичное удостоверение тракториста – машиниста аналогичным образом, т.е. за 25 000 рублей без прохождения обучения и сдачи экзаменов. ФИО2 согласился и ФИО4 передал ему 25 000 рублей, которые ФИО2 принял и положил к себе в портфель. (т. 1 л.д. 113-116);

Актом осмотра, копирования, передачи денежных средств от 16.08.2017, согласно которого ФИО4 предоставил сотрудникам полиции денежные средства в размере 25 000 рублей, достоинством 5 купюр номиналом в 5 билетов Банка России по 5 000 рублей. Денежные билеты номиналом 5000 рублей имеют следующие серийные номера: 

<

данные изъяты> Данные денежные средства обработаны люминесцентным карандашом путем нанесения на банкноты надписи «Взятка». К данном акту приложен бумажный конверт с образцом люминаформа и копий вышеуказанных средств. (т. 1 л.д. 117-120);

Актом досмотра лица, участвовавшего в ОРМ оперативный эксперимент перед его проведением от 22.08.2017, согласно которого ФИО4 и ФИО1 с их согласия осмотрены, где установлено, что при них нет других денежных средств или каких-либо предметов, запрещенных к обороту. (т. 1 л.д. 121-122).

Запросом в адрес Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 22.08.2017, согласно которого в адрес министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО5 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность деятельности ФИО2 в качестве главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Крымскому району ФИО2 (т. 1 л.д. 123) Ответом на запрос Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с приложением от 22.08.2017, согласно которого исследованы следующие документы: характеристика на имя ФИО2 о том, что он назначен с 20.12.2005, является главным государственным инспектором и характеризуется положительно, справка министерства сельского хозяйства о том, что ФИО2 с 14.08.2017 по 16.08.2017 в отпуске, командировке, на больничном не находился, приказ руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №769-к от 20.12.2005 о приеме на работу ФИО2 на должность ведущего специалиста отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления механизации, приказ заместителя министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №111-к от 20.08.2012 о заключении срочного служебного контракта с ФИО2 о продлении срока государственной службы Краснодарского края в министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края главному государственному инспектору отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления по инженерно-техническому взаимодействию с ассоциациями и предприятиями АПК, на один год, Приказ заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края, министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №403-л от 08.08.2013 о перезаключении срочного служебного контракта с ФИО2, главным государственным инспектором отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления по инженерно-техническому взаимодействию с ассоциациями и предприятиями АПК, на срок с 25.08.2013 по 24.08.2014, Приказ заместителя министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №359-л от 13.08.2014 о продлении срока пребывания на государственной гражданской службе Краснодарского края ФИО2 с 25.08.2014 по 24.08.2015., Приказ заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края, министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №238-л от 28.07.2015 о продлении срока пребывания на государственной гражданской службе Краснодарского края ФИО2 с 25.08.2015 по 24.08.2016., Приказ и.о. министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №325-л от 13.07.2016 о продлении срока пребывания на государственной гражданской службе Краснодарского края ФИО2 с 25.08.2016 по 24.08.2017, Приказ и.о. министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края №604-л от 30.12.2016 о признании срочного служебного ФИО2 заключенным на неопределенный срок, Срочный служебный контракт №71 о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края от 13.07.2017, согласно которого ФИО2, как гражданский служащий, взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Краснодарского края и обязался исполнять обязанности по должности главного государственного инспектора отдела – государственная инспекция Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Краснодарского края и соблюдать служебный распорядок государственного органа сроком по с 24.08.2016 по 24.08.2017, Должностной регламент от 18.05.2015, утвержденный заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края, министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края, согласно которого главный государственный инспектор отдела - государственная инспекция Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики осуществляет служебную деятельность по практической реализации возложенных на отдел функций по государственному надзору за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных услуг по Крымскому району Краснодарского края, в том числе и выполняет обязанности по принятию экзамена на право управления самоходными машинами и выдает удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). (т. 1 л.д. 125-152)

Результатами ОРМ в виде диска № 298 от 16.08.2017 – на котором записаны 1 аудиофайл с названием «16-08-2017» и 1 один видео файл с названием «290». На этих файлах хранятся записи общения ФИО1 с ФИО2 у него в кабинете, где происходит сдача экзамена. Также запечатлено общение ФИО2 с ФИО4, который зашел в кабинет, беседовал с ФИО2 по вопросам получения и им водительского удостоверения ан право управления самоходной техникой. (т. 1 л.д. 153)

Протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от 31.08.2017, согласно которого СD-диск, представленный врио начальника ОМВД России по Крымскому району ФИО3 24.08.2017 вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности ОРЧ (СБ) МВД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю содержит следующие файлы: 1 аудиофайл с названием «16-08-2017» и 1 один видео файл с названием «290». При осмотре видеофайла с названием 290, установлено, что на нем осуществлена запись лица, предполагаемого органами следствия, как ФИО1, на которой он заходит в кабинет к главному инспектору ФИО2 и сдает теоретический экзамен путем постановки правильных ответов в экзаменационный лист, которые ему продиктовал ФИО2 На видео также запечатлен ФИО4, который зашел в кабинет, беседовал с ФИО2 по вопросам получения и им водительского удостоверения на право управления самоходной техникой. На данном видео запечатлен сам разговор и обсуждение перечня необходимых документов и передачи 25 000 рублей, но сам факт передачи этих денег ФИО4 в обзор съемки камеры не попал. При прослушивании аудиофайла и сопоставления его с видео установлены аналогичные сведения о том, что ФИО2 первоначально начал беседу с ФИО1, а после общался с ФИО4, который поинтересовался у ФИО2, как получить водительское удостоверение и ему, на что ФИО2 ответил, что порядок действий такой же, как и с ФИО1, т.е. предоставление медицинских документов, копии паспорта, справки и ГИБДД и 25 000 рублей. (т. 1 л.д. 154-159)

Протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от 25.10.2017, согласно которого СD-диск, представленный врио начальника ОМВД России по Крымскому району ФИО3 24.08.2017 вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности ОРЧ (СБ) МВД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю осмотрен вместе с подозреваемым ФИО2 и его защитником Ермаковым А.А., а содержимое диска в виде файлов 1 аудиофайла с названием «16-08-2017» и 1 одного видео файл с названием «290» просмотрены и прослушаны. В ходе данного следственного действий установлено, что данный СD-диск содержит информацию, подтверждающую факт общения ФИО2 с ФИО4 и ФИО1 (т. 2 л.д. 235-242)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2017, согласно из уголовного дела № выделено сообщение о совершении ФИО1 и ФИО4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. По итогам проверки в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а в отношении ФИО4 отказано по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (т. 3 л.д. 45-48)

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по факту получения от ФИО4 денежных средств в размере 25 000 рублей как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 не имел полномочий по выдаче водительского удостоверения ФИО4 без предоставления документа об обучении. Кроме того, денежной суммой в размере 25 000 рублей он распорядиться не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Также государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по факту получения от ФИО1 суммы в размере 25 000 рублей как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку, как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 не имел возможности оформить и выдать водительское удостоверение ФИО1 без предоставления документа о его обучении.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по факту получения от ФИО4 денежных средств в сумме 25 000 рублей по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по факту получения от ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 15.08.2017 ФИО2, находился в своем кабинете государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, расположенного по адресу: 

<

...>, где исполнял обязанности гражданского служащего. 

В этот день к нему обратились ФИО4 и ФИО1 с вопросом о получении перечня документов, необходимых для получения водительского удостоверения на право управления самоходной техникой, содержащего дополнительную категорию, позволяющую управлять самоходной машиной (квадроциклом) ФИО1 в ускоренные сроки. 

В указанное время подсудимый установил, что ФИО1 не имеет при себе документов, необходимых для допуска к экзамену и получения удостоверения тракториста-машиниста, в том числе, свидетельства о профессиональном обучении или образовании по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий (далее – документ об образовании и квалификации), и у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 

Осознавая, что ФИО1 не имеет документа об образовании и квалификации, заведомо зная о невыполнении своих обязательств, 15.08.2017 около 09 часов 50 минут, реализуя свой противоправный умысел, подсудимый ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сообщил ФИО1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 25 000 рублей за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). 

ФИО1 согласился с требованиями главного инспектора ФИО2 о передаче ему денежных средств в размере 25 000 рублей и сообщил о своем возвращении к ФИО2, по мере сбора необходимой денежной суммы и документов.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерения выдавать удостоверение, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 15.08.2017 около 15 часов 20 минут, находясь в кабинете служебного помещения государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, расположенного по адресу: 

<

...>, предложил ФИО4 – брату ФИО1 проследовать к служебному автомобилю ФИО2 «Chevrolet Niva» г/н №, припаркованному напротив окна кабинета ФИО2, после чего совместно с ФИО4 проехал на нем к зданию межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, где припарковался на парковке, расположенной на расстоянии 7 м от данного помещения. Находясь в автомобиле «Chevrolet Niva», припаркованном в вышеуказанном месте и время, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут 15.08.2017, более точное время не установлено, ФИО2 дал указания ФИО4 положить денежные средства в размере 25 000 рублей в бардачок автомобиля «Chevrolet Niva», что последний и сделал. 

Получив от ФИО4 в интересах ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, ФИО2, вопреки его доводам о том, что он намеревался организовать обучение ФИО1, приискал копию свидетельства о прохождении ФИО1 обучения на право управления самоходной техникой, которую приобщил к документам ФИО1, допускающим его к теоретическим экзаменам по правилам дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств и практическому экзамену – вождение.

Далее, с целью введения в заблуждение ФИО1, главный инспектор ФИО2, 16.08.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете №4 служебного помещения государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики, совместно с ФИО1 провел теоретический экзамен по правилам дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, продиктовал ФИО1 правильные ответы на вопросы экзаменационного билета теоретического экзамена и внес в экзаменационную карточку ФИО1 от 16.08.2017 заведомо ложные результаты о сдаче не только теоретических экзаменов по правилам дорожного движения и безопасности эксплуатации, но и экзамена по практическому вождению.

В отсутствие возможности без документа об образовании и квалификации выдать ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), ФИО2 указанное удостоверение не оформил и не выдал, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, установив 15.08.2017, что у брата ФИО1 – ФИО4 также отсутствуют документы, необходимые для допуска к экзамену и получения удостоверения тракториста-машиниста, в том числе, документ об образовании и квалификации, заведомо зная о невыполнении своих обязательств, подсудимый ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сообщил ФИО4 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 25 000 рублей за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). 

На следующий день, 16.08.2017, после принятия экзамена у ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете получил от ФИО4 согласие на его требование 15.08.2017 о передаче ему денежных средств в размере 25 000 рублей за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и получил денежные средства в размере 25 000 рублей, которые положил в карман своего портфеля. В отсутствие возможности без документа об образовании и квалификации выдать ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), ФИО2 указанное удостоверение не оформил и не выдал.

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Эти обстоятельства подтверждаются самим ФИО2, который не отрицал, что получил 15.08.2017 денежные средства в размере 25 000 рублей от ФИО4, действовавшего в интересах ФИО1, а также 16.08.2017 еще 25 000 рублей от ФИО4, который действовал уже в своих интересах, за оформление документов и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями ФИО4 и ФИО1, которые подтвердили суду, что обратившись к подсудимому с просьбой о помощи в оформлении документов и получении водительских удостоверений, получили предложение о передаче ФИО2 от каждого по 25 000 рублей, и передали их подсудимому.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО4 и ФИО1 действительно обращались к ФИО2 с просьбой об оформлении водительских удостоверений.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 установлено, что ФИО2 в ходе общения подтверждал факт задержания сотрудниками полиции за совершение противоправного поступка. 

Эти показания согласуются с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в портфеле ФИО2 были обнаружены денежные средства в сумме 25 000 рублей, переданные 16.08.2017 ему ФИО4, протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены изъятые в кабинете у ФИО2 предметы и документы, материалами ОРМ и иными исследованными доказательствами.

Относительно квалификации действий ФИО2 по факту получения от ФИО1 суммы в размере 25 000 рублей и ФИО4 также суммы в размере 25 000 рублей суд приходит следующему.

Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 с самого начала развития событий было достоверно известно об отсутствии у ФИО1 и ФИО4 свидетельств о профессиональном обучении или образовании по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий.

Несмотря на это, ФИО2 согласился помочь в оформлении водительских удостоверений и попросил передать ему по 25 000 рублей от каждого.

ФИО1 и ФИО4 пояснили, что заподозрили обман со стороны ФИО2, поскольку он не объяснил, будет ли происходить обучение, и, если будет, то каким образом. Кроме этого, им показалось неправильным то, что удостоверения будут оформлены в течение 1-2 дней. По этой причине, опасаясь быть обманутыми, ФИО1 и ФИО4 обрались в правоохранительные органы.

Как установлено из показаний ФИО12 и ФИО13, ФИО1 и ФИО4 в АНО ДПО «Ставрополь-Профи» не обучались, документы об их обучении в организацию никем, в том числе, ФИО2, не предоставлялись.

Получение взятки предусматривает использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных законом прав в целях личной выгоды, а мошенничество направлено на извлечение выгод имущественного характера и предоставляет собой одну из форм хищения.

Состав преступления ст. 290 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно должностному регламенту, на государственного инспектора ФИО2 возложена обязанность по принятию экзамена на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста.

ФИО2 обязан был проверить допустимый возраст кандидата, наличие медицинского освидетельствования и медицинской справки о допуске к управлению самоходными машинами установленных категорий, справки-подтверждения из ГИБДД о неполучении ранее и нелишении водительского удостоверения, свидетельства о профессиональном обучении или образовании по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий.

Таким образом, ФИО2, получая денежные средства, не только не собирался совершить незаконные действия по выдаче удостоверения тракториста-машиниста, но в силу отсутствия у последнего полного пакета документов, включающего в себя свидетельство об окончании курсов (документ об образовании и квалификации), он и не мог совершить такие действия.

Исследованные доказательства свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал, что заверяя ФИО4 и ФИО1 о производстве обучения и способствовании в сборе пакета документов, включающего в себя свидетельство об окончании курсов (документ об образовании и квалификации), которые при этом он совершать не собирался и не мог их совершить по причине отсутствия такой возможности и обязанности по должностному регламенту, тем самым вводил ФИО4 и ФИО1 в заблуждение относительно своих возможностей и, получив за это денежные средства, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

В должностные полномочия ФИО2 не входило право обучения и выдачи свидетельства об образовании и квалификации.

Если должностное лицо путем явного обмана и доверия со стороны другого лица, вводит последнее в заблуждение, добиваясь, таким образом, получения денег или иного имущества, при этом осознавая, что выполнение обещаемых действий не входит в круг его служебных полномочий, такие действия должностного лица не могут образовать состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а требуют квалификации по ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2, и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает и личность виновного, по месту жительства и прежнему месту работы характеризующегося положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд по обоим эпизодам обвинения относит состояние здоровья ФИО2, страдающего онкологическим заболеванием и сахарным диабетом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 по эпизоду обвинения, связанному с покушением на хищение денежных средств ФИО4 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, а по эпизоду обвинения, связанному с хищением денежных средств ФИО1 – наказание в размере санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, что будет способствовать исправлению ФИО2 и препятствовать совершению им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО2, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также назначения по каждому из эпизодов обвинения дополнительного наказания в виде штрафа в размере с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ. Оснований же для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам обвинения не имеется.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и управления, а также в правоохранительных органах, поэтому согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает соответствующий дополнительный вид наказания по обоим эпизодам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

— по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств у ФИО1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 60 000 рублей и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и управления, а также в правоохранительных органах сроком на 1 год;

— по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств у ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40 000 рублей и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и управления, а также в правоохранительных органах сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года со штрафом в доход государства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и управления, а также в правоохранительных органах, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. 

Обязать ФИО2 не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный орган по его месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: кожаный портфель коричневого цвета; ежедневник бордового цвета; 13 270 рублей и 1 американский доллар, 15 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по Краснодарскому краю – по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО2;

– 25 000 рублей, копию паспорта ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО4;

– копию паспорта ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО1;

– контрольный ватный смыв, ватные тампоны со смывами с левой и правой руки ФИО2; пустой бланк удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) СК №376051 с фото ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

– личное дело на имя: ФИО1 (заявление ФИО1, копия свидетельства о прохождении обучения, копия медицинской справки, копия ЭЭГ, копия сведений о постановке на учет у врачей психиатра, нарколога, копия медицинского заключения, светокопия паспорта, справка о нелишении права управления транспортными средствами, квитанция об уплате государственной пошлины); экзаменационная карточка от 16.08.2017, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – по вступлении приговора в законную силу – вернуть в государственную инспекцию Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики;

– журнал-реестр, хранящийся у старшего государственного инспектора отдела – государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники управления инженерно-технической политики ФИО18 – оставить в распоряжении последнего; 

– СD-диск с аудио- и видеофайлами; два листа формата А4, содержащие распечатку телефонных переговоров ФИО1 и фото денежных средств; документы АНО ДПО «Ставрополь-Профи» на 81 листе; документы АНО ДПО «Ставрополь-Профи» на 27 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Обеспечительные меры в виде ареста на нежилое помещение (гараж) с кадастровым № и площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; и на земельный участок с кадастровым № и площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», принадлежащие ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: